АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18719/2025

город Саратов

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов  

к обществу с ограниченной ответственностью «Оборудование и Металлоконструкции- Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Екатеринбург,  

о взыскании аванса, при участии до и после перерыва: от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 13.04.2023; 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (далее - ООО «Химсталькон-Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оборудование и Металлоконструкции-Инжиниринг» (далее - ООО «ОМК-Инжиниринг», ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору № ОМК-76/10-2024 от 25.10.2024 в размере 3 774 699 руб. 29 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отводов суду не заявлено. 

В судебном заседании 17.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 25.09.2025, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.  

Посредством системы "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 25.10.2024 между ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (Заказчик) и ООО «ОМК-Инжиниринг» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ с использованием материалов заказчика № ОМК-76/10-2024.  

Согласно п.1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работ по изготовлению металлоконструкций из материала Заказчика в соответствии с действующими нормами, техническими требованиями и индивидуальными признаками переданных Заказчиком чертежей КМД и/или проектом КМ, сдать результаты работы, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.  

В пункте 1.3 договора стороны установили, что наименование, объем и сроки выполнения работ, а также их стоимость согласовываются сторонами в соответствующих Спецификациях (Приложение № 2).  

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора цена работы определяется по Спецификации (Приложение № 2). Условия и порядок оплаты устанавливается Спецификацией (Приложение № 2).  

В Спецификации № 1 от 12.11.2024 (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1) стороны согласовали стоимость работ в размере 28 203 817,81 руб., сроки выполнения работ и следующие условия оплаты.  

Заказчик производит оплату стоимости работ: первый платеж в качестве аванса в размере 15 100 527,50 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящей Спецификации; оставшийся платеж в размере 13 103 290,31 руб. оплачивается Заказчиком частями от стоимости каждой партии продукции в течении 10 рабочих дней после получения Заказчиком уведомления о выполнении работ и готовности к отгрузке партии продукции.  

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 17 735 435,62 руб., что подтверждается платежными поручениями № 36591 от 13.11.2025 на сумму 3 000 000 руб., № 38852 от 29.11.2024 на сумму 12 100 527,50 руб., № 43556 от 27.12.2024 на сумму 313 107,75 руб., № 2769 от 28.01.2025 на сумму 300 489,97 руб. и № 8270 от 07.03.2025 на сумму 2 021 310,40 руб.  

ООО «ОМК-Инжиниринг» выполнило свои обязательства по договору на сумму 13 960 736,33 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД) № 176 от 24.12.2024 на сумму 673 350 руб., № 2 от 23.01.2025 на сумму 646 215 руб., № 4 от 28.01.2025 на сумму 1 314 201,01 руб., № 5 от 29.01.2025 на сумму 1 055 887,42 руб., № 6 от 29.01.2025 на сумму 978 044,57 руб., № 7 от 03.02.2025 на сумму 1 261 566,45 руб., № 9 от 12.02.2025 на сумму 640 788 руб., № 10 от 12.02.2025 на сумму 659 581,50 руб., № 13 от 27.02.2025 на сумму 1 009 953,46 руб., № 15 от 07.03.2025 на сумму 1 404 480 руб., № 16 от 10.03.2025 на сумму 1 180 130 руб., № 24 от 24.03.2025 на сумму 858 794,37 руб., № 25 от 25.03.2025 на сумму 1 325 022,55 руб. и № 26 от 26.03.2025 на сумму 952 700 руб.  

25.04.2025 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, в котором согласовали новую стоимость работ в размере 13 960 736,33 руб.  

Согласно расчету истца размер неотработанная аванса ответчиком составляет 3 774 699,29 руб. Размер неотработанная аванса подтверждается также актом сверки за период 1 квартал 2025 года подписанным ответчиком.  

В связи с не выполнением работ по договору в полном объеме истец направил в адрес ответчика 29.05.2025 претензионное письмо № 3734, в котором уведомил о необходимости возврата неотработанного аванса в размере 3 774 699,29 руб.  

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными  

правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

Согласно сведениям сервиса отслеживания отправлений Почты России (почтовый идентификатор № 41001708061086), претензия о возврате денежных средств прибыла в место вручения 07.06.2025 и была возвращена 08.07.2025 отправителю из-за истечения срока хранения.  

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).  

Таким образом, ответчик не реализовал свое право на получение корреспонденции в установленный срок, вследствие чего обязательства следует считать расторгнутыми с даты возврата письма отправителю с 08.07.2025.  

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.  

В рассматриваемом случае для истца (заказчика) неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком (исполнителем) сумма аванса. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.  

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченных в счет стоимости выполненных работ денежных средств, которые не освоены ответчиком.  

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата аванса, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных по договору № ОМК-76/10-2024 от 25.10.2024 в размере 3 774 699 руб. 29 коп.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оборудование и Металлоконструкции-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Екатеринбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон- Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов сумму оплаченного аванса по договору № ОМК-76/10-2024 от 25.10.2024 в размере 3 774 699 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 241 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области П.М. Безруков