АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар

«14» августа 2020 года

 

Дело № А32-33398/2019

 

Резолютивная часть объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-аналитическая компания «РиэлтИнвестОценка», Краснодарский край, Отрадненский р-н, х. ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным акта проверки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 31.12.2019 № 16, диплом от 06.07.2010 № 134-Ю), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-аналитическая компания «РиэлтИнвестОценка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – ответчик) о признании недействительным акта проверки узла измерений узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО) от 18.12.2018.

Протокольным определением суда от было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о признании недействительным акта проверки узла измерений узла учета газа и газоиспользующего оборудования от 18.12.2018, о признании незаконной начисленной по проектной мощности задолженности за потребленный газ за период с 01.12.2018 по 25.12.2018, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 185 959 рублей 11 копеек.

Протокольным определением суда от 13.07.2020 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, а именно: о взыскании с ответчика 936 078 рублей 47 копеек.

В судебном заседании 27.07.2020 представители сторон изложили свои правовые позиции по существу спора.

В судебном заседании 27.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 03 августа 2020 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 29.09.2017 № 25-4-16423/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций-собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета. Узел учета газа – комплект средств измерений, технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ:

- поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО;

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя;

- при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности установленного неопломбированного ГИО с момента установки пломбы поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушения в следующих случаях:

- при выявлении несанкционированного вмешательства в работу (включая программное обеспечение) или конструкцию СИ УУГ и (или) искажения результатов измерений;

- нарушения целостности пломб поставщика, установленных на СИ УУГ, отключающих устройствах, фланцевых соединениях байпасной линии (обводного газопровода) УУГ и других местах, исключающих несанкционированный отбор газа.

18 декабря 2018 года на объекте истца была проведена проверка измерений (узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО), по результатам которой были выявлены следующие нарушения: не представлен паспорт измерительного комплекса, паспорта на средства измерений, техническая документация. При замере температуры контрольным манометром ТЦМ 9410/М2 № 12-22630 расхождения в абсолютных значениях, измеренной термообразователем сопротивления ТС 1088/1 № 4680 составляет 2,46оС. Нарушен пункт 9.2.1.4 ГОСТ Р 8.740-2011. Зафиксировано отсутствие масла в счетчике газа RV6-6-400 № 1216093211. Отсутствует акт соответствия УУГ требованиям ГОСТ 8.740-2011.

Результаты проведенной проверки отражены в соответствующем акте от 18.12.2018.

25 декабря 2018 года была проведена повторная проверка, по результатам которой неисправности УУГ установлено не было.

Выявленные 18.12.2018 нарушения послужили основанием для расчета объема поставленного в декабре 2018 года газа по мощности ГИО.

Истец перечислил ответчику 1 185 949 рублей 11 копеек по платежному поручению № 227 и 257 300 рублей по платежному поручению от 21.09.2019 № 55 в счет оплаты за поставленный в декабре 2018 года газ в связи с получением уведомления об ограничении подачи газа от 12.02.2019 № 25-19.29-08/265.

Не согласившись с результатами проведенной проверки, а также с произведенным ответчиком расчетом истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Договор, заключенный между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В силу пункта 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В силу пункта 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (пункт 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162).

В силу пункта 3.9 Правил учета газа, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Между тем, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что возражения ответчика подлежат отклонению, а исковые требования – удовлетворению.

В судебном заседании 15.01.2020 в качестве специалиста была допрошена ФИО4, предупрежденная об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как пояснил специалист, на УУГ истца реализуется методика измерений расхода и объема природного газа, регламентированная ГОСТ Р 8.740-2011 «ГСИ. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиком», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 13.12.2011 № 1049-ст, с датой вступления в действие – с 01.01.2013. Данный ГОСТ является аттестованной методикой измерений. В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 ГОСТ Р 8.740-2011 настоящий стандарт устанавливает методику измерений объемного расхода и объема природного газа, приведенных к стандартным условиям с помощью турбинных роторных (ротационных) и вихревых расходомеров и счетчиков газа. Для УУГ, введенных в эксплуатацию после 01.01.2013, при выполнении измерений требования методики измерений, изложенные в ГОСТ Р 8.740-2011, должны соблюдаться в полном объеме. Проверку реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в соответствии с пунктом 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 осуществляют юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском УУГ или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. В процессе эксплуатации владелец УУГ обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований настоящего стандарта. Пункт 12.2 «Контроль точности результатов измерений» раздела 12 «Контроль соблюдения требований методики измерений» ГОСТ Р 8.740-2011 устанавливает, что при изменениях, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, применяются основные средства измерений и средства обработки результатов измерений утвержденных типов, прошедшие поверку. Периодичность поверки СИ должна соответствовать межповерочным интервалам, установленным при утверждении типа СИ. По результатам проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 УУГ истца, проведенной ФБУ «Краснодарский ЦСМ» (в соответствии с требованиями пункта 12.2.1 «Проверка реализации методики измерений») 17.04.2017 составлен акт № 33-2017, на основании которого данный УУГ признается соответствующим требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 и определяется его уровень точности, равный 2,5%, что соответствует, согласно информации, приведенной в таблице № 6 ГОСТ Р 8.740-2011, уровню точности «Д». Контроль точности в процессе эксплуатации УУГ уровня точности «Д» заключается в выполнении операций согласно требованиям пункта 12.2.3 ГОСТ Р 8.740-2011, который предусматривает контролирование: 

- отсутствие сбоев показаний СИ;

- своевременность и правильность корректировки условно-постоянных величин;

- выполнение требований к условиям измерений (поддержание на УУГ условий измерений в соответствии с требованиями эксплуатационных документов на СИ, установленных на УУГ);

- показания дополнительных СИ (к дополнительным СИ, согласно примечанию к пункту 3.1.8 ГОСТ Р 8.740-2011, относятся, например, средства измерений перепада давления на фильтрах, счетчике, устройстве подготовки потока) СИ перепада давления применяются для проверки технического состояния турбинных, ротационных РГС (расходомеров или счетчиков газа), устройств для очистки газа, устройств подготовки потока и струевыпрямителей путем контроля потерь давления в трубопроводе. Если перепад давления превышает установленные значения, то данное устройство или РГС требует очистки, технического обслуживания и т.д. Выполняется согласно пункту 12.2.4 ГОСТ Р 8.740-2011;

- параметры РСГ, диагностика которых предусмотрена его эксплуатационной документацией;

- герметичность соединений ИТ и соединительных трубок;

- состояние внутренней поверхности ИТ и проточной части РСГ;

- корректность конфигурирования вычислительного устройства.

Указанный перечень конкретизируют в зависимости от применяемых основных и дополнительных СИ и условий их применения. Если эксплуатационная документация на конкретные СИ содержит операции по контролю точности измерений в условиях эксплуатации, то такие проверки должны быть выполнены с периодичностью и в объеме, установленной данной эксплуатационной документацией.

Согласно пункту 12.2.2 ГОСТ Р 8.740-2011 только для УУГ с уровнем точности «А», что численно соответствует точности измерений равной 0,5% в интервале между поверками, предусмотрено сличение показаний рабочего СИ с показаниями контрольных СИ в целях оценки точности измерения рабочих СИ и возможности их дальнейшей эксплуатации.

По согласованию между поставщиком и потребителем газа сличение показаний контрольных и рабочих СИ может быть выполнено и для УУГ других уровней точности. При проведении таких сличений для получения корректных выводов о точности измерений рабочих СИ, порядок проведения сличений показаний контрольных и рабочих СИ, описанный в пункте 12.2.2 ГОСТ Р 8.740-2011, должен неукоснительно соблюдаться.

В нарушение пункта 12.2.2 ГОСТ Р 8.740-2011 при проведении сличений контрольных и рабочих СИ температуры ответчиком были допущены следующие нарушения:

- выполнено 2 измерения температуры, при необходимых не менее 3 измерений (требуется проведение не менее 3 измерений, так как для определения результата сличений в расчетной части применяется формула, которая включает коэффициент Стьюдента для доверительной вероятности 95% и числа степеней свободы v = m-1 – это табличные данные, которые выбираются в соответствии с количеством выполненных измерений. Для 2 измерений значение коэффициента Стьюдента не определено, поэтому дальнейший расчет произвести невозможно).

- установление факта расхождения абсолютных значений температуры среды, измеренной при помощи контрольного термометра ТЦМ 9410/М2 и рабочего термометра сопротивления ТС-1088/1, составляющие 2,46оС, не может служить основанием для признания рабочего термометра сопротивления ТС-1088/1 непригодным для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, так как полученные в результате измерений данные должны были быть обработаны и выводы должны быт сделаны на основании расчетов по формулам 12.1, 12.2 пункта 12.2.2 ГОСТ Р 8.740-2011, а также формулам, приведенным в пункте 13.1.5 ГОСТ Р 8.740-2011.

В акте проверки от 18.12.2018 отсутствуют сведения о порядке проведения измерений и о соблюдении условий проведения измерений:

- нет сведений (данных) о температуре окружающей среды на УУГ, при которой проводились сличения показаний контрольного и рабочего СИ температуры;

- нет сведений о приведении температуры масла в гильзе (темрокармане), расположенном на ИТ и температуры чувствительного элемента ТМЦ 9410/М2 к температуре измеряемой среды (перед началом сличений обеспечен тепловой контакт контрольного термометра с измеряемой средой).

В акте проверки от 18.12.2018 отсутствует документально подтверждение того, что СИ является непригодным к применению и, следовательно, информации о запрете его применения по его основному назначению.

В акте проверки от 18.12.2018 зафиксировано отсутствие масла в счетчике газа. При проверке УУГ могло быть установлено только масла в масленке счетчика. Данный факт является косвенным признаком работы счетчика газа RVG G400 с повышенной погрешностью. Дальнейшие меры, которые должны были быть предприняты для установления факта неисправности счетчика газа RVG G400, в акте проверки от 18.12.2018 не отражены и не зафиксированы.

Кроме того, если в результате сличения контрольных СИ с рабочими СИ (выполненными в полном соответствии с пунктом 12.2.2 ГОСТ Р 8.740-2011) будет установлено, что показания рабочего СИ не соответствуют показаниям контрольного СИ, необходимо предоставить спорное СИ для проведения внеочередной поверки в аккредитованную в области обеспечения единства измерений на право поверки СИ организацию. Пригодность к применению СИ может быть установлена только по результатам поверки такой организации.

С учетом допущенных ответчиком при проведении проверки нарушений суд приходит к выводу об отсутствии оснований для произведения расчета по мощности ГИО.

Акт от 18.12.2018 не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя. Обязанности потребителя по оплате поставленного газа, рассчитанного по мощности ГИО, возникают не из акта проверки, а из положений договора и действующего законодательства.

Кодекс не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что 12.02.2019 в адрес потребителя было направлено уведомление об ограничении подачи (поставки) и отбора газа № 25-19.29-08/285, мотивированное наличием у него задолженности по оплате поставленного в декабре 2018 года газа.

Предусмотренный абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

Возмещение убытков, возникших после введения ограничения, не обеспечивает потребителю такой возможности.

Выбранный истцом способ защиты является надлежащим, соответствует праву истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019 по делу № А32-40293/2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 № 306-ЭС18-20653.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за декабрь 2018 года в размере 936 078 рублей 47 копеек.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании 27.07.2020 представитель ответчика согласился с расчетом истца.

При таких требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за декабрь 2018 года в размере 936 078 рублей 47 копеек также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

признать недействительным акт проверки узла измерений узла учета газа и газоиспользующего оборудования от 18.12.2018.

Признанать незаконной начисленную по проектной мощности задолженность за потребленный газ за период с 01.12.2018 по 25.12.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-аналитическая компания «РиэлтИнвестОценка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 936 078 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 859 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 863 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Р.С. Цатурян