АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-750/22 

Екатеринбург

13 октября 2022 г.

Дело № А60-45614/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Фармтовары» (далее – общество «Фармтовары», истец) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 об оставлении без движения апелляционной жалобы по делу № А60-45614/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

От общества «Фармтовары» в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд удовлетворил его на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Фармтовары» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области, ответчик) и его структурным подразделениям (Ленинскому районному отделу судебных приставов и Верх-Исетскому районному отделу судебных приставов) о взыскании денежных средств в сумме, эквивалентной 500 евро и 559 115 255 долларов США (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истец просил взыскать: 

с ГУФССП России по Свердловской области и Верх-Исетского районного отдела по 5 105 451 370,8 руб. с каждого (что по состоянию на 07.03.2022 эквивалентно 42 545 428,09 американским долларам * 2);

с ГУФССП России по Свердловской области и его структурных подразделений (Ленинского и Верх-Исетского районных отделов судебных приставов) по 42 360 372,08 руб.; 

с ГУФССП России по Свердловской области и его структурных подразделений (Ленинского и Верх-Исетского районных отделов судебных приставов) по 86 596 076,46 руб. с каждого; 

с ГУФССП России по Свердловской области и его структурных подразделений (Ленинского и Верх-Исетского районных отделов судебных приставов) по 86 596 076,46 руб. в пользу каждого пострадавшего лица стороны истца; 

с ГУФССП России по Свердловской области денежные средства в размере 256,23 руб.; с ГУФССП России по Свердловской области и его структурных подразделений (Ленинского и Верх-Исетского районных отделов судебных приставов), а также Управления Федерального казначейства по Свердловской области по 1 697 547 руб. 10 коп.; с ГУФССП России по Свердловской области и его структурных подразделений (Ленинского и Верх-Исетского районных отделов судебных приставов), а также Управления Федерального казначейства по Свердловской области по 6 887 475 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской областиот 31.05.2022 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, общество «Фармтовары» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 01.07.2022 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу общества «Фармтовары» без движения до 29.07.2022 в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе общество «Фармтовары» просит определение суда от 01.07.2022 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. 

В обоснование доводов заявитель указывает, что установленный судом апелляционной инстанции месячный срок на обжалование определения является недостаточным; также отмечает, что при вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения суд не учел отсрочку по уплате государственной пошлины.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд с соблюдением требований к ее форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу абзаца второго части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

Ввиду того, что апелляционная жалоба общества «Фармтовары» подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба не мотивирована; к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение жалобы ГУФССП по Свердловской области, Верх-Исетскому и Ленинскому районному отделам УФССП по Свердловской области; отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, то определением от 01.07.2022 жалоба оставлена без движения с предложением в срок до 29.07.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

К установленному судом сроку истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (ходатайства от 12.07.2022 вх. № 541/22/1/АК, вх. № 541/22/2/АК, от 19.07.2022 вх. № 541/22/2/АК), в связи с чем определением от 20.07.2022 удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, апелляционная жалоба принята к производству, по результатам рассмотрения которой Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановлениеот 06.09.2022, решение от 31.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого определения от 01.07.2022 судом апелляционной инстанции не были нарушены нормы процессуального законодательства, как и права заявителя на реализацию судебной защиты.

Доводы общества «Фармтовары», основанные на неверном понимании и толковании действующего законодательства, подлежат отклонению. 

Вопреки доводам заявителя о неверном указании судом апелляционной инстанции в резолютивной части определения месячного срока на кассационное обжалование, арбитражным процессуальным законодательством установлено, что жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (часть 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о том, что суд не учел отсрочку по уплате государственной пошлины, неосновательны, опровергаются материалами дела: принимая во внимание ходатайство заявителяот 19.07.2022 вх. № 541/22/2/АК о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд определением от 20.07.2022 удовлетворил заявленное ходатайство, учитывая частичную оплату государственной пошлины в размере 150 руб., взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2850 руб. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

При таких обстоятельствах апелляционное определениеот 01.07.2022 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 01.07.2022 об оставлении без движения апелляционной жалобы по делу № А60-45614/2021 Арбитражного суда Свердловской области  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Фармтовары»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийЕ.А. Кравцова 

СудьиД.В. Жаворонков 

                                              Н.Н. Суханова