Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-151310/23-149-1231

г. Москва

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению Министерства обороны Российской Федерации

к ФАС России

третье лицо: ООО «Даллас и Партнеры»

о признании незаконными решения от 02.05.2023 №23/44/104/157ГОЗ

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 12.10.2022 №207/4/246д)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 28.11.2022 №МШ/107516/22)

от 3-го лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – заявитель, заказчик, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, антимонопольный орган, ФАС России) от 02.05.2023 №23/44/104/157ГОЗ, об обязании включить информацию об ООО «Даллас и Партнеры» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «Даллас и Партнеры» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Минобороны России о взыскании задолженности в размере 8 000 000 руб. по государственному контракту от 24.09.2020 №684/ЗК/2020/ДГЗ/3 на выполнение работ по изготовлению видеороликов (далее - Контракт).

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы со встречным исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) о расторжении Контракта и взыскании с Общества штрафа в размере 800 000 руб. и неустойки в размере 742 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 по делу №А40-104893/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу №А40-104893/2021 указанное решение изменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, исковые требования Минобороны России удовлетворены, с Общества взыскана неустойка в размере 742 000 руб., Контракт расторгнут.

Кроме того, дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу №А40-104893/2021 с Общества в пользу Минобороны России взысканы штраф в размере 800 000 руб. и 312 100 руб. в счет проведения судебной экспертизы.

Минобороны России направило в ФАС России информацию об Обществе для включения в Реестр.

Решением Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 02.05.2023 по делу №23/44/104/157ГОЗ (далее - Решение) отказано во включении в Реестр информации, представленной Минобороны России об Обществе в связи с неисполнением условий Контракта.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта недействительным.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в действиях ООО «Даллас и Партнеры» при исполнении контракта имели место существенные нарушения, свидетельствующие о наличии оснований для включения сведений об Обществе в РНП.

Удовлетворяя требования Министерством обороны Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее — РНП) осуществляется уполномоченным органом в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 (далее — Правила введения реестра).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственных закупок, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 (далее — Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 5.3.4 Положения ФАС России в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности ведет в установленном порядке РНП.

Частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Заказчиком 22.07.2020 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) размещено извещение о проведении закрытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению видеороликов для проведения информационно-агитационной работы по популяризации военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (номер извещения в ЕИС — 0173100004520001778).

Между Заказчиком и ООО «Даллас и Партнеры» заключен государственный контракт от 24.09.2020 №684/ЗК72020/ДГЗ/3 на выполнение работ по изготовлению видеороликов для проведения информационно-агитационной работы по популяризации военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, цена которого составила 8 000 000 руб. (далее — Работы, Контракт).

При этом какая-либо детализация того, что хочет получить Заказчик от исполнителя применительно содержанию видеороликов, целью которых должна стать популяризация военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, в условиях Контракта отсутствует (Контрактом не установлены и не регламентированы требования к художественному содержанию и рекламным свойствам видеороликов).

Исходя из п. 13.2 Контракта, установленный контрактом конечный срок выполнения исполнителем работ истекает через 60 календарных дней с даты заключения Контракта, а именно 23.11.2020.

В указанную дату ООО «Даллас и Партнеры» письменно уведомил заказчика (Письмо ООО «Даллас и Партнеры» исх. от 23.11.2020 №23.11.2020-ИЛ) о завершении выполнения работ и представил Заказчику изготовленные видеоролики.

Заказчик результат выполненных ООО «Даллас и Партнеры» работ не принял с составлением Акта №1.

При наличии факта несогласия исполнителя с составленным Заказчиком Актом №1 ООО «Даллас и Партнеры», в установленный Контрактом (п. 6.10) тридцатидневный срок с момента получения Акта №1, исправил результат выполненных работ сообразно рекомендациям Заказчика и представил результат работ на рассмотрение Заказчику повторно.

Аналогичная ситуация повторялась еще дважды: Заказчиком, по итогам рассмотрения корректируемого исполнителем по требованию Заказчика результата работ, инициировались к составлению Акты (№№2 и 3); ООО «Даллас и Партнеры», при наличии факта несогласия с составленными Заказчиком Актами №№2 и 3 (по доводам представленных исполнителем письменных возражений), в установленный контрактом (п. 6.10) тридцатидневный срок с момента получения Актов №№2 и 3 вносились исправления в результат выполненных работ сообразно рекомендациям Заказчика и результат работ представлялся на рассмотрение Заказчику.

Пунктом 15.6.2 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)         при существенном нарушении договора другой стороной;

2)         в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

ООО «Даллас и Партнеры» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Заказчику о взыскании основного долга по Контракту в размере 8 000 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 000 руб.

Заказчик, ссылаясь на обстоятельства подпункта 1 пункта 1 статьи 450 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к ООО «Даллас и Партнеры» о расторжении Контракта, взыскании штрафа и неустойки.

Из решения Арбитражного суда города Москвы 02.05.2022 №А40-104893/2021 (далее — Решение суда) следует, что обусловленные Контрактом обязательства относительно соблюдения требований к порядку выполнения Работ были исполнены ООО «Даллас и Партнеры» своевременно, надлежащим образом, в установленном Контрактом порядке и объеме, в соответствии с нормами Закона о контрактной системе и ГК РФ, а именно:

- разработаны сценарии видеороликов с учетом соблюдения исполнителем установленных Контрактом требований относительно разрабатываемых сценариев;

- сценарии видеороликов согласованы с Заказчиком (письмо Заказчика от 15.10.2020 №173/4/24563);

- видеоролики изготовлены (сняты) в соответствии с согласованными Заказчиком сценариями с учетом предварительного письменного определения (выбора) Заказчиком (письмо Заказчика от 23.10.2020 №173/4/25350) места съемки (территории конкретной воинской части) и обеспечения Заказчиком ООО «Даллас и Партнеры» определенными (выбранными) Заказчиком образцами вооруженной техники, комплектами военной формы одежды и элементами военного снаряжения (экипировки);

- Заказчику предоставлено заключение ОАО «Телерадиокомпания Вооруженных Сил Российской Федерации «Звезда» (письмо от 23.11.2020 б/н) о соответствии изготовленных видеороликов требованиям для организации их трансляции в телеэфире;

- изготовленные видеоролики своевременно предъявлены Заказчику к приемке.

Таким образом, регламентируемые Контрактом требования к порядку выполнения работ соблюдены ООО «Даллас и Партнеры» надлежащим образом и в установленном Контрактом объеме, а достигнутый ООО «Даллас и Партнеры» результат работ соответствует функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным требованиям Контракта.

Также Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что при таких условиях Контракта любой его результат является всего лишь личностным восприятием каждого потребителя целевой аудитории.

С учетом вышеизложенного, Решением суда исковые требования ООО «Даллас и Партнеры» удовлетворены в полном объеме, а также в удовлетворении встречных исковых требований Заказчика отказано.

В то же время, в рамках рассмотрения указанного спора в суде апелляционной инстанции, результаты Работ были направлены на судебную экспертизу, по результатам которой от АНО «Центр Судебных Экспертиз на Партийном» поступило экспертное заключение с выводом о том, что представленные на исследование ООО «Даллас и Партнеры» материалы не соответствуют требованиям к выполнению Работ по Контракту.

Из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу №А40-104893/2021 следует, что поскольку отведенный Контрактом срок для выполнения работ истек, а большая часть предусмотренного Контрактом объема работ подрядчиком не выполнена, у Заказчика возникло право потребовать судебного расторжения Контракта на основании статьи 451 ГК РФ.

На основании изложенного Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении первоначального иска ООО «Даллас и Партнеры» отказано, а также встречные исковые требования Заказчика удовлетворены.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе закупок в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.03.2020 №308-ЭС19-23241, одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта на основании решения суда или вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным.

В настоящем случае, вступившим в законную силу судебным актом установлена существенность допущенных ООО «Даллас и Партнеры» нарушений при исполнении контракта.

Учитывая факт неисполнения Обществом своих обязательств по контракту, существенность допущенных нарушений условий контракта, непринятие достаточных мер, направленных на устранение выявленных заказчиком нарушений, суд приходит к выводу, что ООО «Даллас и Партнеры» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении контракта, что в силу действующего гражданского законодательства влечет применение к нему мер как частно-правовой, так и публично-правовой ответственности.

В связи с изложенным, в настоящем случае включение ООО «Даллас и Партнеры»» в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №25) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

На основании изложенного у антимонопольного органа отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый акт нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Следовательно, в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, которое признается судом не законным, не обоснованным, нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 02.05.2023 по делу №23/44/104/157ГОЗ.

Обязать Федеральную антимонопольную службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем включения информации о ООО «Даллас и Партнеры» в реестр недобросовестных поставщиков в установленном законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин