АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Орёл        Дело № А48 – 5822/2022

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2022. 

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" (302019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

1) о взыскании пени по договору №161 за период с 11.05.2022 по 22.08.2022 в размере                     170 315 руб. 79 коп.;

2) о взыскании пени по договору №161гвс за период с 11.06.2022 по 22.08.2022 в размере 5 598 руб. 89 коп.,

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Орел" (далее – истец, ООО "Газпром Теплоэнерго Орел") обратилось с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" (далее – ответчик, ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ имени Н.В. Парахина») 1) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период апрель-май 2022 года в размере                2 878 977 руб. 49 коп. и пени за период с 11.05.2022 по 23.06.2022 в размере                          78 121 руб. 78 коп.; 2) о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за май 2022 года в размере 126 363 руб. 84 коп. и пени за период с 11.06.2022 по 23.06.2022 в размере 1 200 руб., с начислением неустойки на сумму основного долга 3 005 341 руб. 33 коп. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 24.06.2022 на основании ФЗ №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Требования истца связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения в рамках заключенных контрактов №161 от 28.03.2022, №161гвс от 05.04.2022, и основаны на положениях ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

30.08.2022 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, мотивированное оплатой ответчиком суммы основного долга, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика                             175 914 руб. 68 коп., из которых: 170 315 руб. 79 коп. - пени по договору №161 за период с 11.05.2022 по 22.08.2022; 5 598 руб. 89 коп. - пени по договору №161гвс за период с 11.06.2022 по 22.08.2022. 

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В отзыве на исковое заявление, не оспаривая размера задолженности и фактов просрочки ее оплаты, ходатайствовал о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). До объявленного судом перерыва, признал требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по представленным доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

28.03.2022 между ООО «Газпром теплоэнерго Орел» (теплоснабжающая организация) и ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ имени Н.В. Парахина» (потребитель) на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) был заключен контракт              №  161  поставки тепловой энергии (теплоносителя), предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией тепловой  энергии (мощности), а также тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения зданий (в части объектов, имеющих водонагреватели (бойлеры)) в количестве, предусмотренном настоящим контрактом и надлежащего качества, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учета потребления тепловой энергии (п. 2.1 договора)

Разделом 3 контракта № 161 предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется поставлять в точку поставки тепловую энергию с качественными и количественными показателями, определенными действующим законодательством, а также в плановых объемах, указанных в Приложении № 1.

Разделом 6 контракта № 161 предусмотрено, что теплоснабжающая организация, не ранее 5-го числа месяца следующего за месяцем поставки тепловой энергии, выписывает универсальный передаточный документ. Универсальный передаточный документ служит основанием для осуществления расчетов с теплоснабжающей организацией. Потребитель, не позднее 10-го числа месяца следующего за месяцем поставки тепловой энергии, обязан прибыть к теплоснабжающей организации для подписания универсального передаточного документа. При направлении УПД также может использоваться электронный документооборот, в случае подписанного между сторонами соглашения. Потребитель обязан возвратить универсальный передаточный документ не позднее 20-го (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем поставки. При неполучении теплоснабжающей организацией подписанного универсального передаточного документа в указанные сроки, объемы поставленной тепловой энергии считаются установленными.

Разделом 7 контракта № 161 предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Расчеты за отпущенную тепловую энергию, производятся потребителем по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам и ценовой политики в Орловской области, платежными поручениями в следующем порядке: 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии  и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объём фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определённом договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Ежемесячная плановая общая стоимость потребляемых ресурсов в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного настоящим контрактом объема потребления ресурсов в данном месяце и тарифов на соответствующие ресурсы.

Пунктом 10.1 контракта № 161 установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания последней из сторон, со сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Кроме того, 05.04.2022 между ООО «Газпром теплоэнерго Орел» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ имени Н.В. Парахина» (абонент) был заключен контракт № 161гвс горячего водоснабжения (далее – контракт №161гвс), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту, через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения установленного качества, в установленном объеме, определенном настоящим контрактом, а абонент обязуется потреблять на своих объектах (зданиях и (или) помещениях) горячую воду в объеме, предусмотренном настоящим контрактом, а также оплачивать потребленную горячую воду организации, осуществляющей горячее водоснабжение, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного  с потреблением горячей воды. 

Согласно пункту 1.4 контракта перечень объектов (зданий и (или) помещений), находящихся во владении абонента, на которые организация обязуется подавать горячую воду, количество пользователей горячего водоснабжения и назначение объектов, содержатся в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с разделом 2 контракта расчетным периодом оплаты за поданный объем горячей воды является один календарный месяц. Расчеты за поданный объем горячей воды, производятся по двухкомпонентному тарифу на горячую воду, установленному для организации, осуществляющей горячее водоснабжение, Управлением по тарифам и ценовой политики в Орловской области. Расчеты за отпущенный объем горячей воды производятся абонентом платежными поручениями до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Разделом 4 контракта № 161гвс предусмотрено, что организация, не позднее 5-го числа месяца следующего за месяцем поставки горячей воды, выписывает универсальный передаточный документ. Универсальный передаточный документ служит основанием для осуществления расчетов с абонентом. Абонент, не позднее 10-го числа месяца следующего за месяцем поставки тепловой энергии, обязан прибыть в организацию для подписания универсального передаточного документа. При направлении УПД также может использоваться электронный документооборот, в случае подписанного между сторонами соглашения. Абонент обязан рассмотреть универсальный передаточный документ не позднее 20-го (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем поставки. При наличии возражений, абонент в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения универсального передаточного документа направляет организации мотивированный отказ от признания количества потребления, указанного в универсальном передаточном документе полностью или частично с приложением подтверждающих документов. В случае, если в течение указанного срока универсальный передаточный документ не будет подписан абонентом и абонент не представит в письменной форме возражений по универсальному передаточному документу, односторонне подписанный организацией универсальный передаточный документ считается подтверждением надлежащего оказания услуг по контракту, объемы поставленной тепловой энергии считаются установленными.

Срок действия контракта установлен с 01.01.2022 по 31.12.2022 (п. 10.1 контракта).

Все вышеперечисленные контракты поставки тепловой энергии (теплоносителя) и горячего водоснабжения, а также приложения к ним, подписаны полномочными представителями, подписи скреплены печатями сторон. Поскольку доказательств расторжения или изменения контрактов в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что указанные контракты действовали в период возникновения между сторонами спорных правоотношений.

Во исполнение условий контракта № 161 поставки тепловой энергии (теплоносителя) от 28.03.2022, истец в период апрель – май 2022 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 878 977 руб. 49 коп., что подтверждается универсальными передаточными актам (счетам-фактурами): № 1203004 от 30.04.2022, № 2983105 от 31.05.2022 (подписаны теплоснабжающей организацией и покупателем с использованием системы электронного документооборота в соответствии с условиями контракта, возражений от ответчика не поступило).

Во исполнение условий контракта № 1161гвс горячего водоснабжения от 05.04.2022 в мае 2022 года ответчик потребил горячей воды на общую сумму                         126 363 руб. 84 коп., что подтверждается универсальным передаточным актом (счет-фактура): № 2993105 от 31.05.2022 (подписана теплоснабжающей организацией и покупателем с использованием системы электронного документооборота в соответствии с условиями контракта, возражений от ответчика не поступило).

Ответчик объем и стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии не оспорил.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды по контрактам №161 от 28.03.2022, №161гвс от 05.04.2022  истец также начислил ответчику пени. 

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 15.06.2022 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку требования, содержащиеся в данных претензиях, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

После принятия иска к производству сумма основного долга ответчиком была оплачена, в связи с чем исковые требования уменьшены и ограничены суммой договорной неустойкой в общей сумме 175 914 руб. 68 коп., из которых: 170 315 руб. 79 коп. - пени по договору №161 за период с 11.05.2022 по 22.08.2022; 5 598 руб. 89 коп. - пени по договору №161гвс за период с 11.06.2022 по 22.08.2022. 

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд  считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В силу ст. 309, п.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

За просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период апрель – май 2022 года по контракту № 161 от 28.03.2022,                     № 161гвс от 05.04.2022 истец начислил ответчику пени, исходя из 1/130 учетной ставки Банка России 8,0 % годовых (с учетом уточнения).

Согласно пункту 7.8 контракта № 161 от 28.03.2021 потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и (или) теплоноситель по настоящему контракту, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 7.4 контракта № 161гвс от 05.04.2022 за нарушение обязанности по оплате тепловой энергии и потребленной горячей воды, ответчик обязан оплатить неустойку в размере, установленном Законом о теплоснабжении.

В соответствии с п.9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора. 

В отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, истец в судебном заседании не возражал. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73-75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения месте. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение обязательства суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства (п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

 Судом установлено, что расчет договорной неустойки, представленный истцом, превышает размер неустойки, рассчитанной исходя из п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с требованиями которого и были заключены данные контракты.

Так, согласно приведенной правовой норме в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды, в целях соблюдения баланса интересов участников гражданского оборота, суд полагает разумным в данном случае по ходатайству ответчика снизить размер пени до размера, установленного вышеуказанным федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в польку истца подлежат взысканию  пени по договору №161 за период 11.05.2022 по 22.08.2022 в сумме 74 571 руб. 24 коп., по договору  №161гвс за период с 11.06.2022 по 22.08.2022 в сумме 2 459 руб. 88 коп. согласно следующему расчету:

по договору №161: (2 241 186,43 х 31 х 1/300 х 8% = 18 527,14 руб.) + (2 878 977,49 × 73 × 1/300 × 8% = 56 044,10 руб.) = 74 571 руб. 24 коп.;

по договору 161гвс: (126 363,84 × 73 × 1/300 × 8% = 2 459 руб. 88 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

В остальной части требование о взыскании пени следует оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 175 914 руб. 68 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 277 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 39 718 руб. (п/п № 839 от 14.04.2022 на сумму 17 792 руб., №1109 от 12.05.2022 на сумму 21 926 руб.).   

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.         

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 33 441 руб.                                   (39 718 руб.  - 6 277 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, государственная пошлина в размере 6 277 руб. относится на ответчика.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ), при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 883 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 30% от подлежащей уплате госпошлины (6 277 руб.х30%).

Государственная пошлина в сумме 4 394 руб. (70% от подлежащей уплате госпошлины в связи с признанием иска ответчиком) + 33 441 руб. (в связи с уменьшением размера исковых требований), а всего - 37 835 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" (302019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по договору №161 за период с 11.05.2022 по 22.08.2022 в размере 74 571 руб. 24 коп. и пени по договору №161гвс за период с 11.06.2022 по 22.08.2022 в размере 2 459 руб. 88 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 883 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 15 909 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 839 от 14.04.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                      И.В. Кияйкин