ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

25.03.2021 г.                                                                             Дело № А40-15491/21-40-134

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО «ТЭК-СВ» (105005, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ I КОМН 1-9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Синтез Центр» (660075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 145 500 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 145 500 руб. 00 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв по существу заявленных требований, против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. 

01 апреля 2017 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 258-04/ТЭК-СВ-17 (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого, истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров (далее – вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Истец указал, что своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанными Сторонами актами оказанных услуг.

Истец ссылается на то, что в соответствии с п. 2.2.15. Договора Ответчик был обязан обеспечить нахождение вагонов Истца на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 3 суток (неполные сутки считаются полными), исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения до даты отправления вагонов после выгрузки.

Истец указывает, что согласно п. 2.2.15. Договора даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате. 

Истец ссылается на то, что в соответствии с п. 4.6. Договора в случае простоя вагонов по не зависящим от Истца причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях более срока, определенного п. 2.2.15. Договора, Ответчик оплачивает Истцу штраф в размере 1500 рублей (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки, начиная с четвертых суток простоя.

Истец указывает, что при пользовании вагонами Ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава в количестве 97 суток на сумму 145 500,00 руб., что подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса – Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании («АСУ ТК»), в которой содержаться актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. 

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 3708 от 03.11.2020 с просьбой оплатить задолженность по штрафам. 

Рассмотрев исковые требования, суд считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом не предоставлены документально подтвержденные данные нахождения вагонов на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка)

В соответствии с п.2.2.15 договора № 258-04/ТЭК-СВ-17 от 01.04.2017 дата прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Скрин-версия данных по простоям из программы АСУ ТК не является доказательством нарушения ООО «Синтез Центр» сроков нахождения вагонов на станциях отправления/назначения по договору № 258-04/ТЭК-СВ-17 от 01.04.2017. Данные специализированного информационного ресурса специализированная информационная система транспортной компании не предусмотрены договором № 258-04/ТЭК-СВ-17 от 01.04.2017 и не является доказательством нарушения ООО «Синтез Центр» сроков нахождения вагонов на станциях отправления/назначения. 

ООО «ТЭК-СВ» данные ГВЦ ОАО «РЖД» не предоставлено.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). 

Поскольку исковые требования документально не подтверждены и не обоснованы, суд не находит их подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.65-67, 71, 102, 110, 123,148, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                               К.С. Мурашова