АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6740/2019

22 августа 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Навика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным досрочное расторжение договора, незаконным односторонний отказ от исполнения договора и о признании договора заключенным, действующим,

при участии представителей ответчика – ФИО2, доверенность от 01.02.2019, Ставило А.А. доверенность от 01.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (далее ООО «НТС») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Навика» (далее ООО «Навика») с требованиями:

 - признать незаконным досрочное расторжение договора аренды нежилого помещения от 27.07.2018, заключенного между ООО «Навика» и ООО «НТС»;

 - признать незаконным односторонний отказ ООО «Навика» от исполнения договора аренды нежилого помещения от 27.07.2018, заключенного между ООО «Навика» и ООО «НТС»;

- признать  договор аренды нежилого помещения от 27.07.2018, заключенный между ООО «Навика» и ООО «НТС» заключенным, действующим.

Исковые требования основаны в частности на положениях ст.ст. 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, поскольку соглашения о прекращении или расторжении договора сторонами не достигнуто, договор аренды нежилого помещения от 27.07.2018 считается заключенным, действующим.

15.08.2019 истцом подано заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении предмета исковых требований в соответствии с которым истец просит признать договор аренды нежилого помещения от 27.07.2018, заключенный между ООО «Навика» и ООО «НТС» пролонгированным, действительным, действующим.

Рассмотрев заявление истца, суд считает его соответствующим положениям части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку требование истца не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным требованиям, в связи с чем суд принимает заявление к рассмотрению. Дело слушается с учетом принятых изменений.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя. 

Ответчик исковые требования не признает, однако письменный отзыв суду не представил.

Непредставление ответчиком отзыва, согласно правилам пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в судебном заседании доводы представителей ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

27.07.2018 между ООО «Навика» (арендодатель) и ООО «НТС» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 38-41).

Согласно условиям данного договора арендатор принял по акту приема передачи в срочное платное пользование нежилое помещение, расположено по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.1. договор вступает в силу в день его подписания обеими сторонами и действует по 26.06.2019.

Арендатор имеет преимущественное право на заключении договора аренды помещения на новый срок после истечения срока действия договора (пункт 4.2. договора). 

Арендная плата и порядок расчетов установлены сторонами в разделе 5 договора.

Расторжение договора предусмотрено сторонами в разделе 8 договора.

Так, по требованию арендодателя настоящий договор может быть расторгнут: при нецелевом использовании арендатором помещения; при существенном ухудшении состояния помещения по вине арендатора; при пропуске арендатором сроков внесения арендной платы более 3-х раз подряд.

09.11.2018 ответчик известил истца о расторжении договора в связи с нарушением обязательств в части оплаты арендной платы (л.д. 46).

Из материалов дела усматривается, что стороны не пришли к согласию о расторжении договора в одностороннем порядке.

Ссылаясь на то, что соглашения о прекращении или расторжении договора сторонами не достигнуто, истец полагает, что договор аренды нежилого помещения от 27.07.2018 является продленным, заключенным, действующим.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Срок действия договора аренды от 27.07.2018 определен сторонами до 26.06.2019 (пункт 4.1. договора).

Условиями договора не предусмотрена его пролонгация, сторонами не достигнуто соглашение о продлении срока действия договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств существенного нарушения условий договора одной из сторон суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик не принимал добровольного обязательства по внесению изменений в договор.

Гражданским законодательство не предусмотрена возможность изменения по решению суда договора аренды, заключенного между двумя хозяйствующими субъектами, в части продления срока.

В данном случае, истцом заявлен иск о признании договора пролонгированным, действительным, действующим.

Обязанность арендодателя продлить срок действия договора аренды законом не установлена.

Ранее ответчиком выражено не согласие в продлении договора в письме от 09.11.2018.

Суд обращает внимание истца на то, что он не лишен возможности в соответствии с пунктом 4.2. договора и пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обратится к ответчику с требованием о понуждении к заключению договора.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 В соответствии со ст. 333.22 НК РФ, ст. 102 АПК РФ истцу была представлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с истца в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          И.В. Плотников