125/2020-878(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8685/2019

г. Петропавловск-Камчатский

15 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску акционерного общества «Южные электрические  сети Камчатки»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику Ключевскому сельскому поселению в лице  администрации Ключевского сельского  поселения Усть-Камчатского муниципального  района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 366 руб. 55 коп., 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по  доверенности от 01.01.2020 № ЮЭСК-18-18- 20/105 (сроком по 31.12.2020),  

от ответчика: не явились, 

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – АО  «ЮЭСК», истец, адрес: 683009, 

<

...>)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Ключевскому  сельскому поселению в лице администрации Ключевского сельского поселения  Усть-Камчатского муниципального района (далее – администрация, ответчик,  адрес: 684400, 

<

...>) о взыскании 1 366 руб. 55 коп. долга за фактически поставленную  электроэнергию в жилой дом № 44 по ул. Красноармейская в п. Ключи Усть- Камчатского района за период с сентября 2016 года по январь 2017 года.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 153, 154, 155, 158, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 210, 309, 310,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  тем, что жилой дом № 44 по ул. Красноармейская в п. Ключи Усть-Камчатского  района является выморочным имуществом.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и  времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123  АПК РФ, что подтверждается материалами дела. От ответчика поступило  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 136 АПК  РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.  

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому  ответчик выразил несогласие с требованиями истца, ссылаясь на открытие  наследственного дела и наличие у умершего ФИО3  наследников, которые должны отвечать по долгам наследодателя.  

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражный суд счел возможным  завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено  протокольное определение.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  извещенного надлежащим образом ответчика.  

Истец поддержал требование о взыскании долга. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности,  арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых  требований по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что истец поставлял в жилой дом № 44 по  ул. Красноармейская в п. Ключи Усть-Камчатского района электрическую энергию  за период с сентября 2016 года по январь 2017 года.  

Согласно справке ГУП «Камчатское краевое БТИ» от 18.12.2017 № 141  собственником жилых помещений № 1 и № 2, расположенных в вышеуказанном  доме является ФИО3. В соответствии со справкой Отдела  ЗАГС Ключевского сельского поселения Администрации Усть-Камчатского  муниципального района Камчатского края ФИО3 умер  (актовая запись о смерти № 63 от 08.11.2011).  

Ссылаясь на то, что после смерти собственника спорного жилого помещения  оно является выморочным имуществом и в силу статьи 1151 ГК РФ перешло в  порядке наследования по закону в собственность сельского поселения, а также на  отказ последнего оплатить оказанные коммунальные услуги, истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или  договором.  

В силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют  наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не  принял наследства, имущество умершего считается выморочным.  

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского  поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное  имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое  помещение.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения  выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании  выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункт 1  статьи 1157 ГК РФ).  

Из содержания указанных норм следует, что право собственности  государства или муниципального образования на выморочное имущество  возникает в силу закона со дня открытия наследства.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 49, 50  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9  «О судебной практике по делам о наследовании» (Пленум № 9), неполучение  свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших  наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших  в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя.  Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке  наследования по закону в собственность публично-правового образования:  Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе  невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории  Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города  федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в  виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу  фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а  также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной  регистрации.  

Государство или муниципальное образование может быть признано  ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в  общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ  свидетельства о праве на наследство.  

Из разъяснений Пленума № 9, изложенных в пункте 60, следует, что  ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство  наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,  а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт- 

Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит  выморочное имущество в порядке наследования по закону.  

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа  Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края ФИО4 от  12.12.2019 № 181 по судебному запросу, с заявлением о принятии наследства по  закону обратились дети ФИО3: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Наследственное дело находится в производстве нотариуса.  Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Опровергающих данное  обстоятельство доказательств в материалах дела не содержится.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ дети наследодателя  являются наследниками первой очереди по закону.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства  осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или  уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на  наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо  заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.  

При этом в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство  признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от  времени его фактического принятия, а также независимо от момента  государственной регистрации права наследника на наследственное имущество,  когда такое право подлежит государственной регистрации. Если наследодателю  (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве  собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.  Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2017.  

Таким образом, обращение наследников ФИО3 с заявлениями о  принятии наследства является основанием для принятия наследства и,  следовательно, спорное жилое помещение не может квалифицироваться как  выморочное согласно статье 1151 ГК РФ, в связи с чем ответственность по долгам  наследодателя несут наследники, а не сельское поселение, в собственность  

которого спорное жилое помещение не перешло в порядке наследования по закону  выморочного имущества.  

Следовательно, Ключевское сельское поселение не является обязанным  лицом по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению и не  может являться ответным лицом по иску, а поэтому исковые требования  АО «ЮЭСК» удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием материального  права на иск к сельскому поселению.  

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на  истца, поскольку в иске отказано.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.П. Громов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:17:57Кому выдана Громов Станислав Петрович