Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118262/24-14-824

г. Москва

30 октября 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 22 октября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        30 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ЕМ-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО СК "ГРАДСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 190 000 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.06.2024г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.09.2023г., ФИО3 по доверенности от 05.06.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕМ-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СК «ГРАДСТРОЙ» о взыскании:

- по договору № 2206-2022 от 26.06.2022 г. суммы неосновательного обогащения в размере 1 160 000 руб.;

- по договору № 0310-2022 от 03.10.2022 г. суммы неосновательного обогащения в размере 480 000 руб.;

- суммы неосновательного обогащения в размере 550 000 руб.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам истца, огласил отзыв на иск.

Представитель истца представил на обозрение суда оригиналы документов.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.06.2022 г. между ООО «ЕМ-СТРОЙ» (Истец) и ООО СК «ГРАДСТРОЙ» (Ответчик), заключен договор № 2206-2022.

По настоящему Договору, Исполнитель в установленный Договором срок обязуется выполнить оказание услуг по техническому обследованию наружной тепловой сети, ЦТП с 3-мя внутренними абонентами и 1 внешним ИТП, истребованию исходно-разрешительной документации ИРД, для обеспечения подключения объекта: «Пожарное депо 46 пожарной части с учебным центром, по адресу: г. Москва, ВАО, район Восточный, ул. Западная вл. 16.

Цена договора составила 1 160 000 руб. в том числе НДС 20%

Подтвержденная сумма авансовых платежей в адрес Исполнителя составила 1 160 000 руб. что подтверждается платежными поручениями:

1. №1264 от 28.06.2022. на сумму 812000.00 руб. НДС в том числе;

2. №3152 от 21.11.2022г. на сумму 348000.00 руб. НДС в том числе;

Согласно Договора, дата окончания Работ - не позднее 31.07.2022 года.

ООО СК «ГРАДСТРОЙ» исх. 22-09/22 от 29.09.2022г. направило письмо с приложениями в виде финансовой, отчетной документации, в котором просит произвести оплату. (Приложение №4).

Ответным письмом ООО «ЕМ-СТРОЙ» исх. 27/09-22-4 от 27.09.2022 требования ООО СК «ГРАДСТРОЙ» оставлены без удовлетворения по следующим причинам:

- документация, предусмотренная п. 1.1, 1.4 Договора в адрес заказчика не предоставлена.

Ссылается, что до настоящего времени обязательства, взятые на себя Исполнителем, не выполнены, согласованные Договором работы не произведены, исполнительная документация не передана.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе Исполнителя выполнять Договорные обязательства, что в свою очередь не позволяет достичь цели договора.

Согласно п. 6.1. Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор в следующих случаях:

- Нарушения Исполнителем сроков выполнения начала и окончания Работ, установленных п. 1.3 Договора.

На основании изложенного Заказчик ООО «EM-СТРОИ» письмом от 04.10.2023 г. № 04/10-23-2 уведомил Исполнителя о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием вернуть неотработанный аванс.

Однако до настоящего времени, требование о возврате аванса не удовлетворено.

Также, 03.10.2022 г. Между Истцом и Ответчиком заключен Договор подряда № 0310-2022.

По указанному Договору Исполнитель в установленный договором срок обязуется выполнить проектные работы по выносу тепловых сетей из пятна застройки в части корректировки проектной документации ПД № 110416-РД-ТС-1 на объекте пожарное депо, район Тропарево-Никулино ул. Академика Анохина вл.8, согласовать проектную документацию в установленном порядке в ПАО «МОЭК» и конечным заказчиком.

Цена договора составила 480 000 руб. в том числе НДС 20%

Подтвержденная сумма авансовых платежей в адрес Исполнителя составила 480 000 руб., что подтверждается платежным поручением:

1. № 2875 от 27.10.2022. на сумму 480 000.00 руб. НДС в том числе;

Согласно Договора, дата окончания Работ - не позднее 31.10.2022 года.

До настоящего времени обязательства, взятые на себя Исполнителем, не выполнены, согласованные Договором работы не произведены, акты выполненных работ не представлены, а также отсутствует документация, предусмотренная п. 1.3 Договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе Исполнителя выполнять Договорные обязательства, что в свою очередь не позволяет достичь цели договора.

Согласно п. 6.1. Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор в следующих случаях:

- Нарушения Исполнителем сроков выполнения начала и окончания Работ, установленных п. 1.3 Договора.

На основании изложенного Заказчик ООО «EM-СТРОЙ» письмом от 04.10.2023 г. № 04/10-23-1 уведомил Исполнителя о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием вернуть неотработанный аванс.

Требование не удовлетворено.

Также, полагает, что у Ответчика перед Истцом имеется иная подтвержденная задолженность в размере 550 000,00 рублей.

Между Истцом и Ответчиком велись переговоры о намерении заключить Договор № 0111-2022 на Проектные работы по ИТП на объекте «Пожарное депо на 5 машино-мест, ул. Академика Анохина, вл. 8»

Платежным поручением № 3151 от 21.11.2022 г. в адрес Ответчика произведен платеж на сумму 550 000,00 рублей.

Однако указанный договор между сторонами так и не был заключен.

Таким образом, за ответчиком числится неосновательное обогащение на сумму 550 000,00 рублей.

03.10.2023 г. Ответчику направлено требование о возврате платежа, которое также осталось без удовлетворения.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В рассматриваемом случае, с учетом объективной невозможности доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства правомерно, должен доказать наличие правового основания и встречного предоставления. В таком случае, у истца появляется возможность опровергнуть доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений при условии их представления ответчиком.

Суд исходит из того, что с учетом положений, предусмотренных в статьях 702, 703, 706, 709, 309, 310 ГК РФ, заказчиком должны быть оплачены работы, выполненные подрядчиком (субподрядчиком).

Между ООО СК «ГРАДСТРОЙ» - Исполнитель (далее - Ответчик) и ООО «ЕМ-СТРОЙ» - Заказчик (далее - Истец) заключен Договор № 2206-2022 от 22.06.2022 г. по оказанию услуг по техническому обследованию наружной тепловой сети, ЦТП с 3-мя внутренними абонентами и 1 внешним ИТП с 3-мя внутренними абонентами (отопление, вентиляция, ГВС), истребованию исходно-разрешительной документации (ИРД), (далее - Документация), включая подготовку дефектной ведомости, согласно которой будут определены объемы и стоимость восстановительных работ, услуг авторского и технических надзоров, для обеспечения подключения объекта: «Пожарное депо 46 пожарной части с учетным центром», по адресу: г. Москва, В АО, район Восточный, ул. Западная, вл.16 (далее - Договор). Согласно п. 1.3. Договора, срок оказания услуг - начало срока, в течение которого Исполнитель обязан оказать услуги по настоящему Договору, исчисляется с момента получения Исполнителем авансового платежа, в соответствии с п. 2.3.1. настоящего Договора, а также передачи Исполнителю имеющейся у Заказчика документации для оказания услуг согласно Приложению № 1 к настоящему Договору, в зависимости от того, дата какого события наступит позднее. Датой окончания и завершения оказания услуг по настоящему Договору считается дата подписания Сторонами акта об оказании услуг, но не позднее «31» июля 2022 г. Исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость услуг по Договору составила: 1 160 000 (Один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 193 333,33 рублей.

23.06.2022 г. Ответчик в адрес истца сопроводительным письмом № 23/06-2022/2 направил Договор в 2х экземплярах пописанный печатью и счет на оплату авансового платежа № 17 от 22.06.2022 г. в 1м экземпляре. Получение истцом подтверждается отметкой о получении.

28.07.2022 г. Истец перечисли в адрес ответчика авансовый платеж в размере: 812 000 (Восемьсот двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 135333,33 рублей, платежное поручение №1264.

19.08.2022 г. Ответчик направил в адрес истца сопроводительным письмом №19-08/22 комплект финансовой, отчетной документации по оказанию услуг по Договору: Счет на оплату №22 от 18.08.2022г. в 1 экз., Акт оказание услуг №1 от 18.08.2022г. в 2 экз., Итоговый акт от 18.08.2022г., Счет-фактура №14 от 18.08.2022г. в 1 экз., Акт сверки взаимных расчетов от 18.08.2022г. в 2 экз., Техническое обследование в 2 экз. на 45 л. Получение истцом подтверждается отметкой о получении.

22.09.2022г. Ответчик направил повторно в адрес истца сопроводительным письмом №22-09/22 комплект финансовой, отчетной документации по оказанию услуг по Договору: Счет на оплату №22 от 18.08.2022г. в 1 экз., Акт оказание услуг №1 от 18.08.2022г. в 2 экз., Счет-фактура №14 от 18.08.2022г. в 1 экз., Акт сверки взаимных расчетов от 18.08.2022г. в 2 экз., Получение истцом подтверждается отметкой о получении.

27.09.2022г. Истец направил в адрес ответчика письмо о том, что технический отчет не представлен.

29.09.2022г. Ответчик повторно направил в адрес истца сопроводительным письмом №22-09/22/2 Техническое обследование в 2 экз. на 45 л. Получение истцом подтверждается отметкой о получении.

Согласно п.3.2. Договора, Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Исполнителя актов об оказании услуг и документов, указанных в п.3.1, настоящего Договора, рассматривает указанные документы и принимает оказанные услуги путем подписания акта об оказанных услугах, либо в случае обнаружения недостатков отказывается от их принятия. В случае обнаружения Заказчиком недостатков в предъявленных к приемке услугах, такие выявленные недостатки и/или замечания заносятся Заказчиком в составляемую им Ведомость замечаний, либо указываются в соответствующем уведомлении Заказчика, направляемого в адрес Исполнителя с указанием порядка и сроков их устранения.

21.11.2022г. Истец произвел окончательный расчет по Договору, в размере: 348 000 (Триста сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 58 000,00 рублей, платежное поручение №3152.

Отчеты о ходе оказания услуг предоставлялись представителю по Договору - Заместителю генерального директора по производству ФИО4 по средством телефонной и интернет- связи, согласно п. 11.3 Договора.

Претензий по качеству, объему, сроку оказанных услуг со стороны ООО «EM-СТРОИ» не поступало.

Таким образом, Ответчик исполнил свои обязательства по Договору перед истцом в полном объеме, качественно и в срок.

Задолженность истца перед ответчиком отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Между ООО СК «ГРАДСТРОЙ» - Исполнитель (далее - Ответчик) и ООО «ЕМ-СТРОЙ» - Заказчик (далее - Истец) заключен Договор № 0310-2022 от 03.10.2022 г. по оказанию услуг на проектные работы (далее - Услуги) по выносу тепловых сетей из пятна застройки в части корректировки проектной документации ПД №110416-РД-ТС1 «Тепловые сети. Вынос из пятна застройки», на объекте- «Пожарное депо на 5 машино-мест, район Тропарево-Никулино, ул. Академика Анохина, вл. 8», согласовать проектную документацию в установленном порядке в ПАО «МОЭК и Конечным Заказчиком, (далее - Договор).

Согласно п. 1.2. Договора, срок оказания услуг - начало срока, в течение которого Исполнитель обязан оказать услуги по настоящему Договору, исчисляется с момента получения Исполнителем авансового платежа, в соответствии с п. 2.3.1, настоящего Договора, а также передачи Исполнителю имеющейся у Заказчика документации для оказания услуг, в зависимости от того, дата какого события наступит позднее. Датой окончания и завершения оказания услуг по настоящему Договору считается дата подписания Сторонами акта об оказании услуг, но не позднее «31» октября 2022 г. Исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно. Согласно п.2.1., Договора, стоимость Работ по настоящему Соглашению, по согласованным между Сторонами объемам и расценкам и составляет: 480 000,00 (Четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС-20% - 80 000 рублей 00 копеек.

04.10.2022 г. Ответчик в адрес истца сопроводительным письмом № 04-10/22 направил Договор в 2х экземплярах пописанный печатью и счет на оплату авансового платежа № 39 от 04.10.2022 г. в 1м экземпляре. Получение истцом подтверждается отметкой о получении.

Истец в нарушении п. 2.3.1. Договора, не произвел оплату авансового платежа в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора оплачивает Исполнителю аванс в размере 480 000,00 (Четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС-20% - 80 000 рублей 00 копеек.

26.10.2022 г. Ответчик исполнил свои обязательства досрочно, что подтверждается согласованием корректировки проектно-сметной документацией по объекту: «Пожарное депо на 5 машино-мест, район Тропарево-Никулино, ул. Академика Анохина, вл. 8» (далее - Объект) Рабочая документация «Тепловые сети. Вынос из пятна застройки» ШИФР 110416-РД-ТС1, ПАО «МОЭК» Управлением по ТЗ и СП Отделом согласования проектов № 8-17/65-1 Начальником управления ФИО5, на основании заявки о рассмотрении проектной документации ПД-06-3523/22.

Замечания по разработанной проектной документации ответчиком, со стороны ПАО «МОЭК» отсутствуют.

26.10.2022 г. Ответчик направил в адрес истца сопроводительным письмом №26-10/22 комплект финансовой, отчетной документации по оказанию услуг по Договору: Акт оказание услуг №1 от 26.10.2022г. в 2 экз. на 1 л.; Счет-фактура №10 от 26.10.2022г. в 1 экз. на 1 л.; Акт сверки взаимных расчетов от 26.10.2022г. в 2 экз. на 1 л. Получение истцом подтверждается отметкой о получении.

Согласно п. 3.2. Договора, Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Исполнителя актов об оказании услуг и документов, указанных в п.3.1, настоящего Договора, рассматривает указанные документы и принимает оказанные услуги путем подписания акта об оказанных услугах, либо в случае обнаружения недостатков отказывается от их принятия. В случае обнаружения Заказчиком недостатков в предъявленных к приемке услугах, такие выявленные недостатки и/или замечания заносятся Заказчиком в составляемую им Ведомость замечаний, либо указываются в соответствующем уведомлении Заказчика, направляемого в адрес Исполнителя с указанием порядка и сроков их устранения.

Отчеты о ходе оказания услуг предоставлялись представителю по Договору - Заместителю генерального директора по производству ФИО4 по средством телефонной и интернет- связи, согласно п.11.3 Договора.

На основании корректированной и согласованной в установленном порядке Ответчиком Рабочей документации «Тепловые сети. Вынос из пятна застройки» ШИФР 110416-РД-ТС1, согласованной ПАО «МОЭК», Объект строительства введен в эксплуатацию 30.12.2022г. досрочно, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № 77-07-011207-2022 выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы и предъявлен ресурсоснабжающей организации без замечаний, что подтверждается Актом готовности тепловых сетей к подаче тепловой энергии и техническими актами. Документация прилагается.

Претензий по качеству, объему, сроку оказанных услуг со стороны ООО «EM-СТРОЙ» не поступало.

Таким образом, Ответчик исполнил свои обязательства по Договору перед истцом в полном объеме, качественно и в срок.

27.10.2022 г. Истец произвел окончательный расчет по Договору, в размере: 480 000,00 (Четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС-20% - 80 000 рублей 00 копеек., платежное поручение №2875.

Задолженность истца перед ответчиком отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Между ООО СК «ГРАДСТРОЙ» - Исполнитель (далее - Ответчик) и ООО «ЕМ-СТРОЙ» - Заказчик (далее - Истец) заключен Договор № 0111-2022 от 01.11.2022 г. по оказанию услуг по проектированию (корректировке проекта) ИТП, в составе разделов: ТМ, ATM, ЭОМ, УУТЭ, на объекте- «Пожарное депо на 5 машино-мест, район Тропарево-Никулино, ул. Академика Анохина, вл. 8», согласовать проектную документацию в установленном порядке в ПАО «МОЭК и Конечным Заказчиком, (далее - Договор).

Согласно п. 1.2. Договора, срок оказания услуг - Начало срока, в течение которого Исполнитель обязан оказать услуги по настоящему Договору, исчисляется с момента получения Исполнителем авансового платежа, в соответствии с п. 2.3.1, настоящего Договора, а также передачи Исполнителю имеющейся у Заказчика документации для оказания услуг, в зависимости от того, дата какого события наступит позднее. Датой окончания и завершения оказания услуг по настоящему Договору считается дата подписания Сторонами акта об оказании услуг, но не позднее «09» декабря 2022 г. Исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно. Согласно п. 2.1., Договора, стоимость Работ по настоящему Соглашению, по согласованным между Сторонами объемам и расценкам и составляет: 550 000,00 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС-20% - 91 666 рублей 67 копеек.

01.11.2022 г. Ответчик в адрес истца сопроводительным письмом № 01/11-2022 направил Договор в 2х экземплярах пописанный печатью и счет на оплату авансового платежа №21 от 01.11.2022г. в 1 м экземпляре. Получение истцом подтверждается отметкой о получении.

Истец в нарушении п. 2.3.1. Договора, не произвел оплату авансового платежа в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора оплачивает Исполнителю аванс в размере 550 000,00 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

21.11.2022 г. Истец перечислил в адрес ответчика авансовый платеж в размере: 550 000,00 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС-20% - 91 666 рублей 67 копеек, платежное поручение №3151.

28.11.2022г. Ответчик исполнил свои обязательства досрочно, что подтверждается согласованием корректировки проектно-сметной документацией по объекту: «Пожарное депо на 5 машино-мест, район Тропарево-Никулино, ул. Академика Анохина, вл. 8» (далее - Объект) Рабочая документация: Индивидуальный тепловой пункт в составе разделов: «Тепломеханические решения» ШИФР 36-2022-ТМ. Электрооборудование и освещение» ШИФР 36-2022-ЭОМ, «Автоматизация и диспетчеризация ШИФР 36-2022-ATM, «Узел учета тепловой энергии» ШИФР 36-2022-УУТЭ, ПАО «МОЭК» Управлением по ТЗ и СП Отделом согласования проектов №8-18/133-2 Начальником управления, на основании заявки о рассмотрении проектной документации ПД-06-2796/22.

Замечания по разработанной проектной документации ответчиком, со стороны ПАО «МОЭК» отсутствуют.

28.11.2022 г. Ответчик направил в адрес истца сопроводительным письмом №28-11/22 комплект финансовой, отчетной документации по оказанию услуг по Договору: Рабочая документация: Индивидуальный тепловой пункт в составе разделов: «Тепломеханические решения» ШИФР 36-2022-ТМ. Электрооборудование и освещение» ШИФР 36-2022-ЭОМ, «Автоматизация и диспетчеризация» ШИФР 36-2022-ATM, «Узел учета тепловой энергии» ШИФР 36-2022-УУТЭ, ПАО «МОЭК» в 2 экз. на бумажном носителе, 1шт на электронном носителе (dwg); Акт оказание услуг №1 от 28.11.2022г. в 2 экз.; Счет-фактура №32 от 28.11.2022г. в 1 экз. на 1 л.; Акт сверки взаимных расчетов от 28.11,2022г. в 2 экз. Получение истцом подтверждается отметкой о получении.

Согласно п. 3.2. Договора, Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Исполнителя актов об оказании услуг и документов, указанных в п.3.1, настоящего Договора, рассматривает указанные документы и принимает оказанные услуги путем подписания акта об оказанных услугах, либо в случае обнаружения недостатков отказывается от их принятия. В случае обнаружения Заказчиком недостатков в предъявленных к приемке услугах, такие выявленные недостатки и/или замечания заносятся Заказчиком в составляемую им Ведомость замечаний, либо указываются в соответствующем уведомлении Заказчика, направляемого в адрес Исполнителя с указанием порядка и сроков их устранения.

05.12.2022г. Ответчик направил повторно в адрес истца сопроводительным письмом №05-12/22 комплект финансовой, отчетной документации по оказанию услуг по Договору: Рабочая документация: Индивидуальный тепловой пункт в составе разделов: «Тепломеханические решения» ШИФР 36-2022-ТМ, «Электрооборудование и освещение» ШИФР 36-2022-ЭОМ, «Автоматизация и диспетчеризация» ШИФР 36-2022-АТМ, «Узел учета тепловой энергии» ШИФР 36-2022-УУТЭ, ПАО «МОЭК» в 2 экз. на бумажном носителе, 1шт на электронном носителе (dwg); Акт оказание услуг №1 от 28.11.2022г. в 2 экз.; Счет-фактура №32 от 28.11.2022г. в 1 экз. на 1 л.; Акт сверки взаимных расчетов от 28.11.2022г. в 2 экз. Получение истцом подтверждается отметкой о получении.

На основании корректированной и согласованной в установленном порядке Ответчиком Рабочей документации Индивидуальный тепловой пункт в составе разделов: «Тепломеханические решения» ШИФР 36-2022-ТМ, «Электрооборудование и освещение» ШИФР 36-2022-ЭОМ, «Автоматизация и диспетчеризация» ШИФР 36-2022-АТМ, «Узел учета тепловой энергии» ШИФР 36-2022-УУТЭ, согласованной ПАО «МОЭК», Объект строительства введен в эксплуатацию 30.12.2022г. досрочно, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № 77-07-011207-2022 выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы и предъявлен ресурсоснабжающей организации без замечаний, что подтверждается техническими актами, подписанными всеми участниками строительства. Документация прилагается.

Претензий по качеству, объему, сроку оказанных услуг со стороны ООО «EM-СТРОЙ» не поступало.

Кроме того, вопреки доводам истца, тот факт, что на документах отсутствует печать истца при приемке документов, не означает, что они были приняты неуполномоченными лицами, так как истец не отрицает, что ФИО4 это был его сотрудник.

Касательно ФИО6, ФИО7 истец указывает, что таких сотрудников нет, однако какого-либо подтверждения данному факту нет.

Истец ссылается, что письма ответчика у него вызывают сомнения, однако ходатайство о фальсификации не заявляет.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с абзацем 4 пункта 123 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Ответчик исполнил свои обязательства по Договору перед истцом в полном объеме, качественно и в срок.

Следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева