/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-1719/2017

18 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Бандурова Д.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья Кононова Т. В., секретарь судебного заседания Свинобоева Ю. П.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: публичного акционерного общества «Якутскэнерго» - Ермолаева А. В. (доверенность № И00004490 от 11.01.2018); общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой»: Прокопьевой Л. В. (доверенность № I-2018-5 от 09.01.2018), Семенова Н. С. (доверенность № I-2018-3 от 09.01.2018); Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия): Атласовой М. Ю. (доверенность № 8 от 06.03.2018), Никифоровой Н. В. (доверенность № 2 от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2017 года по делу № А58-1719/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой» (ОГРН 1041402032077; ИНН 1435145860; г. Москва; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее – комитет) с заявлением о признании недействительным постановления № 397 от 29.12.2016 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, осуществляющими деятельность на территории Республики Саха (Якутия) на 2017 год» в части строки 8 приложения к постановлению, а именно: между публичным акционерным обществом «Якутскэнерго» (далее – ПАО «Якутскэнерго») и обществом; обязании комитета принять новый правовой акт по установлению индивидуальных тарифов между обществом и ПАО «Якутскэнерго» с учётом утвержденной экспертизой ГКЦ РС (Я) необходимой валовой выручкой на содержание электрических сетей 31 638, 3 тысяч рублей, необходимой валовой выручкой на оплату нормативных технологических потерь в сетях и годовых технических показателей, соответствующих действующему договору № 14/ДПЭ-01 от 19.03.2014 об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенному между обществом и ПАО «Якутскэнерго».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Якутскэнерго».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 года, оспариваемое постановление комитета признано недействительным, на комитет возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Не согласившись с указанными судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судов о неправомерности определения комитетом полезного отпуска и технологических потерь электрической энергии, объема заявленной мощности, являются необоснованными, противоречат установленному порядку установлении регулируемых тарифов; судами не учтено, что в нарушение установленного порядка общество, обращаясь с заявлением на установление индивидуальных тарифов, не представляло статистические отчеты, содержащие необходимую для установления индивидуального тарифа информацию (поступивший объем электрической энергии (мощности), объем потерь электрической энергии (мощности), размер заявленной мощности, стоимость услуг); ввиду отсутствия необходимой информации в представленных обществом бухгалтерских отчетах и иных документах комитет правомерно рассчитал необходимые показатели для заявителя, исходя из данных третьего лица.

Общество в представленном отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ПАО «Якутскэнерго» в отзыве на кассационную жалобу считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители комитета и ПАО «Якутскэнерго» поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества – доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, являясь сетевой организацией, общество на основании договора № 14/ДПЭ-01 от 19.03.2014 оказывало для ПАО «Якутскэнерго» (гарантирующего поставщика) услуги по передаче электрической энергии, поставляемой последним своим абонентам. В указанном договоре установлены следующие годовые технические показатели: годовой объем полезного отпуска электроэнергии – 12 122 тыс.кВт.час (Приложение № 3 Договора); объем заявленной мощности – 2 361, 6 кВт в месяц (пункт 3.1 договора); годовой объем потерь электроэнергии – 1 441 тыс.кВт.час (протокол № 258/1 от 13.12.2013 комитета).

29.04.2016 общество обратилось в комитет с заявлением на установление тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в котором просило открыть дело по установлению тарифа на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям на территории Усть-Майского района Республики (Саха) Якутия на 2017 год и согласовать необходимую валовую выручку на 2017 год в следующих размерах (без учета НДС): ставка тарифа на содержание сетей – 1 677 286,51 рублей за 1 МВт в месяц; ставка тарифа на оплату потерь – 465,22 рублей за 1 МВт.час; одноставочный тариф – 4386,43 рубля за 1 МВт.час; величина необходимой валовой выручки на содержание сетей - 47 533,0 тысяч рублей.

Согласно Постановлению № 397 от 29.12.2016 в оспариваемой части установлены следующие индивидуальные тарифы на 2017 год: 2,58791 рублей/кВт.час (одноставочный тариф); 1 116,22711 рублей/кВт.месяц (ставка на содержание по двухставочному тарифу); – 0,13476 рублей/кВт.час (ставка на оплату потерь по двухставочному тарифу), исходя из следующих годовых технических показателей: годовой объем полезного отпуска электроэнергии – 12 897 тыс. кВт.час, что на 775 тыс. кВт.час больше, чем предложено обществом по технологическому расходу на 2017 год, в соответствии с договором между обществом и ПАО «Якутскэнерго»; объем заявленной мощности – 2 362 кВт.месяц, что на 4,8 кВт больше в год; годовой объем потерь электроэнергии – 496 тыс. кВт.час, что на 945 тыс. кВт.час (на 66%) меньше, чем нормативный, установленный комитетом в протоколе № 258/1 от 13.12.2013, на 191,5 тыс.кВт.час (на 28%) меньше, чем фактический за 2015 год, на 258,6 тыс.кВт.час (на 34%) меньше, чем в предложениях заявителя по технологическому расходу на 2017 год.

Комитет письмами № 03-027-423 от 10.02.2017, № 03-027-743 от 15.03.2017 ответил на письма общества № Я/04 от 24.01.2017, № Я/12 от 15.02.2017, в которых последнее просило внести изменения в оспариваемое постановление в части установления индивидуального тарифа, исходя из плановых показателей, представленных для проведения экспертизы на услуги по передаче электрической энергии.

Не согласившись с постановлением комитета в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления комитета в части строки 8 приложения к постановлению, а именно: между обществом и ПАО «Якутскэнерго».

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии постановления комитета в оспариваемой части нормам действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании постановления может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с положениями статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) (пункт 4).

Из пунктов 2, 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике») (далее – Основы ценообразования) и пункта 19 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке») (далее – Методические указания) следует, что расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, используемые при установлении соответствующих тарифов, должны быть экономически обоснованными.

При регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа (пункт 12 Основ ценообразования).

Пунктом 15 Основ ценообразования и пунктом 15 Методических указаний установлено, что при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Расчетный годовой объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого в установленном порядке сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - сводный баланс).

Согласно пункту 16 Основ ценообразования и пункту 16 Методических указаний определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Из пунктов 44 и 47 Методических указаний следует, что расчетный объем необходимой валовой выручки сетевой организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии по сетям высокого, среднего первого, среднего второго и низкого напряжения, определяется исходя из: расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии, в том числе: часть общехозяйственных расходов, относимых на деятельность по передаче электрической энергии, а также расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии, принимаемой из сети, присоединенной к сети рассматриваемой организации; суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии.

Руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, а также положениями пунктов 52 и 57 Методических указаний, содержащих перечень необходимых материалов и сведений для расчета тарифов (цен), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно установили, что общество представило в комитет необходимые материалы (заявление и сопроводительное письмо вх. № 2381 от 29.04.2016), а также представило данные об объемах полезного отпуска и объемах потерь электроэнергии с подтверждающими бухгалтерскими документами.

В подтверждение же правомерности и обоснованности исчисленных регулируемых тарифов комитет в материалы настоящего дела представил только анализ полезного отпуска электрической энергии с 2013 по 2017 годы, динамику технологических потерь электрической энергии по сетям общества. При этом судами обоснованно установлено, что комитет рассчитал технологические потери общества в размере 495,60 тыс. кВт.час и полезный отпуск электрической энергии общества за 2013 – 2015 годы в размере                                   12 897 тыс. кВт.час, исходя из представленных ПАО «Якутскэнерго» сведений (служебная записка № 75 от 07.06.2017).

Полезный отпуск по данным ПАО «Якутскэнерго» сформирован с учетом поставки конечным потребителям электроэнергии от ДЭС «Усть-Мая», принадлежащей ПАО «Якутскэнерго», за счет выработки электроэнергии, минуя ПС 110/6 кВ «Усть-Мая», при этом без учета актов снятия показаний приборов учета, согласованных обществом и ПАО «Якутскэнерго» в соответствии с условиями договора № 14/ДПЭ-01 от 19.03.2014, и фактических данных, представленных обществом комитету. Отпуск электрической энергии конечным потребителям гарантирующего поставщика – ПАО «Якутскэнерго», минуя ПС 110/6 кВ «Усть-Мая», подтверждается актом от 07.09.2012 по установлению границ балансовой принадлежности электросетевого объекта, составленным между обществом и ПАО «Якутскэнерго», и приложениями №№ 6, 7 к указанному акту. Представленные расчеты комитета и ПАО «Якутскэнерго» не подтверждены первичными бухгалтерскими документами.

Таким образом, надлежащих доказательств экономической обоснованности установленного ПАО «Якутскэнерго» и примененного комитетом объема полезного отпуска электрической энергии в материалы дела не представлено.

Расчет технологических потерь электрической энергии, как обоснованно указано судами, сделан комитетом также только на основании представленных данных ПАО «Якутскэнерго», которому не могли быть известны величина и структура фактических затрат общества и его финансовые результаты по регулируемому виду деятельности.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены доводы комитета о непредставлении обществом статистических отчетов по формам федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата № 257 от 03.07.2013, поскольку с учетом фактических обстоятельств по настоящему делу данное обстоятельство не может свидетельствовать об экономической обоснованности установленных комитетом для общества тарифов и служить основанием для регулирования индивидуальных тарифов только на основании статистических данных гарантирующего поставщика без учета представленных данных сетевой организации.

При таких обстоятельствах арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о неисполнении комитетом установленных положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ правил доказывания, несоответствии постановления комитета № 397 от 29.12.2016 в оспариваемой части нормам действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующимив деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствиисо статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверностив отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора,и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2017 года по делу № А58-1719/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Д.Н. Бандуров

М.М. Шелёмина