3914/2018-417341(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68632/2018

24 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шустовой Д.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн Строймаркет СПБ" (адрес:  Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/К/625-3, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (адрес: Россия  195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. А, ОГРН: 

<

***>);  

при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.03.2018; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн Строймаркет СПБ"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис» о взыскании  1 065 794 рубля 19 коп. задолженности, 112 848 рублей 77 коп. процентов за  пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 7382 от 12.08.2017  

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство  об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика  1 065 794 рубля 19 коп. задолженности, 216 230 рублей 81 коп. процентов за  пользование коммерческим кредитом.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнения исковых требований приняты судом.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил,  извещен надлежащим образом.  

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и  перешел в судебное разбирательство.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного  ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 7382 от 12.08.2017  (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар  по цене и в количестве согласно спецификациям, а ответчик (покупатель) принимать и  оплачивать поставляемые товары.  

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить  стоимость товара в течении 30 календарных дней с момента его получения.  

В пункте 6.2.1 договора поставки в редакции протокола разногласий стороны  согласовали, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер  процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю  согласно 6.1 Договора отсрочки платежа составляет – 0 процентов. При оплате товара  покупателем по истечении указанного в пункте 6.1 настоящего договора срока,  покупатель оплачивает поставщику, проценты по коммерческому кредиту в размере  0,1% от стоимости неоплаченного товара начиная с 31 дня после поставки до даты  фактической оплаты.  

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров  Покупателю на общую сумму 1 072 182 рубля 68 коп., что подтверждается товарными  накладными, представленными в материалы дела.  

Оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, ввиду чего  образовалась задолженность в размере 1 065 794 рубля 19 коп.  

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по полной оплате  поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).  

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами,  исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных  сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может  предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса,  предварительной оплаты, отсрочки, рассрочки оплаты товаров, работ или услуг  (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к  коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823  

Кодекса). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и  выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их  фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).  

Истец произвел расчет процентов в размере 216 230 рублей 81 коп., исходя из  суммы долга за период с 30.11.2017 по 02.07.2018, из расчета 0,1% за каждый день  пользования денежными средствами (коммерческим кредитом).  

Факт оплаты товара с просрочкой платежа подтверждается материалами дела и  ответчик не оспаривается.  

Доводов относительно правильности арифметического расчета процентов за  пользование коммерческим кредитом по согласованной в договоре ставке не заявлено.  

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн Строймаркет СПБ" 1 065 794  рубля 19 коп. задолженности, 216 230 рублей 81 коп. процентов за пользование  коммерческим кредитом, 25 820 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Шустова Д.Н.