АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 декабря 2022 года                                                       Дело № А11-2401/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Струнино Александровского района Владимирской области (601671, 

<

...>;                      ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каравелла» (601670, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                   47 386 руб. 12 коп.

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

администрация города Струнино Александровского района Владимирской области (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каравелла» (далее по тексту – ответчик, ООО «Каравелла») о взыскании задолженности по договору аренды от 05.09.2007 № 21-01/07 в сумме 39 408 руб. 41 коп. за период 01.01.2019 по 30.06.2020, пеней в сумме 7977 руб. 71 коп. за период с 18.03.2019 по 21.08.2020. 

Истец представил в материалы дела уточнение к исковому заявлению (вх. от 07.11.2022), в котором просил взыскать с ответчика пени в сумме                      2 147 руб. 25 коп. за период с 19.03.2019 по 21.08.2020. 

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве от 06.12.2022 возразил в отношении удовлетворения уточненного искового требования, просил при расчете пеней применить пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

05.09.2007 между администрацией города Струнино Александровского района Владимирской области (арендодатель) и ООО «Каравелла»                    (арендатор) заключен договор аренды № 21-01/07, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номер 33:01:00 16 19:0057, находящийся по адресу: 

<

...> (далее – участок), для размещения торгового павильона, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 351 кв.м.

В пункте 2.1 договора срок аренды участка установлен на 11 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер арендной платы за участок составляет 15 472  руб. 08 коп. 

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления на расчетный счет УФК по Владимирской области.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаше одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 3.4 договора).

Земельный участок передан ответчику по акту от 05.09.2007 и принят без замечаний. 

Поскольку арендная плата за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 не оплачена ответчиком своевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности материалы дела, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору, предусмотренную договором неустойку (штраф, пеню).

В пункте 5.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы, в виде уплаты пеней из расчета 0,07 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании пеней за период с 19.03.2019 по 21.08.2020. 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Довод истца о применении при расчете пеней пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренное пунктом 5.2. договора.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» в пользу администрации города Струнино Александровского района Владимирской области пени в сумме 2 147 руб. 25 коп.         

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                            А.Н. Хитева