АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72709/25-84-459

г. Москва

30 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: Администрация МО городское поселение Мурмаши (184355, Мурманская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: АО "Промстройсервис" (109004, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, ул. Земляной Вал, д. 64, стр. 2, помещ. 2/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2008, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО городское поселение Мурмаши обратилось с требованием к ответчику АО "Промстройсервис" о взыскании 2 041 005,65 руб. компенсационной стоимости сноса зеленых насаждений.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что АО «Промстройссрвис» выдано разрешение на снос зеленых насаждений № 53 от 16.05.2023, которым предусмотрен снос 3245 деревьев на земельном участке с кадастровым номером 51:01:2404001:43 в связи со строительством временной дороги но площадки Аварийно-спасательной станции для производства строительно-монтажных работ в рамках строительства объекта «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Мурманск).  

Постановлением Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области от 11.01.2021 № 1  

утверждены: Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Согласование сноса, пересадки, санитарной обрезки зеленых насаждений па территории муниципального образования городское поселение Мурмаши»; Порядок расчета и оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений па территории муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области.  

Согласно пункту 10 Порядка расчета средства, составляющие восстановительную стоимость, перечисляются в доход бюджета городского поселения Мурмаши в течение 30 календарных дней с даты получения письма (требования) об оплате восстановительной стоимости.  

Истец ссылается на то, что согласно расчету суммы компенсации за снос зеленых насаждений от 16.05.2023, направленному в адрес ответчика, компенсационная стоимость сноса зеленых насаждений составляет 2 041 005, 65 руб.  

Так же истец указывает на то, что 17.022025 осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 51:01:2404001:43, в отношении которого выдано разрешение на снос зеленых насаждений, в результате которого установлено, что работы по сносу зеленых насаждений выполнены в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с требованием о взыскании 2 041 005,65 руб. компенсационной стоимости сноса зеленых насаждений.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, при этом, суд учитывает следующие обстоятельства.  

Материалами дела установлено, что между ФКУ «Ространсмодернизация» (Заказчик, Учреждение) и АО «Промстройсервис» (Подрядчик, Общество, Ответчик) был заключен государственный контракт от 01.11.2022 № РТМ-207/22 (Контракт) на разработку рабочей документации и выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Мурманск)» (Объект).  

В порядке исполнения обязательств по указанному государственному Контракту в связи со строительством предусмотренных Контрактом объектов, АО «Промстройсервис» было необходимо осуществить снос (вырубку) зеленых насаждений, что предусматривало получение в Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (Администрация) соответствующих разрешение на снос зеленых насаждений и в последующем выплату денежной компенсации в соответствии с произведенным Администрацией расчетом.  

АО «Промстройсервис» была осуществлена выплата в пользу Администрации в счет компенсации за предстоящий снос (вырубку) зеленых насаждений всего в сумме 127 340 050 рублей 40 копеек:  

- Платежное поручение № 77 от 02.03.2023 г. на сумму 118 737 845, 30 руб. - Платежное поручение № 427 от 05.11.2024 г. на сумму 8 602 205, 10 руб. 

В порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного  

контракта от 01.11.2022 № РТМ-207/22, мотивировав принятое решение тем, что Подрядчиком не исполнены обязательства в срок, установленный Контрактом.  

Решением комиссии ФАС России от 26.02.2025 г. по рассмотрению обращения ФКУ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» о включении сведений в отношении АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта ИКЗ 221770233194477020100101870014211414 было отказано во включении сведений в отношении АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» в реестр недобросовестных поставщиков. Тем самым уполномоченным органом действия АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» были оценены как добросовестные, нарушений обязательств при исполнении спорного Контракта у АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» усмотрено не было. Между тем, в связи с обстоятельствами одностороннего расторжения государственного контракта от 01.11.2022 № РТМ-207/22 работы АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» после 05.02.2025 г. на объекте уже не выполнялись, в том числе снос (вырубка) зеленых насаждений.  

Соответственно ввиду расторжения государственного контракта от 01.11.2022 № РТМ-207/22 АО «Промстройсервис» уже не будет осуществлен снос (вырубка) зеленых насаждений в объеме, за который АО «Промстройсервис» уже была ранее осуществлена выплата в пользу Администрации в счет компенсации за предстоящий снос (вырубку) зеленых насаждений всего в сумме 127 340 050 рублей 40 копеек.  

В связи с переплатой общей суммы компенсации за (вырубку) зеленых насаждений у АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» отсутствует задолженность по оплате согласно указанному истцом расчету суммы компенсации за снос зеленых насаждений от 16.05.2023 в сумме 2041005,65 руб. и разрешению на снос зеленых насаждений № 53 от 16.05.2023, которым предусмотрен снос 3245 деревьев на земельном участке с кадастровым номером 51:01:2404001:43.  

АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС», в рамках выплаченной компенсации за снос зеленых насаждений, были выполнены работы согласно Акта № 01.12.08.24 от 12.08.2024 г., которым комиссионно с участием представителей Заказчика, Подрядчика и Администрации произведено документирование результатов работ, выполненных в полном объеме в соответствии с РД: 11/22-2-ПГ-1 (Подготовительные работы. Вырубка деревьев и кустарников) для реализации Государственного Контракта № РТМ-207/22 от 01.11.2022 на выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Мурманск)» в части валки деревьев мелких пород с корня, разделки древесины мягких пород без заготовки дров и корчевки пней согласно приложенным исполнительным схемам, выполненных в границах выделенных участков: 51:01:2404001:915; 51:01:24004001:916 (Разрешение № 52 от 25.04.2023г.). Согласно прилагаемой к указанному акту исполнительной схемой в ней приведено и подсчитано количество/объем выполненных работ по сносу – 3236 деревьев с диаметром ствола до 24 см.  

Согласно указанному истцом разрешению на снос зеленых насаждений № 53 от 16.05.2023, на котором основаны требования по настоящему иску, предусмотрен снос 3245 деревьев на земельном участке с кадастровым номером 51:01:2404001:43 и соответственно расчет суммы компенсации в размере 2041005,65 руб. произведен с учетом указанного количества предполагаемых к вырубке деревьев.  

В возражениях от 12.08.2025 г. на отзыв АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» Администрация указывает, что Администрацией помимо спорного разрешения № 53 были еще выданы разрешения № 50 от 14.02.2023 и № 52 от 25.04.2023 на снос зеленых насаждений. Также Администрация подтверждает получение от АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» компенсационных выплат за снос зеленых насаждений в размере 118 737 845,30 руб. и 8 602 205,10 руб. соответственно.  

Однако Администрацией не представлено актов, которыми комиссионно с участием представителей Заказчика, Подрядчика и Администрации произведено документирование результатов работ по сносу (вырубке) зеленых насаждений в объеме согласно разрешениям № 50 от 14.02.2023 и № 52 от 25.04.2023, за которые АО «Промстройсервис» уже была ранее осуществлена выплата в сумме 127 340 050, 40 руб.  

Представленный Администрацией акт комиссионного обследования по выполнению работ по вырубке деревьев от 28.07.2023 г., представленный Администрацией вместе с возражениями, не может являться надлежащим доказательством по делу, подтверждающим вырубку по разрешению № 53 от 16.05.2023 г., поскольку состав комиссии состоит исключительно из представителей Администрации, членов комиссии от Заказчика и Подрядчика в ней не предусмотрено, о проведении комиссионного обследования АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» не извещался, в работе комиссии соответственно не принимал участия, акт комиссии не содержит количества вырубленных деревьев и расчет суммы компенсации, исполнительная документация никем не подписана и также не содержит никаких сведений об объемах и стоимости вырубленных зеленых насаждений, приложенные фотоматериалы не свидетельствуют о выполнении работ, указанных в акте  

Таким образом, сумма в размере 127 340 050 рублей 40 копеек, выплаченная Администрации предусматривала денежную компенсацию за снос (вырубку) зеленых насаждений в соответствии с объемами, предусмотренными проектной документацией при строительстве Объекта на земельном участке с кадастровым номером 51:01:2404001:43, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.  

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.  

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 199, 209, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации МО городское поселение  

Мурмаши – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

течение одного месяца с даты его изготовления в полном объеме. 

Судья: О.В. Сизова