АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 –19045/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                             04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-627),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по заявлению финансового управляющего ФИО1

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании бездействия органа незаконным,

 

при участии:

от заявителя: ФИО1,

от заинтересованного лица: ФИО2- представитель про доверенности от 03.03.2016 №01/14, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель, финансовый управляющий) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее – заинтересованное лицо, фонд) с заявлением о признании бездействия органа незаконным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав  правовые позиции сторон,  суду установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2017 по делу А43-32067/2016  гражданка ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим назначен ФИО1 (603144 г. Н.Новгород, а/я 67 ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>), член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 298600, Крым (республика), 

<

...>). Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на «17» августа 2017 года на 09 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9.

22 февраля 2017 года, реализуя свои полномочия как финансового управляющего, ФИО1, обратился к пенсионному фонду с заявлениемопредоставлении информации о социальных выплатах (пенсиях) в отношении ФИО3, сведения о начисленных и уплаченных в её отношении страховых взносах, а также потребовал перечислять все выплаты в адрес ФИО3, превышающие размер прожиточного минимума на пенсионера, исключительно на специализированный счет, открытый для целей проведения процедур банкротства.

До настоящего времени ответа на данное заявление не поступило, как указывает заявитель, выплаты на специализированный счет не производятся.

На этом основании финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с требованием  признать незаконным бездействие Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода в форме неисполнения требования финансового управляющего перечислять все выплаты, причитающиеся ФИО3 и превышающие размер прожиточного минимума на пенсионера, на счет, открытый финансовым управляющим в целях проведения процедур банкротства.

Пенсионный фонд с заявлением предпринимателя не согласен,  представил отзыв, просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Суд, рассмотрев заявленные требования, считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 61.1 Главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила Главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные указанной главой.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счёт должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: сделанное кредитором должника заявление о зачёте; списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счёт погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

На основании изложенного, заявление об оспаривании действий/бездействия фонда и понуждении исполнить законные требования финансового управляющего рассматриваются в соответствии с положениями Главы III.1 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве гражданки ФИО3.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2017 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, о чем указано ранее.

В силу положения статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 указанной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все прав в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счёт должника.

Из положений статей 133, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве следует, что в целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счёт для финансовых операций должника.

В силу положений пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 указанной статьи.

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В судебном порядке исключений из конкурсной массы имущества, на которое может быть обращено взыскание арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в отношении ФИО3 (А43-32067/2016) не определено.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на перечисленное в указанной статье имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу положений пункта 9 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на определенные виды доходов, в том числе страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, законодательство не относит страховую пенсию по старости к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, следовательно, исключению из конкурсной массы не подлежит.

На основании изложенных норм права суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований заявителя и наличии оснований для удовлетворении требования о признании бездействия пенсионного фонда незаконным.

Возражения фонда судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Пенсионный фонд в качестве обоснования правомерности обжалуемых  действий (бездействия) ссылается на нормы гражданского законодательства, регулирующие возникновение обязательств, а также на нормы Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как на регулятор отношений, связанных с реализацией гражданами прав на пенсионное обеспечение.

В соответствии с пунктом 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утверждённых Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку, и уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации путём подачи заявления о доставке пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, который организует доставку пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации даёт пенсионеру разъяснения об организациях, осуществляющих доставку, с которыми этим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заключены договоры.

Заинтересованное лицо указывает, что в выплатном деле ФИО3 имеется заявление от 30.11.2016 о выборе способа доставки пенсии посредством вручения страховой пенсии на дому, в адрес пенсионного фонда каких-либо иных распоряжений в отношении способа доставки страховой пенсии не поступало.

Кроме прочего, фонд ссылается на то, что в силу положений части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве; собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Однако данный довод судом отклонен как на основанный на неверном толковании норм права, о чем указано выше.

Доводы ответчика о том, что пенсионным законодательством не предусмотрена обязанность перечисления сумм пенсионного обеспечения на основной счёт гражданина -банкрота по требованию финансового управляющего, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются только Законом о банкротстве.

Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

На основании изложенного, Закон о банкротстве регулирует отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счёт гражданина - банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.

Из положений статей 133, 213.9, 213.25 следует, что финансовый управляющий в целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов, обеспечения контроля со стороны арбитражного суда и кредиторов обязан использовать один (основной) счёт для финансовых операций должника.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается всеми средствами гражданина, за исключением средств, подлежащих исключению из конкурсной массы. Обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств, с учётом исключения денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника, лежит на финансовом управляющем под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" даны следующие разъяснения: всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  Страховая пенсия по старости к имуществу, в отношении которого правила о включении его в конкурсную массу не распространяются, не относится.

Доводы фонда о том, что пенсия, выплачиваемая ФИО3, не превышает прожиточный минимум, не могут служить обстоятельством, освобождающим пенсионный фонд от требований законодательства о перечислении на банковский счет, открытый в целях банкротства. 

Поскольку все денежные средства, поступающие на основной счёт должника, должны поступать в конкурсную массу должника, гарантированная сумма прожиточного минимума подлежит возврату финансовым управляющим должнику.

На основании изложенного, требования финансового управляющего о перечислении пенсии по старости должника ФИО3 на основной счёт должника ФИО4 являются законными и обоснованными.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы финансового управляющего на уплату государственной пошлины отнесены судом на заинтересованное лицо.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 197 – 201, 319  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в форме неисполнения требований финансового управляющего ФИО1 по перечислению всех выплат, превышающих прожиточный минимум пенсионера (утверждаемый Постановлением Правительства Нижегородской области ежеквартально), причитающегося ФИО3, осуществлять на счет, открытый финансовым управляющим  в целях проведения процедуры банкротства.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу финансового управляющего ФИО1 300  руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Е.В.Верховодов