АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20679/2017

Дело № А65-27496/2015

г. Казань

25 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

при участии:

представителя арбитражного управляющего Цапиной Марины Викторовны – Кузнецова Н.Н., доверенность от 18.05.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Цапиной Марины Викторовны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.) 

по делу № А65-27496/2015

по заявлению арбитражного управляющего Цапиной Марины Викторовны об утверждении размера вознаграждения временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВИТТА», г. Казань (ИНН 1655036747, ОГРН 1021602852303),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «ВИТТА» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение, временным управляющим утверждена Цапина Марина Викторовна. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016 ООО «ВИТТА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утверждена Цапина М.В. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2016 производство по делу № А6527496/2015 прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Ибраев Ф.Р. как участник должника, будучи заинтересованным в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротству) должника и продолжении деятельности ООО «ВИТТА», удовлетворил все включенные в реестр требований кредиторов должника требования, в том числе неустойки (штрафы, пени) и другие санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Цапина М.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением, с учетом уточнения принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с ООО «ВИТТА» в пользу арбитражного управляющего Цапиной М.В. 217 000 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего, 60 000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, 57 132 руб. 71 коп. судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2016 взыскано с ООО «ВИТТА», в пользу арбитражного управляющего Цапиной М.В., 217 000 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего, 60 000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, 57 132 руб. 71 коп. – судебные расходы. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2016 отменено в части взыскания с ООО «ВИТТА» в пользу арбитражного управляющего Цапиной М.В. 60 000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего. 

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Цапиной М.В. о взыскании с ООО «ВИТТА» суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должником отказано. 

В остальной части определение суда от 21.10.2016 оставлено без изменения.

	Арбитражный управляющий Цапина М.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского круга с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 13.03.2017 отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Республике Татарстан от 21.10.2016. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно взыскал в ее польку проценты по вознаграждению арбитражного управляющего, поскольку рассчитаны они были за период наблюдения, а производство по делу о банкротстве прекращено в процедуре – конкурсного производства.

 В судебном заседании окружного суда представитель арбитражного управляющего Цапиной М.В. огласил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что постановление  апелляционного суда подлежит отмене, а определение арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2016 в силе по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вознаграждение арбитражного управляющего Ципиной М.В. за период процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства составило 217 000 руб., исходя из суммы равной 30 000 руб. ежемесячного вознаграждения временного и конкурсного управляющего.

Расходы, связанные с опубликованием сведений о должнике в средствах массовой информации, в том числе публикации на сайте ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ», а также почтовые расходы, связанные с направлением запросов и услуги оценщика составили 57 132 руб. 71 коп.

Исходя из балансовой стоимости активов должника, суд первой инстанции произвел расчет процентов по вознаграждению временного управляющего, размер процентов составил 68 710 руб. 

Установив изложенное, и на основании статьи 59, пунктов 1, 3, 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» суд первой инстанции удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства, выплате вознаграждения и процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу арбитражного управляющего суммы 217 000 руб. фиксированного размера вознаграждения, и 57 132 руб. 71 коп. судебных расходов.

Отменяя определение суда первой инстанции в части взыскания с должника суммы процентов временного управляющего, апелляционный суд указал на то, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрены выплаты процентов арбитражному управляющему в случае прекращения производства по делу в связи с удовлетворением требований третьим лицом.

Арбитражный суд Поволжского округа считает ошибочными выводы апелляционного суда об отсутсвии правовых оснований для установления процентов по вознаграждению временного управляющего, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при ошибочном применении пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Дело о банкротстве ООО «ВИТТА» прекращено в ходе конкурсного производства в связи с удовлетворением всех требований кредиторов на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворены в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются.

Требование о взыскании спорных процентов заявлено арбитражным управляющим за процедуру наблюдения; проценты конкурсного управляющего арбитражным управляющим не заявлялись. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции в соответствующей части и отказа во взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 подлежит отмене, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2016 – оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу № А65-27496/2015 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Г. Иванова

Судьи									Е.В. Богданова

										В.В. Конопатов