АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года                                                                  Дело № А05-7873/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 18.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2016 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 (судьи Докшина А.Ю.,     Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу № А05-7873/2016,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Ненецкая агропромышленная компания» (место нахождения: город Нарьян-Мар, улица Рыбников, дом 1а; ИНН 8300010090; ОГРН 1038302271039; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу (место нахождения: город Нарьян-Мар, улица Рабочая, дом 39а; ИНН 2983002319; ОГРН 1048302302927; далее – Управление), выразившихся в отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, оформленном приказом от 14.06.2016 № 222, а также о возложении на Управление обязанности принять решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 29.09.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемый отказ в утверждении заявителю нормативов образования отходов и лимитов на их размещение правомерен, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами двух инстанций, Предприятие представило в Управление заявление от 30.05.2016      № 312 об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, приложив к нему, в частности, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Управление приказом от 14.06.2016 № 222 отказало заявителю в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а письмом от 14.06.2016 № 1429 разъяснило причины отказа – в разделе «Сведения о местах накопления отходов» проекта не приведен расчет вместимости мест (площадок, контейнеров, бункеров и других объектов) накопления по всем видам отходов; не представлена лицензия на размещение отходов (осадков) из выгребных ям; не подтвержден класс опасности отходов производства молочных продуктов; по цеху производства молочной продукции недостаточно информации для выявления образующихся отходов.

Предприятие, не согласившись с указанным отказом, посчитав нарушенными свои права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что оснований для отказа в утверждении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не имеется, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998        № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Минприроды России приказом от 25.02.2010 № 50 утвердило соответствующий Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – Порядок), пунктом 5 которого предусмотрено, что территориальный орган Росприроднадзора утверждает нормативы образования отходов и лимиты на их размещение на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов – проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого в соответствии с утвержденными Минприроды России методическими указаниями.

В пункте 7 Порядка определен перечень документов, представляемых в орган Росприроднадзора индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами (их филиалами и другими территориально обособленными подразделениями), в результате деятельности которых образуются отходы: заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанный индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка.

В силу пункта 8 Порядка перечень документов, установленных в пункте 7 данного Порядка, является исчерпывающим. Требование о предоставлении иных документов не допускается.

В случае выявления неточностей и (или) неполноты сведений, содержащихся в указанных заявлении и проекте, а также некомплектности проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, территориальные органы Росприроднадзора в течение 5 рабочих дней с даты их приема вручают индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам уведомление о необходимости устранения в течение 10 рабочих дней выявленных нарушений и (или) предоставления документов или направляют такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (пункт 9 Порядка).

Согласно пункту 11 Порядка территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных заявления и проекта, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение или решение об отказе в их утверждении. Основанием для отказа является: наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, указанными в пункте 5 Порядка; отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов; превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Предприятие, в процессе деятельности которого образуются отходы, представило в Управление заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанный в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 Порядка.

Судами также установлено, что территориальный орган Росприроднадзора отказал заявителю в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по основаниям, не указанным в пункте 11 Порядка, вопреки пункту 8 Порядка затребовал документы, которые не предусмотрены пунктом 7 Порядка, а неточности и (или) неполноту сведений, предположительно содержащихся в представленных документах, не предложил устранить в течение 10 рабочих дней соответствующим уведомлением, предусмотренном пунктом 9 Порядка.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа упомянутым нормам, а также о нарушении Управлением прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

При этом суды двух инстанций, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришли к выводу о том, что разработанный Предприятием проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение соответствует утвержденным приказом Минприроды России от 05.08.2014 № 349 Методическим указаниям по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Управления, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа            

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А05-7873/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   О.А. Алешкевич

Судьи                                                                                                  Е.Н. Александрова

                                                                                                            Л.А. Самсонова