Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«22» февраля 2019 г.

Дело № А12-39129/18

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019г. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности №200 от 28.12.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

  Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1" (далее –  ООО "ЦКО-1", ответчик) о  взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за   май 2018г. по договору  энергоснабжения №5011898/15 от 01.02.2015 в размере 50000  руб.

           Определением суда от 31.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  27.11.2018 от истца поступило ходатайство об увеличении размера задолженности до 217 538,55 руб. Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

           Определением от 26.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

           Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

           Ответчик  в судебное заседание  не явился,  отзыв не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

         На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика  по имеющимся в деле доказательствам.

          Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования  с учетом уточнений подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

         Как следует из материалов дела, между истцом  (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  энергоснабжения  №5011898/15 от 01.02.2015.

        В  соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии  покупателю в точки поставки, определенных приложением 3 к договору, а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. 

         Договорной объем потребления (передачи) энергии на год по каждому объекту с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определением приложением 1 к договору (пункт 1.1 договора).

         Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования количества энергии (мощности) в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии – в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) –в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии –в разделе 6 договора, порядок расчетов за потребленную энергию-в разделе 7 договора, ответственность сторон –в разделе 8 договора.

          В пункте 5.1. договора стороны установили, что определение количества приобретенной Покупателем в расчётном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком:

        - на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и (или) индивидуальных приборов учета, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих электроэнергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с гарантирующим поставщиком;

- расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных услуг для потребителей в многоквартирном доме и жилом доме при отсутствии коллективного (общедомового) и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а также в иных случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором.

          Разделом 7 договора установлен  порядок расчета за потребленную энергию: до 15 числа  месяца, следующего за расчетным, на основании акта приёма-передачи за соответствующий расчетный период.

           Как указал истец, во исполнение условий договора он в мае 2018г поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 217 538,55  руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 217 538,55  руб. (согласно уточненным требованиям).

            Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            При разрешении настоящего спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2017 в отношении ООО "ЦКО-1" возбуждено  дело о банкротстве №А12-39698/17.

            Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2018 по делу №А12-39698/2017 в отношении ООО "ЦКО-1" введена процедура наблюдения.

             Решением Арбитражного суда Волгоградской области от  16.07.2018 ООО "ЦКО-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

    Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 п.1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

  В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

        Как следует из представленных документов, поставка электрической энергии осуществлена в мае 2018г, т.е. после возбуждения в отношении него дела о банкротстве (определение от 24.11.2017), следовательно, в силу  ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца о взыскании стоимости  переданной электрической энергии являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

           В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил условия договора, в мае 2018г поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 217538,55  руб.

Объем отпущенной энергии определен на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ за указанный период и не опровергнут ответчиком.

Оплата полученной электрической энергии   ответчиком  не произведена.

Таким образом, на дату вынесения судом решения задолженность по оплате составила 217538,55 руб.

 В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной электроэнергии за спорный период. 

          Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период электроэнергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

         При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

         На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка в ее уплате.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск удовлетворить.

          Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  за май  2018г. по договору  энергоснабжения №5011898/15 от 01.02.2015 в размере 217538,55 руб.

          Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7351 руб.

          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

Судья              И.И. Аниськова