АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-20992/2019

г. Краснодар

22 января 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Агрокомбинат "Тепличный"» (ИНН 2312036895, ОГРН 1032307151744)к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс по переработке сельхозпродукции "Дары Кубани"» (ИНН 2312162120, ОГРН 1092312004311)об обязании общества с ограниченной ответственностью «Комплекс по переработке сельхозпродукции «Дары Кубани» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние охранную зону внешнего хоз. питьевого водопровода 5 км, двумя чугунным трубопроводами Ø 150 мм и внешнего поливочного водопровода 2,4 км одним чугунным трубопроводом Ø 200 мм, принадлежащих на праве собственности акционерного общества «Агрокомбинат «Тепличный», расположенную в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422003:180 и 23:43:0422003:181; о запрете строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0422003:180 и 23:43:0422003:181 в границах охранной зоны внешнего хоз. питьевого водопровода 5 км двумя чугунным трубопроводами Ø 150 мм и внешнего поливочного водопровода 2,4 км одним чугунным трубопроводом Ø 200 мм, принадлежащих на праве собственности публичному акционерному обществу «Агрокомбинат «Тепличный», без согласования с публичным акционерным обществом «Агрокомбинат «Тепличный», каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных СНиП 2.07.01-89* минимальных расстояний до водопроводов,

при участии в заседании представителей истца Поповой Е.А., представителей ответчика Гуйко Е.С., Неподоба Т.А., установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество «Агрокомбинат "Тепличный"» (далее – общество, АО «Агрокомбинат "Тепличный"») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс по переработке сельхозпродукции "Дары Кубани"» (далее – комплекс, ООО «Комплекс по переработке сельхозпродукции "Дары Кубани"») об обязании комплекс в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние охранную зону внешнего хоз. питьевого водопровода 5 км, двумя чугунным трубопроводами Ø 150 мм и внешнего поливочного водопровода 2,4 км одним чугунным трубопроводом Ø 200 мм, принадлежащих на праве собственности обществу, расположенную в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422003:180 и 23:43:0422003:181; о запрете строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0422003:180 и 23:43:0422003:181 в границах охранной зоны внешнего хоз. питьевого водопровода 5 км двумя чугунным трубопроводами Ø 150 мм и внешнего поливочного водопровода 2,4 км одним чугунным трубопроводом Ø 200 мм, принадлежащих на праве собственности истцу, без согласования с обществом, каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных СНиП 2.07.01-89* минимальных расстояний до водопроводов.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении наименования.

Согласно части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.12.2020 до 14.20 часов для подготовки сторонами текста мирового соглашения. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание после перерыва подписанное мировое соглашение представлено не было. Представитель ответчика в очередной раз просил представить время для согласования условий мирового соглашения. В судебном заседании объявлен перерыв до 15.12.2020 до 10.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено, мировое соглашение представлено не было.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Общество утверждает, что АО «Агрокомбинат «Тепличный» с 1982 года на праве собственности владеет в х. Ленина г. Краснодара водопроводными сетями протяженностью 2,5 км: внешний хоз. питьевой водопровод 5 км двумя чугунным трубопроводами 0150 мм и внешний поливочный водопровод 2,4 км одним чугунным трубопроводом 0200мм (далее – водопроводы), которые проходят параллельно друг другу от скважин правобережной дренажной завесы Краснодарского водохранилища до территории истца. За пределами жилой застройки х. Ленина трасса водопроводов проходит по территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422003:199, 23:43:0422003:193, 23:43:0422003:182, 23:43:0422003:180 и 23:43:0422003:181.

Истец утверждает, что в нарушение требований СНиП 2.07.01-89 ООО «Комплекс по переработке сельхозпродукции «Дары Кубани», объекты которого расположены на земельном участке с кадастровыми номерами 23:43:0422003:180, 23:43:0422003:182 и 23:43:0422003:181 более двух месяцев складирует гравийно – песчаную смесь в пределах охранной зоны водопроводов АО «Агрокомбинат «Тепличный».

Общество указывает, что ответчик проект устройства съезда с автодороги не согласовал с истцом, что приведёт к прекращению полива выращиваемых истцом растений в случае аварии, а это вызовет гибель растений и урожая, и как следствие возникновение убытков на стороне общества.

АО «Агрокомбинат «Тепличный» предложил комплексу устроить въезд на территорию логистического комплекса таким образом, чтобы не было пересечения с водопроводными сетями истца.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданским законодательством закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Суд, определениями от 27.06.2019, от 11.07.2019, от 01.08.2019, от 14.10.2019, от 25.11.2019, от 28.01.2020, от 01.06.2020, от 14.07.2020, от 06.10.2020 неоднократно откладывал судебное разбирательство, стороны настаивали на возможности урегулирования спора мирным путем.

Подписанный обеими сторонами текст мирового соглашения в материалы дела представлен не был.

Рассмотрев исковое заявление, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не подтверждены правовые основания для обязания комплекса в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние охранную зону внешнего хозяйственного питьевого водопровода и запрета строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0422003:180 и 23:43:0422003:181. Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Требование о запрете строительства, суд считает необоснованным, поскольку в данном случае ответчик не лишен возможности на свой страх и риск осуществлять производство работ, в случае наличия доказательств подтверждающих их проведение последним, приняв на себя риски неблагоприятных последствий, с возможностью взыскания с него убытков, при наличии таковых.

В указанной ситуации исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов