РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222837/23-126-1762

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Ю. Ушаковой,

рассматривает в судебном заседании

исковое заявление ООО "ХАРАМПУРНЕФТЕГАЗ" (ИНН 

<

***>)

к ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОЮЗ СПЕЦИАЛИСТОВ СТРОИТЕЛЕЙ И ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 60 429 839,87 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.12.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.12.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ХАРАМПУРНЕФТЕГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОЮЗ СПЕЦИАЛИСТОВ СТРОИТЕЛЕЙ И ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" о взыскании неустойки на основании п. 2.3, 2.19 Приложения №7 к договору №01/2019-291 от 19.11.2019 в размере 60 429 839 руб. 87 коп.

В судебном заседании 31 января 2024 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 февраля 2024 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец против ходатайства ответчика возражал.

В соответствии с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ответчиком не представлено обоснований заявленного ходатайства.

Ходатайство Ответчика о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено Протокольным определением от 09.02.2024г.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела 19.11.2019 между ООО "ХАРАМПУРНЕФТЕГАЗ" (заказчик) и ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОЮЗ СПЕЦИАЛИСТОВ СТРОИТЕЛЕЙ И ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (подрядчик) заключен договор №01/2019-291 на выполнение строительно-монтажных работ (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Подрядчик обязался выполнить работы по строительству Объекта: «Водовод «УКПГ с ЦДКС – КНС-19» в рамках реализации проекта «Обустройство Харампурского газового месторождения. Освоение Сеноманской залежи и участка Туронской залежи» в соответствии с проектной и рабочей документации, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством Объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена Договора согласно п.3.1 Договора составляет 285 720 286,46 руб.

Согласно Договору Стороны определили срок начала выполнения работ – 19.11.2019, срок выполнения работ – 30.08.2020 (ст. 5 Договора).

Работы, предусмотренные Договором по Объекту, выполняются Подрядчиком согласно графику производства работ (Приложение №4 к Договору) по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

Дополнительные соглашения об изменении сроков исполнения обязательств как предусмотрено в п. 8.5 Договора сторонами не заключались.

В соответствии с графиком производства работ (Приложение №4 к Договору), Подрядчик обязался выполнить работы в следующие сроки:

Этап I. Подготовительные работы: работы нулевого цикла (в том числе мобилизация): с 19.11.2019 по 10.12.2019.

Этап II. Расчистка леса с 01.12.2019 по 31.03.2020.

Этап III. Первоначальная очистка от снега, устройство зимнего вдольтрассового проезда, устройство лежневой дороги, линейный трубопровод, устройство кожуха на пересечении подъездной автодороги к кустовой площадке, устройство кожуха на пересечении подъездной автодороги к площадке, устройство постоянного переезда через коммуникацию с 10.12.2019 по 30.06.2020.

Этап IV. Устройство временной монтажной площадки № 1, устройство временных сооружений для строительства перехода через р. Пюнятьяха методом ННБ, устройство упорной стенки на монтажной площадке №1, устройство временных сооружений для строительства перехода через р. Пюнятьяха методом ННБ, устройство амбаров, устройство временных сооружений для строительства перехода через р. Пюнятьяха методом ННБ, устройство временной монтажной площадки № 2, устройство временных сооружений для строительства перехода через р. Пюнятьяха методом ННБ, устройство временной монтажной площадки №3 (для сварки плети дюкера), устройство временных сооружений для строительства перехода через р. Пюнятьяха методом ННБ, временную площадку для складирования труб (70 м2), устройство временных сооружений для строительства перехода через р. Пюнятьяха методом ННБ. Водовод УКПГ с ЦДКС - КНС-19. Этап 2, переход через реку методом наклонно-направленного бурения (ННБ): с 01.01.2020 по 30.04.2020.

Этап V. Узел запорной арматуры № 2.15-1, общестроительные работы колодца К1. УЗА № 2.15-1: с 15.02.2020 по 31.03.2020.

Этап VI. Узел запорной арматуры № 2.15-2, общестроительные работы колодца К2. УЗА № 2.15-2: с 01.03.2020 по 15.04.2020.

Этап VII. Узел запорной арматуры № 2.15-3, общестроительные работы колодца К3. УЗА № 2.15-3, Демонтаж теплоизоляции. Узел запорной арматуры № 2.15-3, Тепловую изоляцию трубопроводов и арматуры, Узел запорной арматуры № 2.15-3: с 15.03.2020 по 30.04.2020.

Этап VIII. Сигнальные знаки: с 15.04.2020 по 30.06.2020.

Этап IX. Рекультивация: с 01.07.2020 по 31.08.2020.

В установленный Договором срок работы Подрядчиком не выполнены.

Ответчик не представил доказательств выполнения и сдачи работ в соответствии с условиями договора.

29.01.2021 в ходе комиссионной выездной проверки объекта строительства, Истцом выявлено несоблюдение Ответчиком сроков выполнения работ, отсутствие на объекте строительства строительной техники и персонала.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичное условие содержится в пункте 27.5 Договора.

Пользуясь правом, предусмотренным п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ, п.27.5 Договора, Истец направил Ответчику уведомление об отказе от Договора в связи с невыполнением работ в срок (исх. ИСХ-СС-00900-21 от 12.03.2021).

Уведомление об отказе от Договора получено Ответчиком 12.03.2021, соответственно, Договор согласно п. 27.6 расторгнут по истечении 30 календарных дней с даты вручения уведомления Ответчику, то есть с 12.04.2021.

В соответствии с вышеизложенным, Договор считается расторгнутым между сторонами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.3 Приложения №7 к Договору предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока сдачи Объекта в целом по вине подрядчика в виде неустойки в размере 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы Договора за весь срок просрочки.

Сумма неустойки, рассчитанная в порядке, предусмотренном п.2.3 Приложения №7 к Договору за период с 01.09.2020 по 11.04.2021 (223 дня) составляет 31 857 811,22 руб.

Расчет неустойки произведен от цены Договора в соответствии с буквальным толкованием условий договора в порядке ст. 431 ГК РФ. Согласование сторонами в п. 2.3 Приложения №7 к Договору порядка начисления неустойки на цену Договора, а не на стоимость фактически невыполненных работ, связана с тем, что результат работ имеет для Истца потребительскую ценность только при завершении всех этапов работ.

Аналогичная правовая позиция о допустимости начисления неустойки на общую сумму договора без учета частичного исполнения обязательств по нему изложена в Определении ВС РФ от 21.07.2022 №305-ЭС19-16942(40).

Кроме того, п. 2.19 Приложения №7 к Договору предусмотрена ответственность подрядчика за отказ заказчика от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п. 27.5 Договора, в размере 10% от цены Договора.

Договор расторгнут в одностороннем порядке ввиду недобросовестных действий (бездействия) Ответчика, на основании п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 27.5 Договора, в связи с чем Истцом в соответствии с п. 2.19 Приложения №7 к Договору начислена неустойка в размере 28 572 028,65 руб.

Таким образом, общая сумма штрафных санкций за нарушение Ответчиком обязательств по Договору составляет 60 429 839,87 руб.

Истец просит взыскать начисленную неустойку, согласно представленного расчета, в размере 60 429 839 руб. 87 коп. в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Суд считает требование истца о взыскание неустойки обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору за нарушение срока сдачи Объекта в целом по вине подрядчика, а также за отказ заказчика от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п. 27.5 Договора.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод Ответчика об истечении срока исковой давности основан на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора, обращение к которому предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки:

- за нарушение срока выполнения работ (срок выполнения работ по Договору до 31.08.2020) (п. 2.3 Приложения №7 к договору);

- за отказ Заказчика от договора, связи с нарушениями Подрядчика (отказ от договора заявлен письмом исх. ИСХ-СС-00900-21 от 12.03.2021) (п. 2.19 Приложения №7 к договору).

Претензия №ИСХ-10140046.72-03814-21 направлена Истцом 17.09.2021 и получена Ответчиком 12.10.2021. Срок рассмотрения претензии 20 календарных дней с момента её получения стороной (п. 26.2 Договора). Следовательно, срок исковой давности продлевается на срок фактического соблюдения сторонами претензионного порядка (45 дней).

Исковая давность истекает:

- 15.10.2023 по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ;

- 27.05.2024 по требованию о взыскании неустойки за отказ Заказчика от договора, связи с нарушениями Подрядчика.

Иск направлен Истцом 26.09.2023 посредством Почты России, то есть в пределах срока исковой давности по обоим требованиям.

В силу ст. 199 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является -основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении требования.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установление : порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Действий по признанию долга по неустойке Ответчиком не совершалось.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в период действия моратория, являются необоснованными.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 был введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Данное решение явилось мерой государственной поддержки для юридических лиц и предпринимателей в период пандемии Covid-19.

При решении вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Для определения возможности применения условий мораторий существенным является определения даты наступления обязанности оплатить, передать результат выполненных работ или оказания услуг.

Обязанность Ответчика завершить работы и передать их результат Истцу возникла в период действия моратория (31.08.2020), следовательно, последствия моратория в виде неначисления финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств не могут быть применены.

Аналогичные выводы содержатся в актуальной судебной практике.

Кроме того, по информации Ресурса БФО финансовые показатели Ответчика за 2020 год по сравнению с 2019 годом не ухудшились (по ряду наиболее существенных показателей наблюдается улучшение).

Основная деятельность Ответчика - Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (ОКВЭД 42.21). Указанный вид деятельности не входит в перечень наиболее пострадавших от коронавирусной инфекции видов деятельности.

Ухудшение стабильности коммерческой деятельности Ответчика, на которое он ссылается, само по себе не является основанием для освобождения от взыскания неустойки за нарушения обязательств. Документальное подтверждение существенного ухудшения финансового состояния Ответчика не представлено. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен был предполагать наступление рисков, связанных с неисполнением обязательств по своевременному выполнению работ.

Таким образом, доводы Ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки за период действия моратория с 01.09.2020 по 07.01.2021, являются необоснованными и противоречат сложившейся судебной практике.

Одновременно ответчиком заявлено о зачете встречного исполнения.

Ответчиком выполнено в рамках исполнения обязательств по договору подряда №01/2019- 291 работ с учетом материалов и принято Заказчиком исполнение на общую сумму 27 726 514,50 рублей в т.ч. вовлечённых материалов Заказника на сумму 15 537 316,36 рублей, материалы Заказчика возвращены на общую сумму 3 229 164,42 рубля, что подтверждается Актами выполненных работ акты, №27 от 16.03.2020, 45/1 от 20.04.2020. Оплачено Заказчиком 12 342 592,75 рублей в т.ч. НДС (20%).

Не принято и не оплачено Заказчиком работ на общую сумму 9 827 034,48 рублей, в том числе с учетом вовлеченных в производство работ давальческих материалов, полученных по договору поставки №01/2019-294 на общую сумму 803 004 руб. 78 рублей в т.ч. НДС (20%).

Поставленная Заказчиком продукция по Договору поставки №01/2019-294, была вовлечена Подрядчиком в производство работ по Договору подряда №01/2019-291, которые не приняты в части работ на общую сумму 9 827 034,48 рублей и не оплачены в связи расторжением Заказчиком договора подряда №01/2019-291 в одностороннем порядке с 12.04.2021 (уведомление №ИСХ-СС- 00900-21- от 12.03.2021).

24.04.2020 года Подрядчик направил Акт и реестр выполненных работ за период с 17.03.2020 по 20.04.2020 года на сумму 9 872 034,48 рублей, оставленные Заказчиком без рассмотрения. Учитывая положения п.1, ст.753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 ст.753 ГК РФ).

В установленный Договором срок на приёмку выполненных работ Заказчик приемку не организовал, возражений и мотивированного отказа относительно качества, самих работ не представил, в связи с чем, вышеуказанные акты и работы на основании ст. 753 ГК РФ Подрядчик считает подписанными и принятыми в одностороннем порядке. Односторонний акт, Реестр выполненных работ за апрель 2020 года, справку о стоимости выполненных работ, доказательства направления результатов выполненных работ к настоящему Отзыву прилагаем.

Письмом от 07.07.2023 года Ответчик предложил рассмотреть возможность заключения соглашения об урегулировании всех претензионных требований между Истцом и Ответчиком, учесть произведенное исполнение Подрядчиком на сумму 9 872 034,48 рублей и требовании об уплате неустоек путем зачета по встречным однородным требованиям, в том числе на сумму удержаний в размере 649 610,15 рублей, с принятием фактически выполненных Подрядчиком и подлежащих оплате объемов строительно-монтажных работ по Договору подряда №01/2019-291 и прекращению взаимных неисполненных обязательств и требований Сторон, ответа на которое не последовало, а 03.10.2023 года был предъявлен иск, ставший предметом рассматриваемого спора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. При этом согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Вместе с тем, учитывая доводы ответчика, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 г. № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, учитывая заявление о зачете встречного исполнения и принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы 30 000 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 200 000 руб.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОЮЗ СПЕЦИАЛИСТОВ СТРОИТЕЛЕЙ И ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ХАРАМПУРНЕФТЕГАЗ" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) руб., а также 200 000 (двести тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОЮЗ СПЕЦИАЛИСТОВ СТРОИТЕЛЕЙ И ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 206 000 руб. (двести шесть тысяч рублей), внесенные за проведение экспертизы, поступившие от ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОЮЗ СПЕЦИАЛИСТОВ СТРОИТЕЛЕЙ И ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (ИНН 

<

***>) по платежному поручению № 28 от 30.01.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков