АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25407/2024

05 февраля 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прачкиным И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Полет», ИНН 

<

***> об отмене постановления по делу об административном правонарушении Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО № 072300021/24 от 21.05.2024. 

заинтересованные лица: Саратовский территориальный отдел госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО, МТУ Ространснадзора по ПФО, 

при участии в судебном заседании: 

от Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «ПОЛЕТ» - председатель ФИО1 (до перерыва) лично, выписка из протокола №56 о избрании председателем, устав от 2015 года, паспорт обозревались судом, ФИО2 по доверенности от 20.08.2024, 

от МТУ Ространснадзора по ПФО – ФИО3 по доверенности от 13.11.2024,

У С Т А Н О В И Л:

02.09.2024 года в порядке подсудности от Саратовского областного суда поступил материал по административному правонарушению по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Полет», вместе с жалобой кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Полет» на постановление государственного инспектора Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО4 № 072300021/24 от 21 мая 2024 года.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.01.2025 на 15 час. 00 мин. по делу № А57-25407/2024 объявляет перерыв до 30.01.2025 до 13 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 06.03.2024 г. Саратовским территориальным отделом госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО при проведении постоянного рейда было выявлено, что Потребительский кооператив по эксплуатации стоянки маломерных судов «Полет» нарушил законодательство Российской Федерации о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, выявлены признаки пункта отстоя судов, речного порта, причального гидротехнического сооружения, плавучего причала из понтонов, а именно: имеются устройства для подхода судов, швартовки судов и стоянки судов, расположенной в г. Самара, Куйбышевский р-н. ул. Западная 1.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения об основных характеристиках объекта недвижимости кадастровый номер 63:01:0402001:3. географические координаты 53°09'55,34"С. 50°04'07,89"В, деятельность по эксплуатации стоянки лодок и катеров осуществляет Потребительский кооператив по эксплуатации стоянки маломерных судов "ПОЛЕТ", (ИНН: 

<

***>. ОГРН: 

<

***>).

 По мнению МТУ Ространснадзора по ПФО понтоны не являются маломерным судном и подлежат регистрации и освидетельствованию в качестве плавучих объектов в ФАУ "РКО". По состоянию на 06 марта 2024 г. около 100 понтонов, принадлежащих кооперативу «Полет», на учете в ФАУ "PKО" не состояли, его структурными подразделениями не классифицировались и не освидетельствовались.

Указанные действия юридического лица квалифицированы административным органом по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении серия 64 № 072300020/24 от 26.04.2024.

Постановлением 21.05.2024 № 072300021/24 Потребительский кооператив по эксплуатации стоянки маломерных судов "ПОЛЕТ", (ИНН: 

<

***>. ОГРН: 

<

***>) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, организации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Оспаривая названное постановление в судебном порядке, общество ссылается на недоказанность административным органом события правонарушения.

В процессе рассмотрения дела Административным органом было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока для обжалования спорного постановления. 

Судом отклонено заявленное ходатайство ввиду следующих обстоятельств.

Установлено, что 13.06.2024 заявление было первоначально подано в Кировский районный суд г. Саратова, заявление было принято судом, запрошены материалы дела об административном материалы в Саратовском территориальном отделе госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО.

Определением Кировского районного суда г.Саратова от 28.06.2024 производство по жалобе Потребительского Кооператива «Полет» на постановление от 21.05.2024 государственного инспектором Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО № 072300021/24 о привлечении юридического лица - Потребительского кооператива «Полет» по ч. 1 ст. 14.43КоАП РФ прекращено, в связи с тем, что указанное постановление подлежит обжалованию в арбитражный суд.

Решением Саратовского областного суда от 16.08.2024 определение Кировского районного суда города Саратова от 28.06.2024 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области в соответствии с правилами подсудности. Саратовским областным судом было указано, что поступившая в Кировский районный суд города Саратова жалоба Потребительского кооператива «Полет», с учетом положения ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, должна была быть направлена судьей по подведомственности в Арбитражный суд Саратовской области в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. 

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч.6, ч. 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть продавец.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент), который устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных Техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Согласно п. 1 Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

В соответствии с п. 2 Технического регламента действие настоящего технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

На основании п. 3 Технического регламента в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Согласно п.п. а п. 5 Технического регламента к объектам регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов;  паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях; материалы и изделия для судов.

Согласно п. 9 Технического, регламента "эксплуатант" - юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.

Пунктом 2 Технического регламента предусмотрено, что его действие распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "а" пункта 5 Технического регламента к объектам регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов.

Перечень объектов регулирования, указанных в подпунктах "а" и "в" пункта 5 Технического регламента, приведен в приложении N 1.

В приложении N 1 к Техническому регламенту указано, что причалы плавучие, понтоны речные (код ОКП 74 2980 9) относятся к судам (раздел I), являющимся объектом технического регулирования.

Объекты регулирования, указанные в разделах I, II и III настоящего приложения, подлежат оценке соответствия в форме классификации (примечание 1 к приложению N 1 Технического регламента).

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ послужил вывод МТУ Ространснадзора по ПФО о том, что Потребительским кооперативом по эксплуатации стоянки маломерных судов «Полет» осуществляется эксплуатация понтонов, которые, по мнению административного органа, являются объектами регулирования, применительно к Техническому регламенту о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623.

Действительно, в приложении N 1 к Техническому регламенту указано, что причалы плавучие, понтоны речные (код ОКП 74 2980 9) относятся к судам (раздел I), являющимся объектом технического регулирования.

Объекты регулирования, указанные в разделах I, II и III настоящего приложения, подлежат оценке соответствия в форме классификации (примечание 1 к приложению N 1 Технического регламента).

Однако, эксплуатируемые Потребительским кооперативом по эксплуатации стоянки маломерных судов «Полет» понтоны не являются объектами регулирования применительно к вышеуказанному техническому регламенту.

По мнению административного органа, спорные понтоны относятся к объектам регулирования Технического регламента N 623, а отсутствие классификации, освидетельствования объектов создают возможную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5, разделу 1 приложения N 1 Технического регламента N 623: "Суда, подлежащие государственной регистрации" - код ОКП 74 2980 9 "Понтоны речные", поэтому на них должно быть получено свидетельство о классификации и соответствии.

Технический регламент N 623 предусматривает, что он распространяет свое действие на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

Подпункт "а" пункта 5 Технического регламента N 623 гласит, что к объектам регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие:

суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов;

паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях;

материалы и изделия для судов.

Перечень объектов технического регулирования (Приложение N 1 к Техническому регламенту) включает в себя Причалы плавучие, понтоны речные (Код ОКП - 74 2980 9).

Однако, требования пунктов 6, 216 и 517 указанного Технического регламента на объект, принадлежащие Потребительскому Кооперативу «Полет», не распространяются в связи со следующим.

В силу статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее КВВТ РФ) классификации и освидетельствованию подлежат суда, подлежащие государственной регистрации.

Пункт 1 статьи 16 КВВТ РФ устанавливает, что судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Согласно пункту 1.1 статьи 16 КВВТ РФ не подлежат государственной регистрации шлюпки и плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 килограммов включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно, спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха, беспалубные несамоходные суда, длина которых не должна превышать 12 метров.

То есть, с учетом пункта 1.1 статьи 16 КВВТ РФ государственная регистрация беспалубного несамоходного судна (каковым является понтон) обязательна в случае если длина несамоходного судна превышает 12 метров и только на такие несамоходные суда распространяет свое действие Технический регламент N 623.

Следовательно, на беспалубные несамоходные суда (в том числе понтоны), длина которых не превышает 12 метров, технический регламент N 623 не распространяется.

Иное толкование Технического регламента N 623 противоречит пункту 1.1 статьи 16 КВВТ РФ, что недопустимо в силу прямого указания статьи 2 КВВТ РФ.

Принадлежащие Потребительскому Кооперативу «Полет» понтоны являются несамоходными (не имеют двигателей), жестко закрепленными непосредственно у берега, они не предполагают постоянное нахождение на них людей (предназначены исключительно для перемещения/прохода людей с берега на их маломерные суда и обратно) и их длина не превышает 12 метров, следовательно, обязанность производить их государственную регистрацию и получать свидетельство о классификации и соответствии у предпринимателя отсутствует, соответственно, требования подпункта "а" пункта 5, пунктов б, 216 и 517 Технического регламента N 623 нарушены не были.

Таким образом, событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации отсутствует, что является основанием к отказу в привлечении Потребительского Кооператива «Полет» к административной ответственности.

О том, что принадлежащие и эксплуатируемые Потребительским Кооперативом «Полет» понтоны не относятся к объектам технического регулирования, свидетельствует имеющаяся в материалах дела схема размещения плавучих сооружений лодочной станции кооператива «Полет», а также представленное заявителем в материалы дела экспертное заключение о конструкции плавучих сооружений бызы-стоянки маломерных судов «Полет», выполненное ИП ФИО5 Согласно указанной схеме ни один из понтонов не имеет длины свыше 12-ти метров. При этом материалы дела об административном правонарушении и не подтверждают, что длина эксплуатируемых Потребительским Кооперативом «Полет» понтонов превышает 12 метров. 

Кроме того, МТУ Ространснадзора по ПФО в материалы дела представлен CD-R диск с 2 видеофайлами в обоснование заявленных доводов. В судебном заседании видеозаписи не исследовались в связи с отсутствием технической возможности, однако были исследованы судом и приобщены к материалам дела. 

Из анализа представленных административным органом материалов нельзя сделать однозначного вывода о наличии события административного правонарушения в связи с тем, что проверка проходила в холодное время года, местность была покрыта снегом. На представленных видеозаписях не демонстрировано, что на акватории, где осуществляет деятельность Кооператив «Полет», расположены именно понтоны, их размер, категория, а также их несоответствие Техническому регламенту, как и то, каким образом инспектором 06.03.2024 было выявлено нарушение целостности объектов в местах подвижного крепления к металлическим сваям и тросам, что понтоны имеют значительные следы ржавчины и прочие нарушения.

Согласно ст. 89 РФ АПК фото- и видео- материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, получены, истребованы или представлены в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии события правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление № 072300021/24 от 21.05.2024 о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, вынесенное Саратовским территориальным отделом Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Ф. Иорданиди