Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-110862/19

19 мая 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нафтабел» (ОГРН.1097746319901)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Уголь Форест» (ОГРН.1096226001167)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 19.05.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нафтабел» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Уголь Форест» (далее – ответчик, ООО Компания «Уголь Форест») о взыскании задолженности по договору поставки от 02.02.2010 № 02/02-2010Н в размере 1 048 781 рублей 20 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 622 рублей 43 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявляли, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 02.02.2010г. между истцом (Продавец) и ООО Компания «Уголь Форест» (Покупатель) заключен Договор от 02.02.2010 № 02/02-2010Н, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар – наименование, количество, ассортимент и цена которого указаны в дополнительных соглашениях к настоящему договору, оформляемых на каждую партию товара.

Из совокупности представленных документов (УПД от 05.05.2018 № 00000468, от 18.05.2018 № 00000511, путевых листов от 10.05.2018 № 65, от 18.05.2018г., данных системы спутникового мониторинга) истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 1 058 694 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору в размере 1 048 781 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3 Договора от 02.02.2010 № 02/02-2010Н отгруженный товар по соглашению сторон может быть оплачен покупателем в порядке предварительной оплаты безналичным перечислением на расчетный счет продавца, либо наличными  деньгами через кассу продавца, в соответствии с действующими требованиями. Порядок оплаты конкретной партии товаров устанавливается дополнительным соглашением к настоящему договору.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Вопреки доводам ответчика, поставка товара в его адрес также подтверждается Приходными ордерами от 05.05.2018 № 378, от 18.05.2018 № 121 и Карточкой счета 60 за 2 квартал 2018 года, представленными Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области, согласно которым текущее сальдо с ООО «Нафтабел» по состоянию на 07.06.2018г. составляло 1 048 781,20 рублей. 

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Поскольку на момент обращения истца в суд государственная пошлина им уплачена частично, с учетом разъяснений в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 11 622 рублей 43 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нафтабел» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Уголь Форест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафтабел» задолженность по договору поставки в размере 1 048 781 рубля 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 622 рублей 43 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Уголь Форест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 865 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                 А.А. Обарчук