АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-60860/2024

г. Краснодар

27 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

                                                 Решение в полном объёме изготовлено 27 января 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу», пгт. Афипский

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Геленджик (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Пансионат Белые ночи», г. Санкт-Петербург

об оспаривании постановления № 23030/24/25209 от 22.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства 

об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 29.08.2022 серии ФС № 034019362

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 08.02.2024

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления № 23030/24/25209 от 22.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, просит обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 29.08.2022 серии ФС № 034019362. 

Представитель заявителя в ходе заседания настаивал на удовлетворении заявленных требований; указывал на незаконность оспариваемого постановления; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему доказательствах.  Указывает, что в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 034019362, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий; считает указанное постановление незаконным; просит обязать возбудить исполнительное производство. 

Судом установлено, что заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления применительно к положениям ст.ст. 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование данного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления пропущен в связи с совершением действий по защите своих прав и законных интересов.

Заинтересованное лицо (1), (2) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен; в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов, в соответствии с которым просит рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя; представлена копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Третье лицо, не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и логической взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 по делу № А32-7810/2020 расторгнут договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 26.12.2008 № 330/14-08; указанным решением суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Белые ночи» по акту приёма-передачи вернуть ГКУ КК «Комитет по лесу» лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 №330/14-08.

29.08.2022 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 034019362 с указанным предметом исполнения - обязать общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Белые ночи» вернуть по акту приёма-передачи ГКУ КК «Комитет по лесу» лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 № 330/14-08.

Заявитель предъявил указанный исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства в порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) в Геленджикский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. 

Постановлением от 22.01.2024 судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства применительно к положениям ст. 14, 31 Закона об исполнительном производстве ввиду того, что – «исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий; местом совершения исполнительных действий является адрес ГКУ Комитет по лесу: Северский район, пгт. Афипский, ул. Пушкина, д. 1; соответственно необходимо заявителю направить исполнительный документ для принудительного исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по месту регистрации должника по исполнительному документу.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления № 23030/24/25209 от 22.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства; просит обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 29.08.2022 серии ФС № 034019362, восстановить срок на подачу заявления об оспаривании указанного постановления.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В силу ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Требования, обязывающие должника совершать определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий (пункты 2, 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и из буквального анализа существа и содержания исполнительного документа следует, что исполнительный лист серии ФС № 034019362, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 29.08.2022 по делу № А32-7018/2020, фактически содержал требования, обязывающие должника совершать определенные действия - вернуть лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 № 330/14-08.

Из материалов дела следует и, как указывает заявитель, копия постановления от 22.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 03409362 были получены заявителем 01.02.2024; данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.01.2024, имеющей штамп учреждения, содержащий следующие данные – «ГКУ КК «Комитет по лесу»; вх. № 01-06/199/24; от 01.02.2024»; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

17.10.2024 заявитель обратился в суд Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления № 23030/24/25209 от 22.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, просит обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 29.08.2022 серии ФС № 034019362; при обращении в суд заявил ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления; в обоснование данного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления пропущен в связи с действиями по защите своих прав и законных интересов.

Суд при рассмотрении указанного ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании названного постановления руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве следует вывод о том, что срок на обжалование постановлений, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена; однако, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд об оспаривании указанного постановления не подлежит восстановлению.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.01.2024 заявителем была получена 01.02.2024; указанное подтверждается соответствующим оттиском штампа, имеющегося на представленной заявителем копии указанного постановления. Из этого следует, что заявитель был осведомлен о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 01.02.2024. 

Заявление в суд должно было быть подано в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о существовании (принятии) указанного оспариваемого постановления. Заявление об оспаривании данного постановления от 16.10.2024 № 01-05/1392/24 поступило в суд 17.10.2024, т.е. со значительным, существенным пропуском указанного срока; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доводы заявителя о признании причин пропуска срока на обжалование постановления уважительными не нашли своего документального подтверждения; сама по себе ссылка на действия по защите своих прав и интересов - подача соответствующей жалобы в прокуратуру Краснодарского края с просьбой рассмотреть законность вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - не может однозначно и безусловно свидетельствовать о невозможности реализации своего права на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, то есть в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением; кроме того, заявителем в материалы дела не представлен, поименованный в заявлении отказ прокуратуры Краснодарского края от 11.04.2024 № 23ж-2019/-20030021/Он937-24, равно как и не представлено доказательств обстоятельств, препятствующих обращению в Арбитражный суд Краснодарского края с указанным заявлением с момента отказа прокуратуры Краснодарского края в рассмотрении законности вынесенного постановления; фактически заявление подано в суд 17.10.2024, то есть по истечении 8 месяцев с момента осведомленности о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; заявитель также документально не подтвердил уважительность пропуска данного срока применительно к факту того, что 25.04.2024 им был получен ответ прокуратуры от 11.04.2024; уважительность пропуска данного срока, в том числе в период с 25.04.2024 по 17.10.2024, заявителем не подтверждена; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявитель при подаче заявления обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в котором указывает на пропуск срока на обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с действиями по защите своих прав и законных интересов.

Применительно к данному ходатайству суд констатирует, что заявитель не представил надлежащих и относимых доказательств уважительных причин пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления; оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд об оспаривании данного постановления не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было; уважительность пропуска срока заявителем в нарушение требований ст.ст. 65, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не доказана.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Доказательств, подтверждающих наличие причин к восстановлению указанного срока, равно как и доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства в их совокупности и логической взаимосвязи указывают на наличие оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований. 

Пропуск указанного срока на подачу заявления при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, согласно которой пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, при отсутствии причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку уважительность пропуска срока им документально не подтверждена; оснований для удовлетворения данного ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании названного постановления применительно к положениям ст.ст. 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, что определяет обязанность суда возвратить указанную государственную пошлину заявителю.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 117, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления                              от 22.01.2024 № 23030/24/25209 об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                      Л.О. Федькин