Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7850/2025

17 февраля 2026 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2026 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-7850/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная компания» (ОГРН 

<

***> от 31.08.2011, ИНН 

<

***>, адрес: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт Пойковский, территория Промзона, строение 59А) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> от 21.09.2007, ИНН 

<

***>) о взыскании 162 040 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 по доверенности № 1 от 24.07.2025, сроком действия до 31.12.2025 № 1 (до перерыва), по доверенности № 1 от 19.01.2026, сроком действия до 31.12.2026 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная компания» (далее – истец, Общество, ООО «ЗССК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 642 752 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 31.07.2023.

Определением суда от 17.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований, заявлено о пропуске срока исковой давности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 48-56).

Определением от 11.08.2025 суд в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства назначил судебное заседание по рассмотрению дела на 08.09.2025 с вызовом лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 71-74).

Определением от 08.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца 10.10.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 81-83); 13.10.2025 от ответчика поступил отзыв на заявление об уточнении искового заявления (л.д. 96-99).

Определением суда от 14.10.2025 приняты к рассмотрению уточненные требования Общества, согласно которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 по 01.04.2022, с 01.10.2022 по 31.07.2023 в размере 306 340 рублей 21 копейки.

Определением суда от 24.11.2025 приняты к рассмотрению уточненные требования Общества (л.д. 108-109), согласно которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 в размере 162 040 рублей 55 копеек; судебное заседание по делу отложено на 23.12.2025 в 15 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание обеспечена явка представителя ответчика ФИО2, участие которой осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

В материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 26.12.2025. Истцу предложено проверить контррасчет ответчика, представить позицию по контррасчету; обосновать период начисления процентов по 31.07.2023, учитывая дату поступления денежных средств от должника на расчетный счет отделения судебных приставов; ответчику – представить документы в подтверждение направления контрасчета в адрес истца.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Вместе с тем при проведении судебного заседания у суда возникли технические неполадки, что привело к невозможности проведения заседания в режиме онлайн-заседания.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка, доказательства направления контрасчета в адрес истца. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Протокольное определение истцом не исполнено.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 20.01.2026. Истцу повторно предложено проверить контррасчет ответчика, представить позицию по контррасчету; обосновать период начисления процентов по 31.07.2023, учитывая дату поступления денежных средств от должника на расчетный счет отделения судебных приставов; ответчику – представить документы в подтверждение направления контрасчета в адрес истца.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя ответчика.

Протокольное определение истцом не исполнено.

На основании статьи 163 АПК РФ в целях предоставления возможности сторонам урегулирования спора в добровольном порядке в судебном заседании судом объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 03.02.2026. Истцу суд предложил проверить контррасчет ответчика, представить позицию по контррасчету; обосновать период начисления процентов по 31.07.2023, учитывая дату поступления денежных средств от должника на расчетный счет отделения судебных приставов; представить позицию по ходатайству ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения; сторонам – ознакомиться с материалами дела в электронном виде (при необходимости), представить в суд дополнительные пояснения относительно заявленных требований и возражений по ним (при наличии); принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке или путем заключения мирового соглашения, утверждаемого судом.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя ответчика.

Протокольное определение истцом не исполнено.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию по заявленным требованиям, а также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела и заслушав участника процесса, арбитражный суд приходит к следующему.

В рамках дела № А75-10900/2020 рассмотрено исковое заявление ООО «ЗССК» к ИП ФИО1 о взыскании 3 092 694 рублей 14 копеек, в том числе денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи имущества № 04-ДО от 19.09.2017 в размере 2 585 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 13.07.2020 в размере 507 694 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.11.2020 исковое заявление удовлетворено частично. Взыскано с ИП ФИО1 в пользу ООО «Западно-Сибирская Сервисная Компания» 3 088 221 рубль 06 копеек, в том числе сумма предварительной оплаты в размере 2 585 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по 13.07.2020 - 503 221 рубль 06 копеек, в доход федерального бюджета – государственная пошлина в размере 38 409 рублей. С ООО «Западно-Сибирская Сервисная Компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 54 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 02.11.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 034829456 от 15.12.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.02.2021 произведена замена взыскателя по исполнительному листу ФС № 034829456, выданному Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-10900/2020, с общества с ограниченной ответственностью «ЗападноСибирская Сервисная Компания» на общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания».

Исполнительный лист направлен для исполнения в отделение судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Согласно доводам истца, в рамках исполнительного производства № 8522/21/86018-ИП с ответчика взысканы денежные средства: 12.07.2023 в размере 1 420 000 рублей, 13.07.2023 – 225 рублей 16 копеек, 31.07.2023 – 1 655 284 рубля 59 копеек. Таким образом, по мнению истца, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.11.2020 исполнено в полном объеме 31.07.2023.

Как указывает истец, неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 03.09.2024 в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы задолженности.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, ссылаясь на несвоевременное исполнение решения суда от 02.11.2020, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15.04.2025 обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 в размере 162 040 рублей 55 копеек.

Заявляя ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, Предприниматель указал, что претензия не была направлена ответчику по юридическому адресу. Кроме того, не представляется возможным установить по какому адресу ФИО3 направлено письмо и действительно ли была направлена претензия либо какое-то иное письмо направлялось Предпринимателю.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 18) разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно пункту 28 Постановления № 18 суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 № 20-КГ22-6-К5).

По настоящему делу, ответчик, заявляя ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора, требования истца не признал, стороны намерений закончить дело миром не высказали.

При таких обстоятельствах оставление судом искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора будет противоречить смыслу и целям этого досудебного порядка, а также войдет в противоречие с задачами гражданского судопроизводства.

На недопустимость отмены судом проверочной инстанции судебных актов не в целях устранения судебной ошибки, а исключительно для соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора указывалось также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 (вопрос 24).

Кроме того, как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2023 № 300-ЭС22-24101 по делу № СИП-63/2022 оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что противоречит принципам правовой определенности и процессуальной экономии.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 3 статьи 8 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что Обществом в материалы дела представлена претензия с требованием в добровольном порядке уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 31.07.2023 в размере 642 752 рублей 34 копеек (период и сумма первоначально заявленных требований) (л.д. 32). Согласно почтовой квитанции, указанная претензия направлена 03.09.2024 (РПО 62833194195944) ИП ФИО1 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургут, ул. Югорская, 34, кв./пом. 107 (л.д. 33). Как следует из почтовой описи, претензия от 03.09.2024 в адрес ИП ФИО1 направлена специалистом ООО «ЗССК» Чупиковой (л.д. 33, оборотная сторона).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 36-38), также из представленного ответа Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о предоставлении сведений о месте жительства Предпринимателя (л.д. 46), ИП ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургут, ул. Югорская, 34, кв./пом. 107.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с соблюдением истцом претензионного порядка.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из буквального смысла и содержания изложенной нормы права, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника.

При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Соответственно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», содержание условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального содержания договора уступки права требования № 14/11/20-ЦЕС от 14.11.2020 следует, что право (требование), вытекающее из решения арбитражного суда, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

В соответствии со статьей 316 ГК РФ местом исполнения по денежному обязательству является место жительства кредитора.

Указанное правило применяется, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В рассматриваемом случае исполнение обязательства должником осуществлялось принудительно на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Поэтому порядок исполнения такого обязательства регулируется не общими нормами гражданского права, а Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 - 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

ИП ФИО4 являлась должником по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.11.2020 по делу № А75-10900/2020.

В силу части 2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве должник по исполнительному производству несет обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Форма постановления о возбуждении исполнительного производства утверждена Приказом ФССП России от 31.01.20211 № 28.

В пункте 2 названной формы в обязательном порядке указывается счет и банковские реквизиты подразделения Службы судебных приставов, куда должник обязан перечислить денежные средства, взыскиваемые по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, исходя из всех вышеперечисленных норм в их взаимосвязи, в случае возбуждения исполнительного производства должник обязан исполнить исполнительный документ не в пользу взыскателя, а в пользу подразделения судебных приставов.

Надлежащее перечисление на счет подразделения освобождает должника от его обязательств по исполнительному документу.

Дальнейшее исполнение в пользу взыскателя осуществляет судебный пристав-исполнитель.

Поэтому с момента перечисления, а не поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов обязательство должника в рамках исполнительного производства считается исполненным.

С учетом вышеизложенного, окончание периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должно определяться датой списания денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям.

Истцом произведено начисление процентов за период с 01.10.2022 по 31.07.2023, что составляет 162 040 рублей 55 копеек.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически неверным.

Суд принимает во внимание мораторий на начисление процентов, введенный постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве».

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц. Указанный всеобщий мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом приведенных положений, начисление процентов за 01.10.2022 в отношении ответчика недопустимо в связи с введением моратория.

Как следует из материалов дела, решение суда от 02.11.2020 ответчиком исполнено в полном объеме 12.07.2023.

С учетом вышеуказанного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 585 000,00 р.

02.10.2022

08.02.2023

130

7,50

2 585 000,00 × 130 × 7.5% / 365

69 051,37 р.

-36 300,35 р.

08.02.2023

Погашение части долга

2 548 699,65 р.

09.02.2023

16.06.2023

128

7,50

2 548 699,65 × 128 × 7.5% / 365

67 034,29 р.

-310 000,00 р.

16.06.2023

Погашение части долга

2 238 699,65 р.

17.06.2023

20.06.2023

4

7,50

2 238 699,65 × 4 × 7.5% / 365

1 840,03 р.

-100 000,00 р.

20.06.2023

Погашение части долга

2 138 699,65 р.

21.06.2023

23.06.2023

3

7,50

2 138 699,65 × 3 × 7.5% / 365

1 318,38 р.

-150 000,00 р.

23.06.2023

Погашение части долга

1 988 699,65 р.

24.06.2023

29.06.2023

6

7,50

1 988 699,65 × 6 × 7.5% / 365

2 451,82 р.

-100 000,00 р.

29.06.2023

Погашение части долга

1 888 699,65 р.

30.06.2023

03.07.2023

4

7,50

1 888 699,65 × 4 × 7.5% / 365

1 552,36 р.

-700 000,00 р.

03.07.2023

Погашение части долга

1 188 699,65 р.

04.07.2023

11.07.2023

8

7,50

1 188 699,65 × 8 × 7.5% / 365

1 954,03 р.

-800 000,00 р.

11.07.2023

Погашение части долга

388 699,65 р.

12.07.2023

12.07.2023

1

7,50

388 699,65 × 1 × 7.5% / 365

79,87 р.

-388 699,65 р.

12.07.2023

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 145 282,15 р.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 145 282 рублей 15 копеек за период с 02.10.2022 по 12.07.2023. В удовлетворении остальной суммы требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 138 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8188 от 09.06.2025. Указанный размер государственной пошлины определен до уменьшения суммы исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иск удовлетворен частично на сумму 145 282 рубля 15 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 747 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № 8188 от 09.06.2025 в размере 24 036 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 355 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная компания» 145 282 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.07.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 747 рублей, всего 157 029 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная компания» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 09.06.2025 № 8188 государственную пошлину в размере 24 036 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья	Ю.П. Чемова