АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17129/2017

г. Владивосток

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «КРИОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Находкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю 

о признании права собственности

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 18.10.2017; ФИО3, паспорт, доверенность от 29.06.2017;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица - Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края – ФИО4, удостоверение, доверенность от 07.11.2017;

от третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю - не явились, извещены;

от третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРИОР» обратился в суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности истца на самовольные объекты капитального строительства «Находкинская гелиевая станция» с готовностью: нежилое здание – административно-бытовой корпус, общей площадью 2488,7 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, городской округ Находкинский, 

<

...>, литера 1, инвентарный номер 05:414:002:000100610:0001, инв.стоимость 514 019 рублей, как объект завершенного строительства с готовностью 100%; нежилое здание – контрольно-пропускной пункт, общей площадью 42,6 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, городской округ Находкинский, 

<

...>, литера 8, инвентарный номер 05:414:002:000100610:0008, инв. стоимость 17 432 рубля, как объект завершенного строительства с готовностью 100%; нежилое здание – электрощитовая, общей площадью 41,1 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, городской округ Находкинский, 

<

...>, литера 10, инвентарный номер 05:414:002:000100610:0010, инв. стоимость 6 927 рублей, как объект завершенного строительства с готовностью 100%; нежилое здание – административно-вспомогательный корпус, общей площадью 279,9 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, городской округ Находкинский, 

<

...>, литера 9, инвентарный номер 05:414:002:000100610:0009, инв. стоимость 50 228 рублей, как объект завершенного строительства с готовностью 100%; нежилое здание – корпус (цех) складирования и подготовки масел и специальных жидкостей, общей площадью 467,3 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, городской округ Находкинский, 

<

...>, литера 7, инвентарный номер 05:414:002:000100610:0007, инв. стоимость 237 245 рублей, как объект незавершенного строительства с готовностью 96%; нежилое здание – распределительная трансформаторная подстанция (РТП), общей площадью 111,3 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, городской округ Находкинский, 

<

...>, литера 11, инвентарный номер 05:414:002:000100610:0011, инв. стоимость 13 115 рублей, как объект завершенного строительства с готовностью 100%; нежилое здание – корпус (цех) складирования и подготовки сырья, материалов и комплектующих изделий, общей площадью 798,2 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, городской округ Находкинский, 

<

...>, литера 6, инвентарный номер 05:414:002:000100610:0006, инв. стоимость 491 406 рублей, как объект не завершенного строительства с готовностью 96%; нежилое здание – корпус (цех) технического обслуживания гелиевых транспортных контейнеров, общей площадью 798,2,  расположенное по адресу: Приморский край, городской округ Находкинский, 

<

...>, литера 5, инвентарный номер 05:414:002:000100610:0005, инв. стоимость 315690 рублей, как объект не завершенного строительства с готовностью 94%; нежилое здание – корпус (цех) сжижения гелия, общей площадью 798,2 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, городской округ Находкинский, 

<

...>, литера 4, инвентарный номер 05:414:002:000100610:0004. Инв. стоимость 315 690 рублей, как объект не завершенного строительства с готовностью 94%; нежилое здание – корпус (цех) наполнения баллонов, общей площадью 911,0 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, городской округ Находкинский, 

<

...>, литера 3, инвентарный номер 05:414:002:000100610:0003, инв. стоимость 360 132 рубля, как объект не завершенного строительства с готовностью 94%; нежилое здание – корпус (цех) продуктов разделения воздуха, общей площадью 695,6 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, городской округ Находкинский, 

<

...>, литера 2, инвентарный номер 05:414:002:000100610:0002, инвентарная стоимость 276 194 рубля, как объект не завершенного строительства с готовностью 94%; сооружение – площадка горизонтальных емкостей с криогенными жидкостями, общей площадью 948,8 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, городской округ Находкинский, 

<

...>, литера 12, инвентарный номер 05:414:002:000100610:0012, действ. стоимость 34 090 рублей, как объект завершенного строительства с готовностью 100%; сооружение – стационарная емкость для хранения жидких кислорода, азота и аргона, объемом 120 м3, расположенное по адресу: Приморский край, городской округ Находкинский, 

<

...>, литера 17, инвентарный номер 05:414:002:000100610:0017, действ. стоимость 73 760 рублей, как объект завершенного строительства с готовностью 100%; сооружение – стационарная емкость для хранения жидких кислорода, азота и аргона, объемом 120 м3, расположенное по адресу: Приморский край, городской округ Находкинский, 

<

...>, литера 15, инвентарный номер 05:414:002:000100610:0015, действ. стоимость 73 760 рублей, как объект завершенного строительства с готовностью 100%; сооружение – стационарная емкость для хранения жидких кислорода, азота и аргона, объемом 120 м3, расположенное по адресу: Приморский край, городской округ Находкинский, 

<

...>, литера 13, инвентарный номер 05:414:002:000100610:0013, действ. стоимость 73 760 рублей, как объект завершенного строительства с готовностью 100%; сооружение – стационарная емкость для хранения жидких кислорода, азота и аргона, объемом 120 м3, расположенное по адресу: Приморский край, городской округ Находкинский, 

<

...>, литера 14, инвентарный номер 05:414:002:000100610:0014, действ. стоимость 73 760 рублей, как объект завершенного строительства с готовностью 100%; сооружение – стационарная емкость для хранения жидких кислорода, азота и аргона, объемом 120 м3, расположенное по адресу: Приморский край, городской округ Находкинский, 

<

...>, литера 16, инвентарный номер 05:414:002:000100610:0016, действ. стоимость 73 760 рублей, как объект завершенного строительства с готовностью 100%; сооружение – высоковольтные кабельные сети, расположенное по адресу: Приморский край, городской округ Находкинский, 

<

...>, литера 20, инвентарный номер 05:414:002:000100610:0020, действ. стоимость 4514 тыс. рублей, как объект завершенного строительства с готовностью 100%; сооружение – сети водоснабжения, расположенное по адресу: Приморский край, городской округ Находкинский, 

<

...>, литера 18. Инвентарный номер 05:414:002:000100610:0018, действ. стоимость 3817 рублей, как объект завершенного строительства с готовностью 100%; сооружение – сети канализации, расположенное по адресу: Приморский край, городской округ Находкинский, 

<

...>, литера 19, инвентарный номер 05:414:002:000100610:0019, действ. стоимость 7927 рублей, как объект завершенного строительства с готовностью 100% (далее спорные объекты). 

В обоснование предъявленных требований истец, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на то, что входящие в состав объекта капитального строительства «Находкинская гелиевая станция» спорные объекты возведены на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010406:0479, принадлежащем истцу на праве собственности, на котором разрешено строительство объектов. Также истец привел доводы о том, что на день подачи в суд рассматриваемого иска спорные объекты соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, кроме того, заключением эксперта подтверждены степени готовности объектов, входящих в Находкинскую гелиевую станция, а также то, что объекты пригодны для эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Истец привел доводы о том, что при рассмотрении арбитражным судом дела № А51-22913/2015 было установлено, что оформление разрешительной документации было прервано по объективным причинам. 

Ответчик иск не оспорил, указал на то, что администрация Находкинского городского округа разрешение на строительство объекта «Находкинская гелиевая станция» не выдавала. 

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю. 

Третьи лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю иск не оспорили. 

Третье лицо – Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края иск оспорила по доводам представленного отзыва, ссылаясь на то, что истец, не приняв всех предусмотренных законом мер для получения разрешительной документации на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, использует иной способ легализации самовольной постройки. Также третье лицо полагает, что спорные объекты, входящие в «Находкинскую гелиевую станцию», представляют собой составные части единого комплекса, не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с этим, на составные части единого недвижимого комплекса не может быть признано право собственности. 

Ответчик, третьи лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие указанных лиц. 

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании 16.11.2017 технический перерыв до 14 часов 10 минут 16.11.2017. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено в отсутствие извещенных ответчика, третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю. 

Суд установил, что истец в обоснование исковых требований указал на следующее. 

В ЕГРП зарегистрировано право собственности истца на земельный участок площадью 40 837,97 кв.м. под объект незавершенного строительства готовностью 78% (производственный корпус с административно-бытовыми помещениями), кадастровый номер 25:31:010406:,479, адрес объекта: ориентир: объект незавершенного строительства, адрес ориентира: 

<

...>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № 996927 от 27.02.2008. 

Кроме того, в ЕГРП зарегистрировано право собственности истца на объект незавершенного строительства (производственный корпус с административно-бытовыми помещениями) готовностью 78%, адрес объекта: 

<

...> согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2006 серии 25-АА № 776950. 

Истцом (заказчик) и МУП «Информационно-кадастровый центр» (исполнитель) был заключен договор на возмездное оказание услуг от 18.05.2007, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг технического надзора при выполнении работ по строительству объекта по адресу: 

<

...>. 

Дополнительным соглашением от 22.07.2009 положения договора от 18.05.2007 признано считать недействительными. 

10.08.2009 истцом, как заказчиком, и Департаментом градостроительства Приморского края, как органом государственной экспертизы, был заключен договор № 159-09 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство Находкинской гелиевой станции. 

Согласно экспертному заключению Госэкспертизы МЧС России от 15.07.2009 № Д-02/01-08 проект «Находкинская гелиевая станция» 1 этап» в части, касающейся соблюдения требований норм и правил в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, рекомендуется к утверждению. 

ООО «Дальневосточный ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ» в 2011 году разработана проектная документация объекта «Находкинская гелиевая станция», в соответствии с которой в состав объекта входят следующие здания и сооружения: административно – бытовые службы и ремонтно-вспомогательное производство (административно-производственный корпус с котельной); производство продуктов разделения воздуха; производство наполнения баллонов продуктами разделения воздуха гелием и двуокисью углерода; производство жидкого гелия, наполнения гелием сосудов Дьюара и баллонов; производство технического обслуживания гелиевых транспортных контейнеров; производство складирования и подготовки сырья, материалов и комплектующих изделий; производство складирования расходных материалов.

Согласно акту осмотра от 24-25 февраля 2016 года, проведенного специалистами Инспекции РСН и КДС Приморского края в присутствии представителя истца, объект «Находкинская гелиевая станция» представляет собой комплекс зданий и сооружений. На момент проведения осмотра не завершены работы по строительству цеха АКС, цеха обработки контейнеров и наполнения газовых реципиентов, склада, цеха текущего и капитального ремонта контейнеров, материально-технического склада, здания сборочного производства, не выполнены наружные сети электроснабжения. 

В материалы дела представлен акт экспертизы ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» № 1873/16 от 29.09.2016, в котором экспертами сделан вывод о том, что состав объекта капитального строительства «Находкинская гелиевая станция» по сравнению с состоянием на 24-25.02.2016 изменился. В состав объекта дополнительно включены следующие здания: электрощитовая, РТП, стационарные емкости для хранения жидкостей, сети водоснабжения, сети канализации, высоковольтные кабельные сети, железнодорожный путь необщего пользования. Дополнительно включенные здания в рамках экспертизы по делу № А51-22913/2015 не исследовались. Экспертами указано, что каких-либо строительно-монтажных работ, существенно изменивших состояние объектов, входящих в Находкинскую гелиевую станцию, которые были предметом исследования в рамках заключения эксперта по делу № А51-22913/2015, произведено не было. Экспертами сделан вывод о том, что ранее не исследованные объекты соответствуют строительным нормам и правилам, обвалом не грозят, жизни и здоровью граждан не угрожают. Часть объектов не отвечают признакам завершенного строительства, техническое состояние конструкций оценивается как удовлетворительное. Также экспертами установлено, что у части объектов степень готовности менее 100 %. 

В материалы дела представлены технические паспорта на следующие объекты: нежилое здание КПП, нежилое здание электрощитовая, нежилое здание административно-вспомогательный корпус, нежилое здание корпус (цех) складирования и подготовки масел и специальных жидкостей, нежилое здание распределительная трансформаторная подстанция, нежилое здание корпус (цех) складирования и подготовки сырья, материалов и комплектующих изделий, нежилое здание корпус (цех) технического обслуживания гелиевых транспортных контейнеров, нежилое здание корпус (цех) сжижения гелия, нежилое здание корпус (цех) наполнения баллонов, нежилое здание корпус (цех) продуктов разделения воздуха, сооружение площадка горизонтальных емкостей с криогенными жидкостями, сооружение стационарная емкость для хранения жидких кислорода, азота и аргона, сооружение стационарная емкость для хранения жидких кислорода, азота и аргона, сооружение стационарная емкость для хранения жидких кислорода, азота и аргона, сооружение стационарная емкость для хранения жидких кислорода, азота и аргона, сооружение стационарная емкость для хранения жидких кислорода, азота и аргона, сооружение высоковольтные кабельные сети, сооружение сети водоснабжения, сооружение сети канализации, нежилое здание административно-бытовой корпус. 

22.05.2017 истец обратился в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Находкинская гелиевая станция». 

Рассмотрев поданное заявление, Управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа письмом от 29.05.2017 № 1317-3264 отказало в выдаче разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию, указывая на отсутствие разрешения на строительство. 

Ссылаясь на то, что проведение государственной экспертизы проектной документации спорных объектов, ее согласование, получение разрешения на строительство было прервано по объективным причинам, а спорные объекты не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным нормам и правилам, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о признании права собственности на самовольные постройки – спорные объекты. 

Суд, исследовав материалы дела и изучив доводы сторон, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

Вместе с тем, как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.  

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №25:31:010406:0479 площадью 40837,97 кв.м. под объектом незавершенного строительства готовностью 78 % (производственный корпус с административно-бытовыми помещениями), расположенный по адресу: ориентир: объект незавершенного строительства. Адрес ориентира: 

<

...>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

В границах указанного земельного участка истцом возведены спорные объекты разной степени готовности, входящие согласно разработанному ООО «Дальневосточный ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ» проекту в состав объекта «Находкинская гелиевая станция». 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. 

Статьей 133.1 ГК РФ определено, что в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). 

Исходя из состава спорных объектов, расположенных на одном земельном участке истца, их функционального взаимосвязанного назначения, учитывая содержание проектной документации, фотоизображений, приложенных к экспертным заключениям, а также данных при рассмотрении настоящего дела пояснений истца, указавшего, что спорные объекты представляют собой единый комплекс, суд полагает, что спорные объекты фактически являются единым недвижимым комплексом «Находкинская гелиевая станция».

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, разъяснено, что в силу положений статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 названного кодекса документы.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). По смыслу норм ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются исключительно на основании разрешения на строительство, кроме случаев прямо предусмотренных в статье 51 ГрК РФ. 

Как установлено в пункте 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса

Для комплекса зданий и сооружений требуется положительное заключение экспертизы проектной документации, согласно статье 49 ГрК РФ. 

При этом в силу статьи 48.1. ГрК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ряда иных норм действующего законодательства объекта «Находкинская гелиевая станция» относится к особо сложным и технически сложным объектам. 

Таким образом, для получения разрешения на строительство, ввода в эксплуатацию капитального объекта «Находкинская гелиевая станция», требуется положительное заключение экспертизы проектной документации, согласно статье 49 ГрК РФ, с учетом положений Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и статьи 48.1. ГрК РФ.

Как указано в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума № 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из приведенного разъяснения следует, что при отсутствии разрешения на строительство суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку из указанных положений следует, что судам следует проверять факт обращения застройщика за получением разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию), а также основания, в силу которых он таких разрешительных документов не получил, указанные обстоятельства являются необходимым условием для разрешения таких споров с целью установления намерения застройщика возвести спорную постройку в соответствии с требованиями закона. 

Как установлено судом, истец в целях легализации самовольной постройки обращался в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Находкинская гелиевая станция». 

Вместе с тем, доказательств обращения за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением необходимого пакета документов в отношении единого недвижимого объекта с учетом положений статей 49 ГрК РФ, с учетом положений Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (статьи 8 указанного закона) истцом не представлены.

Кроме того, из акта экспертизы ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» № 1873/16 от 29.09.2016 следует, что у части спорных объектов, входящих в состав объекта «Находкинская гелиевая станция» степень готовности менее 100 %. 

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что истец не лишен возможности использовать установленную законом административную процедуру для получения разрешительных документов для легализации строительства спорного объекта. 

Доводы о том, что решением арбитражного суда по делу № А51-22913/2015 установлено соответствие объектов, входящих в состав объекта «Находкинская гелиевая станция», градостроительным нормам и правилам, отклоняется судом, так как состав объектов, входящих в единый комплекс, изменился после принятия указанного решения, что подтверждено, в том числе, экспертным заключением. 

Кроме того, в решении, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А51-22913/2015 указано на то, что истец имеет возможность возобновить процедуру оформления разрешительных документов, прерванную в связи с корпоративным спором. При этом, как указал сам истец при рассмотрении настоящего дела, контроль над обществом восстановлен в 2015 году. С этого момента у истца имелась возможность возобновить оформление разрешительной документации, однако истец обратился с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию лишь в 2017 году, что свидетельствует о формальном подходе истца к оформлению разрешительных документов на спорный объект. 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют основания для признания права собственности истца на самовольный объект в судебном порядке, который является исключительным способом защиты права. 

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат, как незаконные и необоснованные. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз