Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-23396/2022

23 июня 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2022 года по делу № А33-23396/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск; далее – предприниматель ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным постановления от 12.08.2022                                                    № 10614000-028/2022    Сибирской оперативной таможни (далее – Таможня, таможенный орган).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  27 февраля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, указанные в декларации о соответствии номер протокола испытаний, сведения об органе, его выдавшем, о примененной схеме декларирования не являются недостоверными; суды не дали оценку достоверности сведений, содержащихся в протоколе испытаний № 291-ПЛМ; протокол испытаний не является документом, участвующим в таможенном оформлении товаров, а также документом, который послужил или мог послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений; представление недостоверных или неполных результатов исследований (испытаний), недостоверное декларирование соответствия продукции являются нарушениями в области технического регулирования, не образующими состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса и не отнесенных к компетенции таможенных органов; декларация о соответствии не признана недействительной в установленном законом порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведенной Сибирским таможенным управлением с 24.02.2022 по 23.03.2022 внеплановой целевой инспекторской проверки (ВЦИП) установлено, что 09.02.2021 на Сибирский таможенный пост Центр электронного декларирования Сибирской электронной таможни декларантом была подана декларация на товары (ДТ) № 10620010/090221/0027533 для таможенного оформления товаров, заявленных под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления», прибывших во исполнение контракта от 19.01.2021 № 8, заключенного с компанией SIA «LIKVYLV» (Латвия), в соответствии с инвойсом от 05.02.2021 № 001.

В соответствии со сведениями, указанными в графах 31, 33, 34 ДТ № 10620010/090221/0027533, к таможенному оформлению заявлены товары:

№ 11 «мебель для сидения: кресло, артикул DEQ19LAF30395-148062, производитель: HO NAI 2 COMPANY LTD, товарный знак LA FORMA, страна происхождения Вьетнам, код9401610000 ЕТН ВЭД ЕАЭС, количество 1 шт.»;

№ 12 «мебель для сидения: скамейка, артикул DE20CIN07-114, производитель FUZHOU YUNFEI HOME DECOR СО., LTD, товарный знак CINAS, страна происхождения Китай, код 9401520000 ЕТН ВЭД ЕАЭС, количество 1 шт.»;

№ 13 «мебель для сидения (12 шт.): пуф, артикулы DEO0DOM01-136, DEO0DOM01-138, диван, артикулы DEO0DOM01-111, DEO0DOM01-129, DEO0DOM01-106, DEO8DOM01-101, DEO0DOM01-113, DEO0DOM01-103, DEO0DOM01-104, DEO0DOM01-101, DEO8BSO05-101, DEO9BSO02-102, производитель NARBUTAS FURNITURE COMPANY, товарный знак WESTWING, страна происхождения Литва, код 9401610000 ЕТН ВЭД ЕАЭС»;

№ 14 «мебель для сидения (2 шт.): диван, артикулы DEO9BSO02-102, DEO0STL02-107, производитель: NOWY STYL SP.Z.O.O., товарный знак WESTWING, страна происхождения Польша, код 9401610000 ЕТН ВЭД ЕАЭС»;

№ 15: «мебель для сиденья (1 шт.): табурет, артикул DEQ16HEN43208-68549, производитель РТ INAX INTERNATIONAL CORP, товарный знак HENK SCHRAM, страна происхождения Индонезия, код 9401690000 ЕТН ВЭД ЕАЭС»;

№ 16 «мебель для сидения (6 шт.): кресло, артикулы DDEL8EHL02-104, DEL0DAW01-104, DEL9EHL03-108, DEL9SAS03-104, DEQ18ACT02350-125138; стул, артикул DEL0VPC01-104, производитель FUZHOU YUNFEI HOME DECOR СО., LTD, товарный знак WESTWING, страна происхождения Китай, код 9401710009 ЕТН ВЭД ЕАЭС»;

№ 17 «мебель для сидения (3 шт.): кресло, артикулы DEO9BSO02-110, DEO9BSO02-112; диван, артикул DEO0BSO02-128, производитель NARBUTAS FURNITURE COMPANY, товарный знак WESTWING, страна происхождения Литва, код 9401710009 ЕТН ВЭД ЕАЭС»;

№ 18 «мебель для сидения (1 шт.): стул, артикул DEQ18WHI24753-125054, производитель: SUSHIL UDYOG, товарный знак WHITE LABEL LIVING, страна происхождения Индия, код 9401790009 ЕТН ВЭД ЕАЭС»; № 19 «мебель для сидения (3 шт.): кресло, артикулы DEL0WAM01-103, DEL0WAM01-106; стул, артикул DEL0HZU01-103, производитель FUZHOU YUNFEI HOME DECOR СО., LTD, товарный знак WESTWING, страна происхождения Китай, код 9401790009 ЕТН ВЭД ЕАЭС»;

№ 20 «мебель для сидения (1 шт.): пуф, артикул DEL8AMB01-101, производитель SUSHIL UDYOG, товарный знак WESTWING, страна происхождения Индия, код 9401800009 ЕТН ВЭД ЕАЭС».

При таможенном декларировании товаров №№ 11-20 в подтверждение соблюдения мер технического регулирования в графе 44 ДТ под кодом вида документа «01191» Предпринимателем заявлены сведения о декларации о соответствии (ДС) ЕАЭС от 03.11.2020 № RU Д-LV.MH06.В.04490/20 (срок действия по 02.11.2025).

В соответствии со сведениями, заявленными Предпринимателем в ДС ЕАЭС № RU Д-LV.MH06.В.04490/20: «Мебель для сидения (кроме детской): стулья, кресла, банкетки, табуреты, скамьи, пуфы, диваны, кушетки, тахты, кресла-кровати марок: Actona, Anderson, AndreaHouse, Athezza, AthezzaHanjel, AzzureCreek, Bench&Berg, Bizzotto, Bloomingville, BoldMonkey, BoltzeGruppeGmbH, BSLConcept, BUTLERS, Cinas, CustomForm, DanForm, Detallitem, Dutchbone, Eichholtz B.V., EllosAB, Gubi, HDCollection, HenkSchram, Hubsch, Inart, InterstilInterior, JanKurtz, Jolipa, KareDesign, Kersten, LaForma, LeneBjerre, MadamStoltz, Malerifabrikken, Nordal, NOVITA, PTGROUPBV_PresentTime, Rowico, UschiSchmitt-Ladanyi, WernerVoss, Westwing, Whitelabelliving, Woood, Yamazaki, Zuiver; изготовитель «SIA «Likvy LV»; ИНН: 

<

***> (юридический адрес: Латвия, Jurkalnes iela 15, Riga, LV-1046; фактический адрес: Латвия, Jurkalnes iela 15, Riga, LV1046); код ТН ВЭД: 9401, серийный выпуск, схема декларирования 3д»; соответствует требованиям ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции».

Декларация о соответствии была принята декларантом на основании протокола испытаний от 03.11.2020 № 291-ПЛМ, выданного аккредитованной испытательной лабораторией в лице ТОО «Гылыми-Зерттеу Орталыгы «Алматы-Стандарт» (аттестат аккредитации К2.И.02.0102), по схеме декларирования 3д.

В ходе проверки от ТОО «Гылыми-Зерттеу Орталыгы «АлматыСтандарт» была получена информация, что испытания для Предпринимателя проводились только в отношении продукции: «мебель для сидения: диван, марка «Athezza Hanjel», изготовитель SIA «Likvy LV». В протоколе испытаний имеется отметка, что протокол испытаний распространяется только на образцы, подвергнутые испытаниям.

Представленный аккредитованной испытательной лабораторией протокол испытаний не содержит сведений о проведении испытаний продукции: «мебель для сидения: кресло товарный знак LA FORMA, изготовителем которой является: HO NAI 2 COMPANY LTD (Вьетнам); скамейка, товарный знак CINAS, кресло, стул товарные знаки WESTWING, изготовителем которых является: FUZHOU YUNFEI HOME DECOR СО., LTD (Китай); пуф, кресло, диван товарный знак WESTWING, изготовителем которых является: NARBUTAS FURNITURE COMPANY (Литва); диван товарный знак WESTWING, изготовителем которого является NOWY STYL SP.Z.O.O. (Польша); табурет товарный знак HENK SCHRAM, изготовителем которой является: РТ INAX INTERNATIONAL CORP (Индонезия); стул, товарный знак WHITE LABEL LIVING, пуф товарный знак WESTWING, изготовителем является: SUSHIL UDYOG (Индия), декларированной предпринимателем в декларации на товары (товары №№ 11-20).

Таможенный орган пришел к выводу о том, что предпринимателем ФИО1 при декларировании товаров №№ 11-20 по ДТ № 10620010/090221/0027533 представлена относящаяся к другим товарам ДС ЕАЭС № RU Д-LV.MH06.В.04490/20, которая также содержит недостоверные сведения о проведении испытаний продукции.

Определением Таможни от 29.06.2022 № 10614000-028/2022 в отношении Предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по признаками нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса, назначено проведение административного расследования.

29.07.2022 должностным лицом Таможни в отношении ФИО1 составлен протокол № 10614000-028/2022 об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса.

Постановлением от 12.08.2022 № 10614000-28/2022,предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности таможенным органом наличия в действиях Предпринимателя состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (пункт 2 Примечания к статье 16.1 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункт 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Под запретами и ограничениями в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 2 ТК ЕАЭС понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер (пункт 2 статьи 7 ТК ЕАЭС).

Мебельная продукция входит в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526, а также в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012)», утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.03.2014 № 44.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 025/2014 мебельная продукция выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относится, в том числе документ об оценке (подтверждении) соответствия,  предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза (подпункт «а» пункта 3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (Положение № 294) (действовало на момент декларирования спорных товаров); подпункт «а» пункта 4 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 № 130 «О порядке ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза», действующего с 30.01.2022).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что согласно                                                       ДТ № 10620010/090221/0027533 к таможенному оформлению Предпринимателем заявлены товары №№ 11-20 «мебель для сидения» с различными товарными знаками и различных производителей (Вьетнам, Китай, Литва, Польша, Индонезия, Индия).

В подтверждение соблюдения мер технического регулирования в графе 44 названной ДТ под кодом вида документа «01191» Предпринимателем заявлены сведения о ДС ЕАЭС № RU Д-LV.MH06.В.04490/20 от 03.11.2020 (срок действия декларации по 02.11.2025). Декларация о соответствии ЕАЭС № RU ДLV.MH06.В.04490/20 принята Предпринимателем на основании протокола испытаний от 03.11.2022 № 291-ПЛМ, выданного аккредитованной испытательной лабораторией ТОО «Гылыми-Зерттеу Орталыгы «Алматы-Стандарт» по схеме декларирования 3д.

Между тем в ходе проведения контрольных мероприятий от ТОО «Гылыми-Зерттеу Орталыгы «Алматы-Стандарт» Таможней получена информация, что испытания для Предпринимателя проводились только в отношении продукции: «мебель для сидения: диван, марка «Athezza Hanjel», изготовитель SIA «Likvy LV».

Представленный аккредитованной испытательной лабораторией ТОО «ГылымиЗерттеу Орталыгы «Алматы-Стандарт» протокол испытаний от 03.11.2022 № 291-ПЛМ не содержит сведений о проведении испытаний продукции, указанной в ДТ № 10620010/090221/0027533. В названном протоколе испытаний имеется прямое указание о том, что указанный протокол испытаний распространяется только на образцы, подвергнутые испытаниям.

Подтверждение соответствия продукции и ее декларирование было осуществлено по схеме 3д, которая в соответствии с пунктом 23.3.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621, включает в себя в числе прочего проведение испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории.

Исходя из данных ТОО «Гылыми-Зерттеу Орталыгы «АлматыСтандарт», испытания продукции, заявленной Предпринимателем в ДТ № 10620010/090221/0027533 (товары №№ 11-20), не проводились.

Суды установили, что в приложении № 1 к декларации о соответствии в качестве филиалов «SIA «Likvy LV» (Латвия) заявлены 25 компаний, осуществляющих деятельность по изготовлению продукции за пределами Латвийской Республики. Однако,  в  ходе административного расследования Таможней установлено, что компания SIA «Likvy LV», заявленная Предпринимателем в ДС в качестве изготовителя продукции, производителем мебели не является, основным видом коммерческой деятельности является розничная торговля мебелью, осветительным оборудованием и прочими бытовыми принадлежностями, какие-либо данные о зарубежных представительствах и (или) филиалах отсутствуют; не является транснациональной компанией.

При  таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленная Предпринимателем декларация о соответствии не относится к товарам, заявленным в ДТ № 10620010/090221/0027533 (товары №№ 11-20), и, следовательно, содержит недостоверные сведения о проведении испытаний указанных ввозимых товаров, отличные от сведений, заявленных в графе 31 ДТ об изготовителе, что препятствует отнесению декларации о соответствии к рассматриваемой поставке товаров, в связи с чем признали доказанным таможенным органом наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представление недостоверных или неполных результатов исследований (испытаний), недостоверное декларирование соответствия продукции являются нарушениями в области технического регулирования, не образующими состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса и не отнесенных к компетенции таможенных органов, подлежит отклонению, как несостоятельный.

В рассматриваемом случае таможенным органом установлено не несоответствие реализуемого товара требованиям технических регламентов, а представление декларантом при таможенном декларировании ввезенного товара недостоверных сведений, заявленных в ДТ о соответствии этой продукции (товаров) обязательным требованиям в связи с тем, что представленная декларация о соответствии представлена на иные товары, чем заявлены в ДТ.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Таким образом, в рассматриваемом случае не установлены существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов,  в связи с чем предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2022 года по делу № А33-23396/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья

 

М.М. Шелёмина