Дело №А79-7882/2022

19 сентября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023  года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.04.2023 по делу № А79-7882/2022,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 304212906500177, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 309213034500176, 

о взыскании 620 059 руб. 92 коп.,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309213034500176, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 304212906500177, 

о взыскании 42 395 руб. 74 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО4 по доверенности от 15.09.2022 сроком до 31.12.2023, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 1084 от 18.06.2007; от ответчика – ФИО5 по доверенности от 23.08.2021 сроком на 10 лет, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 4091 от 06.07.2012;

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) 620 059 руб. 92 коп., в том числе: 8 965 руб. 02 коп. долга по оплате переменной части арендной платы за февраль 2021 года и за период с 01.03.2021 по 17.03.2021, 352 477 руб. долга по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.03.2021 по 15.07.2021, 101 397 руб. 90 коп. пеней за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты суммы долга, 78 610 руб. штрафа за нарушение условий пункта 5.10 договора от 21.12.2020 № НГ2/1-21, 78 610 руб. штрафа за нарушение условий пункта 5.15 договора от 21.12.2020 № НГ2/1-21.

26.01.2022 в арбитражный суд от ИП ФИО2 поступило встречное исковое заявление о взыскании с ИП ФИО3 42 395 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 28.02.2023 встречное исковое заявление ИП ФИО2 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Решением от 04.04.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики  первоначальный иск удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца 8 965  руб. 02 коп. долга по оплате переменной части арендной платы за февраль 2021 года и за период с 01.03.2021 по 17.03.2021; 352 477 руб. долга по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.03.2021 по 15.07.2021; 29 535 руб. 24 коп. пеней за периоды с 26.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.03.2023 и далее по день фактической оплаты суммы долга (52 073 руб. 73 коп.) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической уплаты, 78 610 руб. штрафа за нарушение условий пункта 5.10 договора от 01.02.2020 № НГ2/1-20; 78 610 руб. штрафа за нарушение условий пункта 5.15 договора от 01.02.2020№ НГ2/1-20, 14 171 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении первоначального иска в остальной части  отказал. В удовлетворении встречного искового заявления ИП ФИО2 отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

Заявитель жалобы ссылается на оплату переменной части арендной платы платежным поручением от 12.03.2021 г. № 114 в размере 6 414,14 руб. и платежным поручением от 10.03.2021 г. № 35 в размере 6 744,97 руб.

Апеллянт указывает, что приемка помещения в надлежащем состоянии удостоверена сторонами актом приема-передачи от 02.03.2021. Данный акт не содержит перечень замечаний и указаний арендодателя о необходимости ремонта. Отмечает, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих наличие недостатков, подлежащих устранению, при формулировке в акте осмотра от 02.03.2021г.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) бал заключен договор аренды недвижимого имущества от 21.12.2020 № НГ2/1-21 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество (вместе с обязательными техническими и противопожарными проходами), в исправном состоянии, соответствующем техническим и санитарным нормам и правилам, а также нормам и правилам противопожарной безопасности, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию по назначению, указанному в технической документации на помещение: часть нежилого помещения № 10, расположенного на втором этаже нежилого здания общей площадью 105,9 кв.м., кадастровый номер 21:01:030208:6777, расположенного по адресу: 

<

...>.

Объект передается арендатору для осуществления деятельности по реализации товаров (торговые площади), предоставлению услуг (офисные площади), хранению товара (складские площади), ассортиментный перечень которых установлен в Приложении № 2, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2021.

Из содержания пункта 1.2 следует, что договор заключен на срок с 01.01.2021 по 30.06.2021 включительно. 

Согласно разделу 3 договора арендная плата состоит из постоянной части и переменной части.

Арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере 742 руб.31 коп. за 1 кв.м. торговой (демонстрационной) площади и технических проходов, что составляет 78 610 руб. за один календарный месяц за объект в целом.

Арендатор обязуется в срок до 25.12.2020 произвести предварительную оплату в размере 78 610 руб. Указанная сумма засчитывается арендодателем в счет оплаты арендной платы.

Арендная плата начинает исчисляться с момент подписания акта приема-передачи объекта. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально сроку фактического пользования объектом, исходя из того, что продолжительность расчетного периода равняется количеству дней в текущем календарном месяце.

Арендатор обязан производить оплату с зачислением денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет арендодателя за следующий месяц аренды (предоплатой). 

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг на объекте платы за вывоз ТКО, увеличенной на 6,38%, электроэнергии, увеличенной на 6,38%. 

Арендатор обязуется производить оплату переменной части арендной платы авансом не позднее 15 числа текущего месяца в размере, равном сумме оплаты арендатором стоимости услуг/и в месяце, предшествующему предыдущему месяцу; окончательная оплата услуг производится ежемесячно в течение 5 (пяти) дней со дня предъявления арендатору счета на оплату, но в любом случае не позднее 15 числа следующего за следующим оплачиваемого месяца (за минусом авансового платежа) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Расчет объема потребления коммунальных и эксплуатационных услуг и производится по показаниям приборов технического учета по ценам снабжающей организации, а в случае их отсутствия - пропорционально занимаемой объектом площади.

Пунктами 4.3.25-4.3.27 договора закреплены следующие обязанности арендатора:

не позднее, чем за 30 календарных дней письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении арендуемых площадей в связи с окончанием срока аренды по настоящему договору, после чего, до окончания срока аренды рассчитаться по всем предусмотренным договором платежам;

осуществлять вывоз оборудования, выставочных образцов и товаров с территории объекта при прекращении настоящего договора только после полного расчета по настоящему договору, либо с письменного разрешения арендодателя;

при прекращении настоящего договора возвратить арендованные площади арендодателю по акту сдачи-приемки в том состоянии, в котором он его получил, в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В силу пункта 6.4 договор может быть расторгнут по требованию арендатора в случаях и порядке, предусмотренном статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендатор обязан предупредить арендодателя о намерении расторгнуть договор письменно за 30 календарных дней с указанием причин расторжения договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что до окончания срока действия настоящего договора, в том числе при его досрочном расторжении, арендатор обязан вернуть объект в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Возврат (передача) объекта арендатором обратно арендодателю осуществляется по акту возврата (сдачи-приемки) недвижимого имущества, изготавливаемому арендатором (пункт 2.4 договора).

Истец 15.02.2021 получил от ответчика письмо от 11.01.2021, в котором арендатор в связи со сложной экономической ситуацией уведомил о намерении расторгнуть договор с даты настоящего уведомления.

24.02.2021 комиссия в составе представителей арендодателя - ФИО6, ФИО7, представителя арендатора - ФИО8, третьего лица - ИП ФИО9 установила, что по состоянию на 24.02.2021 ИП ФИО2 был осуществлен частичный вывоз товарно-материального имущества, о чем составлен акт.

Актом установлено, что арендатор демонтировал ранее возведенные перегородки, конструкцию на потолке (для размещения люстры, светильников). В результате демонтажа выявились недостатки, требующие устранения, а именно: несоответствующее повреждение плитки, отверстия на плитке керамической, деформирована подвесная система "Армстронг", сколы, отверстия на стенах.

Арендатору необходимо устранить недостатки в срок не позднее 15.03.2021, а также оплатить задолженность по постоянной и переменной частям арендной платы и пени.

Истец указывает на то, что действия ответчика по частичному вывозу товарно-материальных ценностей нарушают пункт 4.3.26 договора, по которому осуществлять вывоз оборудования, выставочных образцов и товаров с территории объекта при прекращении договора можно только после полного расчета, либо с письменного разрешения арендодателя, тем самым, арендатор нарушил пункт 4.3.25 договора.

В связи с чем арендатору на основании пункта 5.10 договора за невыполнение обязательств, предусмотренных пунктами 4.3.25, 4.3.26 договора, был начислен штраф в размере 78 610 руб.

Письмом от 01.03.2021 № 57 арендодатель обратился к арендатору с просьбой погасить задолженность по постоянной, переменной частям арендной платы, а также неустойку. Дополнительно сообщил о необходимости устранить недостатки помещения, передать помещение в надлежащем состоянии по акту приема-передачи до 18.03.2021, а также явиться 03.03.2021 для составления акта по недостаткам.

02.03.2021 ИП ФИО3 и ИП ФИО2 составили акт осмотра помещения к договору аренды, в котором зафиксированы следующие характеристики площади: стены – имеются отверстия, несоответствие цвета, состояние удовлетворительное; потолок – повреждены/перекрашены плитки 600х600, погнута конструкция каркаса, состояние удовлетворительное; пол с плинтусами по периметру высотой 100 мм – плитки повреждены, имеют сколы, отверстия, состояние удовлетворительное; светильник – состояние хорошее; розетки – состояние хорошее; извещатель пожарный автоматический – состояние хорошее; дверь – состояние хорошее; радиатор – состояние хорошее; витраж – состояние хорошее. Техническое состояние нежилого помещения хорошее, что позволяет использовать его в целях, предусмотренных пунктом 1.4 договора аренды.

Как указывает истец, к 17.03.2021 арендатор помещение в надлежащее состояние не привел, по акту приема-передачи помещения арендодателю не передал. В последующем, арендатор приступил к ремонту помещения, срок выполнения ремонтных работ арендатором составил около 4 месяцев.

В течение срока выполнения ремонта помещение было фактически занято арендатором, в помещении находились строительные материалы, оборудование, вещи арендатора, строительный мусор, что препятствовало арендодателю пользоваться помещением и сдавать его в аренду другим арендаторам.

ИП ФИО2 письмом от 21.07.2021 в связи с освобождением 23.02.2021 арендуемого помещения, направил ИП ФИО3 акт приема-передачи.

В ответ на письмо истца от 01.03.2021 № 57 ответчик сообщил, что по состоянию на 18.05.2021 ранее выявленные недостатки устранены, арендованное помещение соответствует состоянию, указанному в акте приема-передачи от 01.01.2021.

Вместе с тем, указал на несогласие в части начисления арендной платы за период с марта по май 2021 года в связи с выездом с арендуемого помещения, вывозом оборудования и товаров с территории объекта 23.02.2021.

Указанное письмо направлено истцу по почте 24.07.2021, что подтверждается копией почтовой квитанции (почтовый идентификатор 42897161056962).

В связи с тем, что ответчик не возвратил помещение по акту приема-передачи в положенный срок до 17.03.2021 согласно условиям договора, истец на основании пункта 5.15 договора начислил арендатору штраф в размере 78 610 руб.

По данным истца ответчиком не внесены арендные платежи в общей сумме 361 442 руб. 02 коп., в том числе: по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.03.2021 по 15.07.2021 – 352 477 руб. (март 2021 года – 78 610 руб., апрель 2021 года – 78 610 руб., май 2021 года – 78 610 руб., июнь 2021 года – 78 610 руб., с 01.07.2021 по 15.07.2021 – 38 037 руб. (78 610 руб. / 31 х 15 дней)), по оплате переменной части арендной платы за февраль 2021 года и за период с 01.03.2021 по 17.03.2021 – 8 965 руб. 02 коп.

На оплату коммунальных услуг истцом выставлены счета от 28.02.2021 № 162, от 17.03.2021 № 87, счета на оплату от 15.03.2021 № 155 на сумму 6 714 руб. 45 коп., акт от 17.03.2021 № 185 на сумму 2 250 руб. 57 коп.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 11.04.2022 № 216 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Оплата задолженности за спорный период ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик, ссылаясь на наличие переплаты по договору аренды в размере 42 395 руб. 74 коп., обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с истца неосновательного обогащения. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора в судебном порядке.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 6.4 договор может быть расторгнут по требованию арендатора в случаях и порядке, предусмотренном статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендатор обязан предупредить арендодателя о намерении расторгнуть договор письменно за 30 календарных дней с указанием причин расторжения договора.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

15.02.2021 ответчик уведомил арендодателя о расторжении договора, в связи с чем договор аренды считается расторгнутым с 17.03.2021.

Однако арендованное помещение в срок до 17.03.2021 не было передано ответчиком надлежащим образом по акту приема-передачи, в связи с чем истец начислил ответчику постоянную часть арендной платы за период с 01.03.2021 по 15.07.2021 в сумме 352 477 руб., а также переменную часть арендной платы за период с 01.03.2021 по 17.03.2021 в размере 2 250 руб. 57 коп.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. 

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснил, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. 

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендованного имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). 

Аналогично в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежит также и неустойка за просрочку ее уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений. Такая правовая позиция сформулирована в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018. 

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением тех же правил. 

В силу пункта 4.3.27 договора при прекращении договора арендатор обязан возвратить арендованные площади арендодателю по акту сдачи-приемки в том состоянии, в котором он его получил, в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Однако, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Такая правовая позиция изложена в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном его Президиумом 22.07.2020. 

Истец указал, что после проведенного 02.03.2021 совместного осмотра с ответчиком помещения, обнаружены недостатки, которые зафиксированы в акте осмотра от 02.03.2021, что привело к невозможности его приемки в указанном состоянии.

По данным истца арендованное помещение фактически освобождено ответчиком 15.07.2021.

При этом, судом учтено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принятия ответчиком исчерпывающих мер к возврату помещения после осмотра 02.03.2021, как и данных о неиспользовании имущества.

Сам по себе осмотр нежилого помещения, состоявшийся 02.03.2021, не является подтверждением сдачи-приемки помещения от арендатора к арендодателю, поскольку соответствующих сведений акт осмотра от 02.03.2021 не содержит.

Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о согласии арендатора с выявленными недостатками, о готовности их устранения в целях исполнения обязанности арендатора по передаче предмета аренды в надлежащем состоянии.

Так, в материалы дела истцом представлены скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp за период с 18.05.2021 по 15.07.2021.

Номер телефона, с которого направлены фотографии и сообщения в адрес представителя истца, указан в договоре аренды в качестве одного из реквизитов арендатора.

Поскольку содержание переписки относится к согласованию проведения ремонтных работ и устранению недостатков, переписка сторон в качестве надлежащего доказательства по делу  правомерно принята судом первой инстанции.

Кроме того,  ответчик, направляя истцу письмом от 21.07.2021 акт приема-передачи от 23.02.2021, указывает на то, что по состоянию на 18.05.2021 ранее выявленные недостатки устранены.

Таким образом,  суд пришел к выводу о том, что арендованное помещение было освобождено от имущества арендатора и приведено в надлежащее состояние не ранее 15.07.2021.

Доказательств необоснованного уклонения арендодателя от своевременного принятия спорного помещения, являющегося основанием для освобождения ответчика от взыскания арендной платы за период просрочки возврата имущества, ИП ФИО2 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату. 

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него возникло право требования оплаты за аренду переданного нежилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условиями договора аренды (пункты 3.2.1, 3.2.2) предусмотрена обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги: возмещение стоимости электроэнергии, вывоз ТКО.

Истцом в феврале 2021 года, с 01.03.2021 по 17.03.2021 производилось начисление платы за потребленную электроэнергию, за вывоз твердых коммунальных отходов, в обоснование соответствующего требования истцом представлены акты согласования переменной части арендной платы от 28.02.2021, от 17.03.2021.

Проверив расчет долга по арендным платежам, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга. 

Аргумент ответчика об оплате переменной части арендной платы за февраль-март  2021 судом проверен и отклонен.

Из материалов дела следует, что платежным поручением №35 от 10.03.2021  на сумму 6744,97 руб. ответчик оплатил переменную часть арендной платы за декабрь 2020, что подтверждается подписанным актом №849 от 31.12.2020, платежным поручением №114 от 12.03.2021 на сумму 6414,14 руб. ответчик оплатил переменную часть арендной платы за январь 2021, что подтверждается подписанным актом №88 от 31.01.2021.

Доказательств оплаты долга в сумме 361 442 руб. 02 коп., в том числе: 352 477 руб. по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.03.2021 по 15.07.2021, 8 965 руб. 02 коп. по оплате переменной части арендной платы за февраль 2021 года и за период с 01.03.2021 по 17.03.2021 ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании неустойки, является правомерным.

Самостоятельно произведя перерасчет неустойки, исходя из сроков внесения постоянной и переменной частей арендной платы в соответствии с пунктами 3.1.4, 3.2.2 договора, а также исходя из переноса сроков оплаты в связи нерабочими днями по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что неустойка за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.03.2023 подлежит начислению в сумме 101 330 руб. 58 коп. 

Судом учтен период действия моратория, введенного 

Постановление

м Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств причинения убытков, наступления для истца негативных последствий в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства, суд счел возможным снизить взыскиваемую сумму неустойки до 29 535 руб. 24 коп. за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.03.2023, исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки:

Учитывая положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворил требование истца о взыскании пени с 28.03.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 52 073 руб. 73 коп. (6 714 руб. 45 коп. + 43 108 руб. 71 коп. + 2 250 руб. 57 коп.) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 78 610 руб. штрафа за нарушение условий пункта 5.10 и 78 610 руб. штрафа за нарушение условий пункта 5.15 договора от 21.12.2020 № НГ2/1-21.

Согласно пункту 5.10 договора за невыполнение обязательств, предусмотренных пунктами 4.3.25, 4.3.26. настоящего договора, арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере месячной арендной платы.

Как следует из акта от 24.02.2021, арендатором был осуществлен частичный вывоз товарно-материального имущества. Указанное действие нарушает пункт 4.3.26 договора, по которому осуществлять вывоз оборудования, выставочных образцов и товаров с территории объекта при прекращении настоящего договора можно только после полного расчета, либо с письменного разрешения арендодателя.

Тем самым, арендатор нарушил пункт 4.3.25 договора, в соответствии с которым арендатор обязуется не позднее чем за 30 календарных дней письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении арендуемых площадей в связи с окончанием срока аренды, после чего, до окончания срока аренды рассчитаться по всем предусмотренным договором платежам.

На момент прекращения договорных отношений 17.03.2021 за арендатором числилась задолженность по оплате переменной части арендной платы за февраль 2021, а также постоянной и переменной части арендной платы за период с 01.03.2021 по 17.03.2021. О необходимости оплаты до 15.03.2021 арендатору было сообщено в акте от 24.02.2021 и в письме от 01.03.2021 № 57.

Таким образом, на основании пункта 5.10 договора за невыполнение обязательств, предусмотренных пунктами 4.3.25, 4.3.26 договора, арендатору правомерно начислен штраф в размере месячной арендной платы в сумме 78 610 руб.

В соответствии с пунктом 5.15 договора в случае несвоевременного возврата арендатором объекта арендодателю, в соответствии с требованиями пунктов 2.3, 2.4, 4.3.27 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере двойной арендной платы за каждый день просрочки, а также возмещает убытки, причиненные задержкой (пункт 5.15 договора).

Судом установлено, что ответчик не возвратил арендованное помещение в надлежащем состоянии по акту приема-передачи передано истцу до 17.03.2021, в  связи с чем требование о взыскании штрафа по пункту 5.15 договора на нарушение пунктом 2.3, 2.4 и 4.3.27 истцом заявлено правомерно.

Рассматривая встречный иск ИП ФИО2 суд первой инстанции пришел правомерно не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Ответчик просил взыскать с истца 42 395 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.

Встречный иск мотивирован тем, что, по мнению ответчика, спорное нежилое помещение освобождено последним при осмотре помещения 02.03.2021. На указанную дату у ответчика имелась переплата в размере 94 791 руб. 80 коп. по ранее заключенному договору аренды от 01.02.2022 № НГ2/1-20 в редакции дополнительных соглашений от 28.03.2020 № 1, от 03.09.2020 № 2, которая направлена на оплату арендной платы по договору аренды от 21.12.2020 № НГ2/1-21. 

По расчету ответчика сумма переплаты составляет 42 395 руб. 74 коп., исходя из расчета: 47 467 руб. 35 коп. – (78 610 руб. х 2 дня (с 01.03.2021 по 02.03.2021)).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела ранее между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2020 № НГ2/1-20 сроком действия с 01.02.2020 по 30.06.2020.

Из приложенного к встречному исковому заявлению акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 13.12.2022, подписанного ИП ФИО2 в одностороннем порядке, следует, что денежная сумма в размере 94 791 руб. 80 коп. образовалась в результате сложения следующих сумм: 151 руб. 80 коп. + 54 181 руб. 80 коп. + 40 610 руб.

Указанный акт сверки содержит сведения об оборотах по договорам аренды от 12.09.2019 № НГ2/2-19, от 01.02.2020 № НГ2/1-20, от 21.12.2020 № НГ2/1-21, а также об операциях "без договора".

При этом как следует из акта сверки суммарные обороты по договору от 01.02.2020 № НГ2/1-20 по дебету и кредиту идентичны.

Истец указал на то, что по состоянию на конец 2020 года у ответчика имелась задолженность по переменной части арендной платы по договору от 01.02.2020 № НГ2/1-20 за декабрь 2020 года в размере 6 744 руб. 97 коп., которая оплачена последним платежным поручением от 10.03.2021 № 35.

В акте сверки взаимных расчетов также отражена операция "списание с расчетного счета (771 от 25.11.2020)" в сумме 54 030 руб. и "поступление (акты, накладные, УПД, 355 от 26.11.2020)" в сумме 54 030 руб.

Как пояснил истец указанная операция (покупка электротоваров на сумму 54 030 руб.) отражена в акте сверки, так как представленный акт сверки отражает все финансовые операции между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, в том числе не относящиеся к договорам аренды.

В рамках указанной операции истец приобрел у ответчика электротовары на сумму 54 030 руб., в подтверждение чего истец представил накладную от 26.11.2020 № 766, универсальный передаточный документ от 26.11.2020 № 355, а также платежное поручение от 25.11.2020 № 771 на сумму 54 030 руб.

Также ответчик платежным поручением от 25.12.2020 № 465 авансом внес сумму в размере 40 610 руб. за постоянную часть арендной платы за январь 2021 года по новому договору аренды от 21.12.2020 № НГ2/1-21, согласно пункту 3.1.2 которого арендатор обязуется в срок до 25.12.2020 произвести предварительную оплату в размере 78 610 руб. Задолженность по оплате постоянной части арендной платы за январь 2021 года составила 38 000 руб.

Дополнительным соглашением от 28.03.2020 № 1 к договору аренды от 01.02.2020 предусмотрено, что постоянная часть арендной штаты за период с 28.03.2020 по 31.05.2020 (включительно) не взимается. Арендная плата за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 составляет 39 305 руб., за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 – 55 027 руб. 

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что за март 2020 года ответчику к оплате выставлена постоянная часть арендной платы в размере 58 685 руб. 81 коп. (акт от 31.03.2020№ 103) за период с 01.03.2020 по 27.03.2020. С 28.03.2020 по 31.05.2020 постоянная часть арендной платы ответчику к оплате не выставлялась.

За июнь 2020 года ответчику к оплате выставлена постоянная часть арендной платы в размере 39 305 руб. (акт от 30.06.2020 № 299), за июль 2020 года – 55 027 руб. (акт от 31.07.2020 № 365).

За период действия указанного дополнительного соглашения с 28.03.2020 по 31.07.2020 арендатору была предоставлена скидка в общей сумме 230 251 руб.

Дополнительным соглашением от 03.09.2020 № 2 к договору аренды от 01.02.202 предусмотрено, что за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 арендная плата составляет 11 487 руб., за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 – 47 166 руб.

За август 2020 года ответчику к оплате выставлена постоянная часть арендной платы в размере 11 487 руб. (акт от 31.08.2020 № 448), за сентябрь 2020 года – 47 166 руб. (акт от 30.09.2020 № 535), за октябрь 2020 года – 47 166 руб. (акт от 31.10.2020 № 584), за ноябрь 2020 года – 47 166 руб. (акт от 30.11.2020 № 651), за декабрь 2020 года – 47 166 руб. (акт от 31.12.2020 № 752).

За период действия указанного дополнительного соглашения с 01.08.2020 по 31.12.2020 арендатору была предоставлена скидка в общей сумме 192 899 руб.

Общая скидка ответчика с учетом двух дополнительных соглашений к договору аренды от 01.02.2020 составила 423 150 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт излишнего перечисления арендной платы ответчиком не подтвержден, в связи с чем в удовлетворении встречного искового заявления отказано. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Чувашской Республики от 04.04.2023 по делу № А79-7882/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

А.Н. Ковбасюк