АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» декабря 2020 года                                                                     Дело № А53-23434/2020

Резолютивная часть решения объявлена «16» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «18» декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью главное управляющее предприятие «Ростовская энергетическая промышленность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 29.08.2020);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью главное управляющее предприятие «Ростовская энергетическая промышленность» о взыскании 365 970,76 рубля задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств потребителем по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 17.04.2017 № 290102272/17 за периоды сентябрь 2017 года, январь – февраль 2020 года.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО ГУП «Росэнергопром» заключен договор энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг № 290102272/17 от 17.04.2017. 

Предметом данного договора является осуществление продажи электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.

Согласно п. 6.6, договора оплата за электроэнергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за периоды сентябрь 2017 г., январь-февраль 2020 г. передало ответчику электроэнергию в объеме 82 019 кВт*ч на сумму 365 970 руб. 76 коп. 

Ответчиком потребленная электроэнергия не оплачена. 

Неисполнение потребителем обязательств из договора послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Оснований для освобождения потребителя от оплаты спорного объема судом не установлено. Обстоятельства, на которые ответчик ссылается в своем отзыве, к таким обстоятельствам не относятся. 

Доводы ответчика о том, что истцом в рамках дела  № А53-39048/2017 было заявлено ходатайство об отказе от иска о взыскании задолженности за период сентябрь-октябрь 2017 г. в сумме 304 237 руб. 31 коп. и, соответственно, у истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за сентябрь 2017 г. отклонены с учетом того, что спорный объем не был включен в общий объем электроэнергии по МКД в сентябре 2017 года, а был выставлен к оплате на основании корректировочного счета. Доначисления за период август 2017 г. по спорному МКД были произведены в сентябре 2017 г. в размере 108 895 руб. 33 коп. в объеме 22 236 кВт*ч., выставлен счет и корректировичная счет фактура в декабре 2018 г., о чем ответчику направлено соответствующее письмо с приложением первичной документации. Обстоятельства, по которым истец произвел доначисление и выставление спорного объема связано с отсутствием технической возможности начисления в августе 2017г. (в связи с обновлением программного комплекса). Возражения ответчика по данному поводу в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не поступали.

Несостоятельны и доводы ответчика, о том, что истцом не предоставлены акты съема показаний ИПУ и ОДПУ.

Объем электроэнергии за период сентябрь 2017 г., январь-февраль 2020 г. фактически поставленной в многоквартирные дома, подтверждается передачей показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ управляющей компанией, как посредством электронной почты, так и на бумажных носителях, что полностью опровергает доводы должника об отсутствии у взыскателя доказательств, подтверждающих объем потребленной электроэнергии на ОДН и ИПУ.

Учитывая наличие указанных сведений, управляющая компания имела возможность своевременно произвести расчет и оплатить поставленный коммунальный ресурс.

Таким образом, обязанность учета показаний приборов, в том числе коллективных (общедомовых), возложена на управляющую организацию. По общему правилу исполнитель коммунальных услуг должен располагать сведениями о показаниях ОДПУ И ИПУ, что и подтверждается сведениями, поступающими от ООО ГУП «Росэнергопром» (акты съема показаний ИПУ и ОДПУ, сопроводительные письма о направлении информации прилагаются.).

Между тем, ответчик не представил достоверных доказательств, опровергающих данные, на основании которых взыскателем произведен расчет суммы задолженности.

Ввиду доводов ответчика, что истцом не предоставлены документы, обосновывающие размер перерасчетов по ИПУ, истец пояснил, что если в предшествующих периодах собственнику помещения расчет платы за потребленную электроэнергию произведен по среднему или по нормативу, то есть без учета показаний прибора учета, а в следующем расчетном периоде будут установлены фактические показания прибора учета, то общество обязано произвести перерасчет в текущем расчетном периоде на фактические показания прибора учета, а внесенную ранее потребителем оплату учесть при расчете платы за текущий и последующие периоды.

Произведенный перерасчет за предшествующие периоды учитывается в текущем расчетном периоде, то есть объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Истцом в материалы дела предоставлена техническая документация, подтверждающая площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, что также отражено в приложении к исковому заявлению, ответчиком сделан вывод о недостоверности площадей, но при этом не указаны иные площади (копии справок МУП «БТИ» прилагаются).

Кроме того, ответчик указывает, что истцом в расчетах указаны неверные площади помещений, входящих в состав общего имущества собственников МКД, но при этом не указывает каких именно. 

Вместе с этим уполномоченному представителю ответчика ежемесячно предоставляются расчеты с указанием площади помещений, показаний ИПУ и ОДПУ, в том числе и перерасчетами по ИПУ указанными в столбце 12. Возражения по вопросу начислений за потребленную электроэнергию на ОДН, от ответчика не поступали.

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено. 

Представленное ответчиком платежное поручение от 11.12.2020 № 10480 на 100 000 рублей в доказательство оплаты части взыскиваемой суммы не принято судом в качестве такого доказательства с учетом нашедших свое подтверждение обстоятельств наличия задолженности за периоды, предшествующие спорным, отсутствия в назначении платежа указания на спорный период или номер настоящего дела и отсутствия на момент разрешения спора заявления плательщика об отнесении платежа в счет спорного периода. При таких обстоятельствах истец обоснованно указал, что указанный платеж подлежит отнесению в счет предыдущих периодов.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины по иску составил 10319 рублей.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 10319 рублей (платежное поручение от 21.07.2020 № 37238 на 5159 рублей, платежное поручение от 20.04.2020 № 13457 на 4071 рублей, платежное поручение от 27.04.2020 № 14267 на 1089 рублей).

Кроме того истцом понесены судебные издержки в сумме 52,40 рубля почтовых расходов и заявлено ходатайство об их отнесении на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью главное управляющее предприятие «Ростовская энергетическая промышленность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 365 970,76 рублей задолженности, 52,40 рублей почтовых расходов, 10 319,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук