﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-653/2020

г. Краснодар

05 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии от ответчика – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (ИНН 0608026500, ОГРН 1140608000060) – Бештоева Ю.М. (доверенность от 08.02.2021, в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А18-653/2020, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Ингушэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (далее – министерство) о взыскании 156 441 рубля 06 копеек стоимости потребленной безучетно электроэнергии, рассчитанной по акту от 14.08.2019 № ИнФю 000352.

Решением суда от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя, в ходе проверки, проведенной 14.08.2019 установлено, что трансформаторы тока сгорели, однако министерство продолжало потреблять электроэнергию. Указанное обстоятельство подтверждено актом, подписанным представителем министерства без возражений и замечаний, в силу чего доводы иска доказаны обществом в соответствии с установленными нормативными требованиями.

Отзыв на кассационную жалобу министерство не представило.

В судебном заседании представитель министерства возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.01.2019 общество (гарантирующий поставщик) и министерство (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 0602012000634, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В приложении № 3 установлено, что учет электрической энергии (мощности) осуществляется электросчетчиком типа Каскад 310 МТ № 603419.

11 августа 2019 года министерство посредством телефонной связи сообщило обществу о возгорании электропроводки, в связи с чем подало заявку на устранение неисправности. 

14 августа 2019 года представителями общества при визуальном осмотре установлено, что сгорели трансформаторы тока, в связи с чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № ИнФю 000352, подписанный представителем министерства Султыговым М-Г.А.

Общество рассчитало объем безучетного потребления энергии за период с 29.07.2019 (дата предыдущей проверки) по 14.08.2019, который составил 22 619 кВт/ч на сумму 156 441 рубль 06 копеек.

Уклонение министерства от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей статьи 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 167, 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 04.05.2012 № 442 (далее –  Основные положения № 442), пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Допрошенный судом первой инстанции в судебном заседании в качестве свидетеля Лолохоев Х.С., являвшийся работником общества, указал, что выезд работников общества на место был осуществлен по заявке министерства о возгорании проводки. В ходе проверки было установлено, что проводка в месте соединения в трансформаторе расплавилась, что явилось следствием чрезмерной нагрузки в сети, либо слабого крепления проводки в местах соединения, что не влияет на правильность фиксации счетчиком потребляемой потребителем электроэнергии. При визуальном осмотре им было установлено, что сгорели трансформаторы тока, в связи с чем был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, который подписал представитель министерства Султыгов М-Г.А.

Таким образом, судами установлено, что возгорание проводки, о котором министерство незамедлительно уведомило общество, явилось причиной выявленной неисправности прибора учета.

Вопреки доводам заявителя жалобы, правовые последствия выявленной неисправности прибора учета, определенные Основными положениями № 442, не давали оснований обществу для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Так, согласно пункту 179 указанных Основных положений в применимой к спорным правоотношениям редакции в случае неисправности прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названных Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки, а именно:

– для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд с момента выявления неисправности прибора учета объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, – также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

– для 3-го и последующих расчетных периодов подряд объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 (то есть исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки в течение 24 часов за каждый день до момента устранения неисправности). Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3.

В то же время, если потребитель (лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета) не исполнил незамедлительно по выявлении неисправности прибора учета обязанность, предусмотренную пунктом 180 Основных положений № 442 в применяемой редакции, по извещению о такой неисправности гарантирующего поставщика, то расчетный объем потребленной электроэнергии осуществляется по правилам о безучетном потреблении, то есть исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки в течение 24 часов за каждый день с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (максимум за 365 дней - 8760 часов) на ретроспективу согласно пункту 195 Основных положений № 442.

Согласно легальной дефиниции безучетного потребления электроэнергии, закрепленной в пункте 2 Основных положений № 442, таковым в числе прочего признавалось потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся в несоблюдении установленных сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета).

При этом пункт 145 названного нормативного акта возлагал обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, на собственника такого прибора учета, а под эксплуатацией прибора учета понимает выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки, а пункт 180 Основных положений, как указано выше, предписывал такому лицу немедленно сообщить о выявленной неисправности другой стороне договора энергоснабжения.

Соответственно, с учетом установленного судами факта извещения общества министерством о возгорании проводки 11.08.2019 проведенная обществом 14.08.2019 проверка не давала оснований для ретроспективного начисления по правилам пункта 195 Основных положений, а потребление министерством электрической энергии не могло быть квалифицировано как безучетное.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном понимании норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что по смыслу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в правомочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, представленным доказательствам дана правовая оценка, выводы судов о применении норм материального права соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А18-653/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

 

Судьи

К.К. Айбатулин

О.В. Бабаева