АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71270/2023

26 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В. Камаевой, рассмотрел дело №А60-71270/2023 по заявлению муниципального унитарного предприятия "ТеплоМал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному управлению № 32 Федерального Медико-Биологического Агентства России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании незаконным решения о проведении внеплановой выездной проверки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии № 32 Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в судебном заседании приняли участие:

         от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 05.12.2023, паспорт, диплом; ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 19.01.2024, паспорт, диплом;

 от ФГБУЗ ЦГИЭ № 32 ФМБА России: ФИО4, исполняющий обязанности главного врача на основании приказа № 47л от 07.02.2024, паспорт;

от Прокуратуры Свердловской области: ФИО5, представитель по доверенности от 21.12.2023, удостоверение. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю не заявлено.

 

Муниципальное унитарное предприятие "ТеплоМал" обратилось в суд с заявлением к Межрегиональному управлению № 32 Федерального Медико-Биологического Агентства России о  признании незаконным решения о проведении внеплановой выездной проверки.

Определением суда от 28.12.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.02.2024.

23.01.2024 в суд от заинтересованного лица поступил отзыв, возражает против удовлетворения заявления.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 01.02.2024 от заинтересованного лица поступило ходатайство об оставлении заявления без движения. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку настоящее заявление принято к производству суда. Заинтересованное лицо уточнило ходатайство, просит оставить заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка обжалования ненормативного правового акта. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Также, в судебном заседании от заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуру Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии № 32 Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  Ходатайство судом рассмотрено, признано обоснованным, удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ. 

В судебном заседании произошел технический сбой, онлайн – заседание было прервано, представитель заявителя не смог принять участие в судебном  заседании.  

Определением суда от 01.02.2024 судебное разбирательство назначено на 28.02.2024.

27.02.2024 в суд в электронно виде от заявителя поступили возражения на отзыв.

Данные возражения приобщены судом к материалам дела. 

В судебном заседании 28.02.2024 от третьего лица Прокуратуры Свердловской области поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие у суда доказательств надлежащего извещения третьего лица ФГБУЗ ЦГИЭ № 32 ФМБА России, а также в связи с необходимостью представления дополнительных документов, суд откладывает судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 28.02.2024 судебное разбирательство отложено на 20.03.2024.

18.03.2024 в суд в электронном виде от Прокуратуры Свердловской области поступил отзыв, возражает против удовлетворения заявления.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 20.03.2024 от ФГБУЗ ЦГИЭ № 32 ФМБА России поступил отзыв, который вместе с приложенными копиями протоколов лабораторных испытаний приобщен судом к материалам дела. 

При изложенных обстоятельствах, суд вынужден отложить рассмотрение заявления на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, в целях предоставления сторонам возможности для ознакомления с вновь представленными в материалы дела документами и подготовки позиции в письменном виде.

Определением суда от 20.03.2024 судебное  разбирательство отложено на 17.04.2024.

В судебном заседании 17.04.2024 от заявителя поступила копия решения  Асбестовского городского суда Свердловской области от 13.02.2024 по делу №2а-27/2024 (2а-1232/2023), которая приобщена судом к материалам дела. 

Суд, рассмотрев, ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка обжалования, отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

В силу п. 1 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – ФЗ №248-ФЗ) судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ №248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

Жалоба на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц может быть подана в течение тридцати календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (ч. 5 ст. 39 ФЗ №248-ФЗ).

Заинтересованное лицо указывает, что заявителем не соблюден досудебный порядок, решение руководителя МРУ 32 ФМБА РФ ФИО6 от 21.11.2023 о проведении внеплановой выездной проверки заявителем в порядке, предусмотренном ст. 39 ФЗ №248-ФЗ в вышестоящий орган не оспорено.

Вместе с тем, как следует из представленных заявителем документов, МУП «ТеплоМал» дважды обращалось с жалобой на действие должностных лиц Межрегионального управления №32 ФМБА России в предусмотренном законом порядке, через единый портал государственных услуг, однако, на портале был технический сбой, что подтверждается скриншотами работы с единым порталом государственных услуг, ответом службы технической поддержки единого портала государственных услуг, ответом службы технической поддержки единого портала контрольно-надзорных мероприятий, ответом Министерства цифрового развития об устранении технического сбоя. 

В связи с невозможностью подачи жалобы на предписание в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг (невозможно по вине оператора портала) МУП «ТеплоМал» направляло жалобы иным способом – посредством электронной почты, которые по существу не рассмотрены. В ответах содержалась информация, что рассмотрение досудебной жалобы, поданной с нарушением ч.1 ст.40 ФЗ №248-ФЗ, невозможно.

Таким образом, суд полагает, что заявителем предприняты все необходимые меры по соблюдению досудебного порядка обжалования спорного решения. При этом сам факт неполучения жалобы через единый портал государственных услуг, не свидетельствует о несоблюдении указанной процедуры досудебного порядка подачи жалобы в электронном виде.

Кроме того, в настоящее время срок на досудебное обжалование истек.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании изложенного, суд рассмотрел заявленные требования по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.10.2023 г. должностными лицами Межрегионального управления № 32 ФМБА России в рамках осуществления государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) за качеством горячей воды централизованной системы горячего водоснабжения пгт. ФИО7 были отобраны пробы горячей воды, в том числе в следующих точках контроля:

-        МАОУ Малышевского городского округа «Начальная образовательная школа - детский сад №42» - пищеблок (ул. Тимирязева д.9);

-        МАОУ Малышевского городского округа «Детский сад комбинированного вида №48 (ул. Осипенко д.10А);

-        ГАУЗ СО «Малышевская городская больница», прививочный кабинет (ул. Тимирязева 13);

-        МАОУ Малышевского городского округа «Детский сад комбинированного вида №51» Родничек, пищеблок (ул. Автомобилистов 1а);

-        МАОУ Малышевского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №3», пищеблок (ул. Свободы д. 15А);

-        МАОУ Малышевского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №19», пищеблок (ул. Свободы 13а).

Температура горячей воды в вышеуказанных точках контроля не соответствовала требованиям п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и п. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В связи с несоответствием в указанных точках отбора температуры горячей воды, отобранной специалистами ФГБУЗ ЦГиЭ № 32 ФМБА России 30.10.2023, было принято решение исследовать отобранные пробы на возбудитель легионеллеза (Legionella pneumophila).

31.10.2023 г. полученные на указанных выше объектах образцы были переданы для проведения идентификации на микробиологическое исследование бактериологическим методом для идентификации возбудителя, его количественных и качественных показателей.

По результатам микробиологического исследования горячей воды методом ПЦР 31.10.2023 г. в 3-х пробах, отобранных 30.10.2023 г. (МАОУ СОШ №19 МГО; МАОУ Школа-сад № 42; МАДОУ ДС № 48) было обнаружено наличие возбудителя легионеллеза (Legionella pneumophila) в концентрациях в диапазоне от 3,7 х 102 до 5,94 х 102 ДНК копий/1 л.

В адрес заявителя было выдано предостережение №ПР-35 от 01.11.2023 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Ответ на Предостережение № ПР-35 от 01.11.2023г. было получено 13.11.2023 (ответные письма МУП «ТеплоМал» исх. № 175 от 02.11.2023 и № 206 от 13.11.2023). Вместе с тем, указанные документы устранение выявленных нарушений не подтверждали.

С учетом выявленных специалистами ФГБУЗ ЦГиЭ № 32 ФМБА России нарушений в рамках социально-гигиенического мониторинга в деятельности ресурсоснабжающей организации МУП «ТеплоМал», наличия угрозы массового распространения инфекционных заболеваний, признаков бездействия должностных лиц ресурсоснабжающей организации должностными лицами Управления 02.11.2023 было принято решение о направлении информации в прокуратуру Свердловской области (копия письма исх. № 28-4 от 02.11.2023) с просьбой инициировать внеплановую проверку с привлечением должностных лиц Межрегионального управления № 32 ФМБА России в отношении МУП «Тепломал».

Заместителем прокурора области Юровских А.В.  в адрес руководителя Межрегионального управления № 32 ФМБА России было направлено требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия  № 7/1-23-223 от 13.11.2023.

21.11.2023 руководителем МРУ 32 ФМБА РФ ФИО6 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в период с 23.11.2023 по 06.12.2023.

Не согласившись с вынесенным решением, МУП "ТеплоМал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его незаконным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.    

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон РФ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Федеральный закон N 52-ФЗ), закрепляя в статье 8 право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, устанавливает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2 статьи 24); статья 11 этого же Закона обязывает юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и услуг, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия»; при эксплуатации общественных помещений, зданий, оборудования осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

В силу требований ст. 11, п. 2 ст. 19, п. 3 ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, обязанность выполнять требования санитарного законодательства возложена на юридических лиц.

МУП «ТеплоМал» создано на основании постановления главы Малышевского городского округа от 19.06.2023 г. № 330-ПГ. В соответствии с письмом заместителя главы администрации Малышевского городского округа ФИО8 МУП «ТеплоМал» с 05.10.2023 постановлением главы Малышевского городского округа № 591-ПГ от 06.10.2023 определено единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории Малышевского городского округа.

В соответствии с Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. №1100, Управление осуществляет государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор), направленный на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений обязательных требований посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. 

В соответствии с Положением о Межрегиональном управлении № 32 ФМБА России, утвержденным приказом ФМБА от 14.06.2022г. № 24-у, Управление осуществляет функции по федеральному государственному санитарно-эпидемиологическому контролю (надзору) на объектах и территориях городского округа Заречный и Малышевского городского округа.

В соответствии с Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 №224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» организация и проведение санитарно-эпидемиологических исследований, испытаний, а также выдача протоколов исследований (испытаний) осуществляется федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, а также другими организациями, аккредитованными в установленном порядке.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 45 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4 «Положения о проведении социально-гигиенического мониторинга», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2006 г. №60, Управление проводит социально-гигиенический мониторинг на поднадзорных территориях.

В соответствии с Уставом Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 32 Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУЗ ЦГиЭ № 32 ФМБА России), утвержденным приказом ФМБА от 25.04.2018 № 20у, предметом деятельности Учреждения является обеспечение деятельности Территориального органа ФМБА России — Межрегионального управления № 32 ФМБА России в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, а именно: проведение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению, выявлению и устранению влияния особо опасных факторов физической, химической и биологической природы на здоровье работников обслуживаемых организаций и населения обслуживаемых территорий; организация и проведение лабораторных исследований, испытаний, инструментальных замеров физических факторов в соответствии с областью аккредитации; проведение социально-гигиенического мониторинга и др.

В соответствии с требованиями «Положения о взаимодействии территориальных органов Федерального медико-биологического агентства, центров гигиены и эпидемиологии Федерального медико-биологического агентства и медицинских организаций, подведомственных Федеральному медико-биологическому агентству», утв. приказом ФМБА России № 170 от 13.08.2021г., ФГБУЗ ЦГиЭ № 32 ФМБА России обеспечивает проведение социально-гигиенического мониторинга (в части наблюдения за факторами среды обитания человека) на поднадзорных Управлению территориях (в т.ч. на территории Малышевского городского округа).

Государственный лабораторный контроль качества горячей воды осуществляется в соответствии с «Регламентом исследований при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в Малышевском городском округе на 2023 год» (таблица 1), согласованным главным врачом ФГБУЗ ЦГиЭ № 32 ФМБА России ФИО9 22.12.2022, и утвержденным и.о. руководителя Управления ФИО10 23.12.2022. Исследование горячей воды проводится в лаборатории испытательного лабораторного центра ФГБУЗ ЦГиЭ № 32 ФМБА России (аттестат аккредитации ФГБУЗ ЦГиЭ № 32 ФМБА России № RA.RU.513319 от 16.07.2016 г. зарегистрирован в Госреестре 27.04.2016 г.). Пробы отбираются в эпидзначимых объектах (школы, ДДУ, больница и др.).

30.10.2023 г. специалистами ФГБУЗ ЦГиЭ № 32 ФМБА России в рамках проведения социально-гигиенического мониторинга были отобраны пробы горячей воды в пгт ФИО7, в т.ч. в следующих точках контроля:

- МАОУ Малышевского городского округа «Начальная общеобразовательная школа-детский сад № 42», пищеблок (ул. Тимирязева, дом 9);

- МАДОУ Малышевского городского округа детский сад комбинированного вида № 48, пищеблок (ул. Осипенко, дом 10 А);

- ГАУЗ СО «Малышевская городская больница», прививочный кабинет (ул. Тимирязева, дом 13);

- МАДОУ Малышевского городского округа, детский сад комбинированного вида № 51 «Родничок», пищеблок (ул. Автомобилистов, дом 1, строение А);

- МАОУ Малышевского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 3», пищеблок (ул. Свободы, дом 15 А);

- МАОУ Малышевского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 19» (ул. Свободы, дом 13 А);

- МУП «ТеплоМал», промышленная зона, котельная (выход).

В результате исследования ФГБУЗ ЦГиЭ № 32 ФМБА России было установлено, что температура горячей воды в вышеуказанных точках контроля не соответствовала требованиям п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и п. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно:

-  в МАОУ Школа-сад № 42 температура горячей воды составила - 51,5 °С;

-  в МАДОУ ДС № 48 - 41,0 °С;

-  в ГАУЗ СО «Малышевская городская больница» - 54,0°С;

-  в МАДОУ № 51 - 50,0 °С;

-  в МАОУ СОШ № 3 - 46,0 °С;

-  в МАОУ СОШ № 19 - 47,0 °С;

-  в МУП «ТеплоМал» - 57,0 °С.

Вместе с тем всоответствии с пп. 3168, 3172 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» размножение легионелл активно идет в теплой воде в диапазоне температур 20 - 45 °С. Легионеллы активно колонизуют синтетические и резиновые   поверхности  водопроводного,   промышленного,   медицинского   оборудования   с образованием так называемых биопленок, в которых легионеллы значительно более устойчивы к действию дезинфицирующих веществ по сравнению с планктонными формами. При колонизации легионеллами искусственных водных систем, в том числе системы горячего и холодного водоснабжения, централизованные системы кондиционирования воздуха с водным охлаждением, градирни, вихревые бассейны и джакузи массового пользования в аквапарках и спортивно-восстановительных центрах, увлажнители воздуха, фонтаны, концентрация легионелл значительно возрастает, что представляет эпидемическую опасность. В тех случаях, когда температура воды в системах горячего водоснабжения не превышает 50 °С, создаются благоприятные условия для активного размножения возбудителя.

Учитывая, что в результате социально-гигиенического мониторинга в части эпидзначимых объектов была зафиксирована температура горячей воды ниже 50 градусов, ФГБУЗ ЦГиЭ № 32 ФМБА России 30.10.2023 было принято решение исследовать отобранные пробы на возбудитель легионеллеза (Legionella pneumophila).

В целях скорейшего  получения результата было проведено качественное исследование вышеуказанных проб методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) на наличие бактерий рода Legionella pneumophila (скрининг), в трех из которых обнаружен возбудитель легионеллеза (в геномных копиях на 1л), что подтверждалось протоколами лабораторных испытаний № 301023-8708, № 301023-8710 и № 301023-8713 от 31.10.2023:

- в МАОУ МГО «Начальная общеобразовательная школа-детский сад № 42» обнаружен возбудитель легионеллеза методом ПЦР (594 коп/1л);

- в МАДОУ МГО детский сад комбинированного вида № 48 «Чайка» обнаружен возбудитель легионеллеза методом ПЦР (371 коп/1л);

- в МАОУ МГО «Средняя общеобразовательная школа № 19» обнаружен возбудитель легионеллеза методом ПЦР (582 коп/1л).

Доводы заявителя о том, что представители заявителя не были уведомлены о проведении контрольного мероприятия 30.10-31.10.2023 и на отбор проб не вызывались, судом отклоняются. Поскольку в данном случае во-первых, отбор проб проводился в рамках не контрольного мероприятия, а в рамках мониторинга, во-вторых, отбор проб осуществлялся в точках по месту нахождения эпидзначимых объектов, а не по месту нахождения заявителя, в-третьих, проверка 30.10-31.10.2023 не проводилась. 

ФГБУЗ ЦГиЭ № 32 ФМБА России действовало в рамках предоставленных ему полномочий, процедура социально-гигиенического мониторинга соблюдена, нарушений судом в данной части не выявлено. Права заявителя также данными действиями не нарушены.

О результатах исследований и факте обнаружения возбудитель легионеллеза ФГБУЗ ЦГиЭ № 32 ФМБА России было уведомлено 31.10.2023.

В соответствии с Методическими указаниями МУК 4.2.2217-07 «Выявление бактерий Legionella pneumophila в объектах окружающей среды» при обнаружении легионелл в концентрации в диапазоне от 1x10 до 9x10 м.к. (микробных клеток) на 1 л делается вывод о колонизации данного объекта легионеллами в концентрации, не представляющей эпидемической опасности, но требующей регулярного ежемесячного микробиологического контроля и проведения профилактических мероприятий.

В адрес МУП «Тепломал» было выдано Предостережение № ПР-35 от 01.11.2023 г. о недопустимости нарушения обязательных требований.

МУП «ТеплоМал» в письме исх. № 177 от 03.11.2023 сообщило, что повышение температуры горячей воды в системе до 65 °С достигнуто, вместе с тем указанная информация опровергается приложенными к письму карточками учета тепловой энергии, согласно которым температура горячей воды перед подачей в распределительную сеть составляла от 55,3 до 64,4 °С.

С учетом выявленных специалистами ФГБУЗ ЦГиЭ № 32 ФМБА России нарушений в рамках социально-гигиенического мониторинга в деятельности ресурсоснабжающей организации МУП «ТеплоМал», наличия угрозы массового распространения инфекционных заболеваний (обнаружение возбудителя легионеллеза), признаков бездействия должностных лиц ресурсоснабжающей организации должностными лицами Управления 02.11.2023 было принято решение о направлении информации в прокуратуру Свердловской области (копия письма исх. № 28-4 от 02.11.2023) с просьбой инициировать внеплановую проверку с привлечением должностных лиц Межрегионального управления № 32 ФМБА России в отношении МУП «Тепломал», осуществляющего эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения пгт ФИО7, по следующим основаниям:

1) основываясь на информации, полученной от ФГБУЗ ЦГиЭ № 32 ФМБА России, о результатах лабораторных испытаний (исследований) проб горячей воды в распределительной сети пгт ФИО7, не соответствующих требованиям, установленных гигиеническими нормативами, отобранных 30.10.2023 в рамках социально-гигиенического мониторинга (обнаружение возбудителя леогенеллеза в эпидзначимых объектах),

2) юридическое лицо МУП «ТеплоМал» поставляет потребителям горячую воду, качество и безопасность которой не соответствует обязательным требованиям (30.10.2023 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения была от 41 до 57 градусов),

3)      юридическое лицо фактически бездействует (требования предостережения не исполнены).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации») и подпунктом «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, в том числе, по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

По результатам изучения представленной информации на основании ст. ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», п. 4 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) и абз. 5 подп. «б» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» заместителем прокурора области 13.11.2023 в адрес Управления № 32 направлено требование о проведении выездной проверки в отношении МУП «ТеплоМал» на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства.

На основании требования прокурора 21.11.2023 руководителем МРУ 32 ФМБА РФ ФИО6 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в период с 23.11.2023 по 06.12.2023.

Согласно сведениям Федеральной государственной информационной системы «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» на основании решения руководителя Управления № 32 от 21.11.2023 № 29, принятого в связи с требованием прокуратуры области, в период с 21.11.2023 по 06.12.2023 в отношении МУП «ТеплоМал» проведено внеплановое (контрольное) мероприятие (выездная проверка) № 66230041000008508679.

На момента рассмотрения дела, проверка завершена, по результатам проверки 06.12.2023 составлен акт, выдано предписание, юридическое и должностное лица привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Таким образом, оспариваемое решение № 29 от 21.11.2023 о проведении внеплановой выездной проверки принято на основании Требования заместителя прокурора области А.В. Юровских № 7/1-23-2023 от 13.11.2023 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, то есть в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ и пп. б) п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Доводы заявителя со ссылкой на Федеральный закон № 294-ФЗ судом отклоняются, поскольку организация и осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) регулируется федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и Федеральным законом № 248-ФЗ (ч. 6 ст. 2), а не Федеральным законом №294-ФЗ.

Вопреки доводам заявителя о наличии грубых нарушений в действиях заинтересованного лица по отбору проб 30.10.2023, судом установлено, что, как указано выше, 30.10.2023 должностными лицами Управления не проводились контрольные (надзорные) мероприятия в отношении МУП «ТеплоМал». 30.10.2023 специалистами ФГБУЗ ЦГиЭ № 32 ФМБА России в рамках проведения социально-гигиенического мониторинга были отобраны пробы горячей воды в пгт ФИО7 в эпидзначимых объектах. Отбор проб в точках контроля осуществлялся согласно области аккредитации ИЛЦ ФГБУЗ ЦГиЭ № 32 ФМБА России, определяющей использование документов, устанавливающих правила и методы отбора проб (ГОСТ 31942-2012 (ISO 19458:2006) «Вода. Отбор проб для микробиологического анализа»; ГОСТ Р 56237-2014 «Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах», ГОСТ Р 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб»).

Грубых нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ должностными лицами Управления не допущено.

30.10.2023 выезд специалистов ФГБУЗ ЦГиЭ № 32 ФМБА России для отбора проб горячей воды осуществлялся в рамках проведения социально-гигиенического мониторинга, который не относится ни к профилактическому мероприятию, ни к контрольному (надзорному) мероприятию.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий:

1)контрольная закупка;

2)мониторинговая закупка;

3)выборочный контроль;

4)инспекционный визит;

5)рейдовый осмотр;

6)документарная проверка;

7)выездная проверка.

Социально-гигиенический мониторинг не относится ни к одному из вышеназванных. Поэтому уведомление контролируемого лица о проведении социально-гигиенического мониторинга в соответствии с требованиями Федерального закона № 248-ФЗ не требуется.

Тот факт, что МУП «ТеплоМал» осуществляет виды деятельности в соответствии с ЕГРЮЛ и Уставом с 05.10.2023, не влияет на правильность решений контрольного органа по результатам проверки, поскольку выполнение требований санитарного законодательства для юридических лиц является   обязательным,   данное обстоятельство   не   освобождает   юридическое   лицо   от исполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. У МУП «ТеплоМал» имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, но не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению. Иного не доказано.

Доводы лица о том, что по результатам лабораторных исследований от 08.11.2023 не были обнаружены возбудители легионеллеза, в связи с чем оснований для проведения проверки не имелось, судом отклоняются, поскольку, как пояснило третье лицо (представитель лаборатории), 30.10.2023 лабораторные исследования проводились методом ПЦР, а 08.11.2023 – бактериологическим методом. При этом метод ПЦР является наиболее точным и предполагает исследование в режиме «реального времени». Именно в результате ПЦР-исследования были обнаружены возбудители легионеллеза. При этом указание в протоколах исследований абсолютных цифр показателей возбудителя легионеллеза нормативными документами не предусмотрено, в данном случае все показатели сотрудниками лаборатории были отражены в журналах исследований.

Суд также отмечает, что помимо возбудителя легионеллеза также было установлено нарушение температурного режима горячей воды. 

При этом все нарушения были обнаружены в эпидзначимых объектах, что требовало незамедлительного принятия необходимых мер по устранению выявленных нарушений. Доказательств незамедлительного устранения нарушений заявителем не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что по результатам информации заинтересованного лица, в адрес МРУ 32 ФМБА РФ было направлено требование о проведении внеплановой проверки в отношении МУП «ТеплоМал», суд приходит к выводу, что оспариваемое решение главного государственного санитарного врача по г. Заречный, р.п. ФИО7 Свердловской области ФИО6 № 29 от 21.11.2023 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МУП «ТеплоМал» принято должностным лицом в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, соблюден порядок принятия данного решения, содержание Решения № 29 от 21.11.2023 о проведении внеплановой выездной проверки соответствует статье 64 Федерального закона № 248-ФЗ, указанным ненормативным правовым актом не нарушаются права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения МРУ 32 ФМБА РФ о проведении внеплановой выездной проверки от 21.11.2023 г. не имеется, заявленные муниципальным унитарным предприятием "ТеплоМал" требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по делу подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   С.А. Головина