﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-979/20 

Екатеринбург

24 марта 2020 г.

Дело № А34-2777/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.09.2019 по делу № А34-2777/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления – Рачева Е.В. (доверенность от 09.01.2020, диплом).

Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 24.09.2019 (судья Лунева Ю.А.) в удовлетворении заявления отказано. Алкогольная продукция, арестованная по протоколу ареста от 03.10.2018, напиток винный полусладкий «Портвин 777» изъята из оборота и направлена судом на уничтожение.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 (судьи Скобелкин А.П., Иванова Н.А., Киреев П.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Как отмечает заявитель жалобы, факт нахождения спорной алкогольной продукции в обращении (хранении) у общества является событием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Заявитель не согласен с утверждением суда о том, что несоответствие продукции требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2015 № 1992-ст ГОСТ 31729-2015  (далее - ГОСТ 31729-2015), в части компонентов состава алкогольной продукции является областью ответственности только изготовителя продукции. Субъектом ответственности, исходя из положений статьи 14.43 КоАП РФ, является, в том числе, и продавец. При приемке товара и его визуальном осмотре, продавец должен был усомниться в качестве продукта, ввиду присутствия в нем осадка и направить на экспертизу. Общество, являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, несет ответственность за соответствие реализуемой им алкогольной продукции требованиям действующего законодательства. При установлении факта осуществления обществом оборота продукции, противоречащей заявленному на маркировке наименованию (что, в свою очередь, подтверждено протоколами взятия проб и образцов), оснований для освобождения общества от ответственности, вопреки выводам судов, не имелось. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как усматривается из судебных актов, на основании Приказа о проведении процессуальных действий от 21.09.2018 № 425 должностными лицами Управления проведено контрольное мероприятие по соблюдению обществом законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, по адресу осуществления деятельности: Курганская область, г. Курган, ул. Тимофея Невежина, д. 3, строение 10, Литер Н, здание корпуса № 14, 1 этаж, помещение № 192.

Согласно протоколу осмотра от 25.09.2018 № 04-08/14.19-КМ, составленного по результатам проверки, с приложением к нему фотографических материалов, в складском помещении, находящемся по вышеуказанному адресу, общество осуществило оборот алкогольной продукции (напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта «Портвин 777» производства ООО «Марс Алко») (далее также – напиток винный), не соответствующей требованиям нормативных документов (государственных стандартов). Признаки такого несоответствия выражены в наличии осадка и посторонних включений. 

Определением от 25.09.2018 № 04-08/14.43-КМ административным органом возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.

Управлением произведен отбор образцов винодельческой продукции для проверки качества по показателям группы 2 (наличие осадка, технологических и посторонних включений) и по показателям группы 3 (огранолептические показатели (кроме наличия осадка), физико-химические показатели). 

Определением от 25.09.2018 № 04-08/14.43-КМ административным органом назначена экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-аналитическому отделу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу. 

На основании Приказа о проведении процессуальных действий от 02.10.2018 № 439 должностными лицами Управления проведено контрольное мероприятие по соблюдению обществом законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, по вышеуказанному адресу нахождения его складского помещения, по результатам чего составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от 03.10.2018 № 04-08/14.43-КМ.

Алкогольная продукция в количестве 11 782 бутылок, имеющая признаки несоответствия ГОСТ 31729-2015, арестована должностными лицами Управления и передана на ответственное хранение генеральному директору общества Серых О.Г. 

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 24.01.2019 № 134/2018, с приложенными к нему протоколами испытаний № 889/2018/ и № 889/2018/2, представленный на испытания образец не является «винным напитком без добавления этилового спирта», что не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2015, пунктам 3.1, 4.3, 5.4.1, ТР ТС 022/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011). Представленный на испытания образец содержит спирты не виноградного происхождения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 08.02.2019 № 04-08/14.43-КМ, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и направления соответствующих материалов с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований, суды, на основании оценки материалов административного дела и проведенной судебной экспертизы, пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, указав, что субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ общество не является, объективную сторону вмененного правонарушения его действия по хранению на складе спорной алкогольной продукции не образуют. Выявленные нарушения следует рассматривать как нарушения, допущенные изготовителем (производителем) винной продукции, что не может быть вменено обществу, которое осуществляло оборот этой продукции в дальнейшем. 

Разрешая же вопрос о судьбе арестованной алкогольной продукции, суды исходили из доказанности в связи с установленными по делу обстоятельствами того, что спорная алкогольная продукция по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), находится в незаконном обороте и подлежит изъятию и направлению на уничтожение вне зависимости от установления факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит их законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В пункте 40 Обзора судебной практики № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

В связи с этим субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно статье 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям запрещен (абзац 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ).

При исследовании материалов рассматриваемого дела судами установлено, что в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении общества со склада готовой продукции по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Тимофея Невежина, д. 3, строение 10, Литер Н, здание корпуса № 14, 1 этаж, помещение № 192, произведен отбор образцов: «напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта «Портвин 777», крепость 14,5 %, емк. 0,7 л, дата розлива 09.09.2018, производитель ООО «Марс Алко» (ИНН 0702008480)». Отобранные образцы вышеуказанной алкогольной продукции направлены для проведения физико-химической экспертизы в лабораторию Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, в ходе которой установлено, что представленный образец напитка винного полусладкого без добавления этилового спирта «Портвин 777»: - не соответствует заявленному наименованию «напиток винный без добавления этилового спирта» и представляет собой винный напиток с добавлением спиртов невиноградного (экзогенного) происхождения; - не является «винным напитком без добавления этилового спирта», что не соответствует пунктам 3.1, 5.4.1 ГОСТ 31729-2015, подпункту 1 пункта 4.3 статьи 4 ТР ТС 022/2011. Согласно экспертному заключению от 11.09.2019 образцы спорной алкогольной продукции (напитка винного) не соответствует ни по органолептическим свойствам, ни по физико-химическим показателям. Установленные значения дельта 18О, дельта D %О не характерны для этанола виноградного происхождения.

Таким образом, факт несоответствия спорной алкогольной продукции требованиям технических регламентов и ГОСТ признан судами и материалами дела подтвержден.

Вместе с тем, оценив вышеизложенные обстоятельства применительно к объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суды пришли к выводу о том, что общество, осуществлявшее оборот спорной алкогольной продукции, субъектом вменяемого административного правонарушения, допущенного на стадии изготовления продукции, не является.

Судами учтено, что вопросов к упаковке продукции, товаросопроводительной документации, условиям хранения напитка при проверке у административного органа к обществу не возникло, нарушений в этой сфере не выявлено. Лицензия у производителя напитка ООО «Марс Алко» на момент получения продукции обществом являлась действующей. Маркировка спорной алкогольной продукции осуществлялась самим производителем – ООО «Марс Алко».

Факт наличия признаков несоответствия алкогольной продукции при ее приемке обществом требованиям государственных стандартов (присутствие осадка и посторонних включений), обнаруженных посредством визуального осмотра должностными лицами Управления, административным органом не доказан.

Таким образом, аргументы о возникновении у общества необходимости проводить лабораторные исследования приобретаемой им пищевой продукции при отсутствии каких либо замечаний к ее внешнему виду при визуальном осмотре, судами правомерно отклонены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, части 3 статьи 26.1 КоАП РФ, суды указали на недостаточность установленных обстоятельств для постановки вывода о наличии вины общества, поскольку в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием действий (бездействия) именно общества, либо ненадлежащего хранения, реализации за пределами срока годности, нарушения условий доставки продукции.

Таким образом, принимая во внимание, что производителем продукции общество не является, а в процессе его деятельности нарушений, которые могли бы привести к несоответствию продукции нормативным требованиям, выявлено, суды пришли к верному выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем заключили, что оснований для удовлетворения требований административного органа не имеется.

Вместе с тем, признав подтвержденным факта наличия в составе спорной алкогольной продукции спиртов невиноградного (экзогенного) происхождения, указав на недопустимость риска жизни и здоровья потребителей, суды пришли к выводу о необходимости уничтожения изъятой у общества алкогольной продукции.

Нормы материального и процессуального права применены судами при постановке указанного вывода правильно.

Доводы кассационной жалобы Управления об обратном, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права при установленных судами обстоятельствах настоящего дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.09.2019 по делу№ А34-2777/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							    Е.А. Поротникова 

 

Судьи							    Н.Н. Суханова 

 

Д.В. Жаворонков