ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

 

г. Самара                                                                                                 Дело № А65-212/2022

13.05.2022                                                                                                11АП-4795/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022 

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2022 

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей Т.И. Колодиной, С.А. Кузнецова,

          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2022 по делу № А65-212/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фантом", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Комис", Республики Марий Эл, г. Йошкар Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 391 057, 51 руб. задолженности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фантом" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комис" о взыскании 1 391 057, 51 руб. задолженности.

  Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2022 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Комис"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фантом" взыскана 1 391 057, 51 руб. задолженности и  26 911 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            Общество с ограниченной ответственностью "Комис", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

            Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Ссылается на договор цессии №Ц5 от 05.10.2021 право требования суммы долга перешло к ООО "Фантом".

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 между ООО «Монтажстрой» (исключен из ЕГРЮЛ 14.01.2022, подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 2776/СП-5, по условиям которого подрядчик обязался в счет стоимости, указанной в пункте 2 настоящего договора, выполнить работы по монтажу оборудования, кабельных изделий и материалов, указанных в приложении № 1 «Протокол согласования цены» на объекте: «Бизнес центр по ул. Пушкина» г. Казань (объект), а также поставить товар на указанный объект, а заказчик обязался принять работы и оплатить их

Общая стоимость составляет 92 912 205,52 руб., из которых стоимость товара составляет 11 159 500, 61 руб.

В цену договора включены все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему договору, в том числе: затраты на приспособления, работу машин и механизмов, задействованных в производстве работ, любые затраты на командировки и мобилизацию/демобилизацию персонала, оплату штрафов и пени и др. 

Начало работ – 20.09.2018, окончание работ – 30.05.2020.

ООО «Монтажстрой» исполнило обязательства по договору № 2776/СП-5 от 11.01.2019.

05.10.2021 между ООО «Монтажстрой» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования Ц5, в соответствии с условиями которого, цедент по договору № 2776/СП-5 от 17.09.2018 уступает цессионарию право требования с ООО «Комис» денежных сумм: долг в размере 25 690 051, 49 руб.

ООО «Монтажстрой» вручил ответчику уведомление об уступке прав требования (штамп входящей корреспонденции от 07.10.2021). 

Получивший право требования истец, задолженность перед которым в досудебном порядке не погашена, обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом, задолженность предъявлена по смешанному договору, содержащему элементы договора поставки и договора подряда, в связи с чем регулируется нормами глав 30 и 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения работ подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетами-фактурами и универсальными передаточными документами, которые подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями юридических лиц (л.д. 47-214, т.1). 

Доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности в дело не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что в отношении спорных работ производится строительный контроль проверки качества работ, препятствием для оплаты работ не является, поскольку условиями договора не установлено, что оплата производится только после прохождения указанного контроля.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2022 по делу № А65-212/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская     

 

             Судьи                                                                                               Т.И. Колодина

 

                                                                                                                       С.А. Кузнецов