АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                               дело № А68-6252/2022

резолютивная часть решения принята 10 октября 2022г.

решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2022г.

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Сорокин Е.Э.,

рассмотрев  в  судебном  заседании дело по иску ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» к ООО ГК «Окс» о расторжении контракта и взыскании 81 148 руб. 21 коп.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ГК «Окс» о расторжении контракта по выполнению работ по капитальному ремонту внутриплощадных сетей электроснабжения № 5979-2019 от 17 сентября 2019 года и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 81 148 руб. 21 коп.

От истца в суд поступило ходатайство, в котором истец не поддержал ранее заявленное требование о возмещении ущерба в размере 922 131 руб. 42 коп., просил требование не рассматривать.

Стороны представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2019 года между ГУ ТО «Тульский психоневрологический интернат» (заказчик) и ООО ГК «Окс» (подрядчик) заключен контракт N 5979-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту внутриплощадочных сетей электроснабжения (далее – Контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутриплощадных сетей электроснабжения, а заказчик обязался оплатить их.

Цена контракта составляет 3 481 709,11 рублей.

Согласно пункту 3.2 Контракта срок для выполнения 2-го этапа работ: с момента исполнения 1-го этапа по 15 ноября 2019 года.

В адрес подрядчика предложения исполнить обязательства по Контракту №5979-2019 от 17 сентября 2019 года направлялись неоднократно.

Начиная с 11.10.2019 г. (до даты окончания 1-го этапа работ) в адрес ООО ГК «Окс» учреждение неоднократно направляло письма с требованием выполнения работ (№282-Т от 11.10.2019 г., №444 от 28.10.2019г., №459 от 01.11.2019 г., №500 от 15.11.2019 г., №508 от 20.11.2019 г., №568 от 11.12.2019 г., №47-исх от 20.01.2020 г., №219-исх от 06.04.2020 г., №248-исх от 17.04.2020 г., №301-исх от 14.05.2020 г., №321-исх от 27.05.2020 г., №327-исх от 29.05.2020 г., №354-исх от 10.06.2020 г., №446-исх от 14.07.2020 г., №468-исх от 24.07.2020 г., №551-исх от 25.08.2020 г., №601-ИСХ от 10.09.2020 г., №637-исх от 01.10.2020 г., №692-исх от 13.10.2020 г., №977-исх от 25.12.2020 г., №28-исх от 22.01.2021. г., №252-исх от 19.04.2021 г., №349-исх от 01.06.2021 г., №438-исх от 28.06.2021 г., №849-исх от 26.10.2020 г.).

Ранее   в   Арбитражном   суде   Тульской   области   рассмотрено   гражданское дело А68-13189/2021 о взыскании неустойки за исполнение 1-го этапа по контракту №5979-2019 от 17 сентября 2019 года.

В пункте 8.5.1 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки по состоянию на 11.04.2022 составил 81 148,21 рублей.

Поскольку работы, предусмотренные Контрактом, ответчиком в установленный срок не выполнены по второму этапу, истец направил в адрес ответчика претензию №249-исх от 14 апреля 2022 года с требованием оплатить образовавшуюся пеню и соглашение о расторжении контракта №5979-2019 от 17 сентября 2019 года. Данное письмо ответчиком получено не было, возвращено к истцу в связи с истечением срока хранения.

Недостижение истцом и ответчиком соглашения о расторжении контракта, а также неисполнение ответчиком требования об уплате пени явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Истцом заявлено требование о расторжении контракта №5979-2019 от 17 сентября 2019 года.

В соответствии с п. 3.2 Контракта срок для выполнения 2-го этапа работ: с момента исполнения 1-го этапа по 15 ноября 2019 года.

В настоящее время 1-ый этап окончен с нарушением срока, второй этап не выполнен подрядчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе сроки выполнения работ.

Согласно п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Обстоятельства признаются существенными, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (Обзор по отдельным вопросам судебной практики № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Истец пояснил, что выполнение работ в согласованный сторонами срок является невозможным и просит расторгнуть заключенный Контракт.

В соответствии с ч. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в настоящее время обязательства по выполнению работ по Контракту ответчиком по второму этапу не исполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку работы, предусмотренные Контрактом, ответчиком в установленный срок не выполнены по второму этапу, истец направил в адрес ответчика претензию №249-исх от 14 апреля 2022 года с требованием оплатить образовавшуюся пеню и соглашение о расторжении контракта №5979-2019 от 17 сентября 2019 года. Данное письмо ответчиком получено не было, возвращено к истцу в связи с истечением срока хранения. Требования истца ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения Контракта.

Суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Однако отзыв на иск  от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Доказательств надлежащего исполнения ООО ГК «Окс» своих обязательств по Контракту, равно как и мотивированных возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Факт не выполнения ответчиком обязательств по Контракту по второму этапу на протяжении длительного периода свидетельствует о существенном нарушении условий Контракта со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного требование истца о расторжении контракта по выполнению работ по капитальному ремонту внутриплощадных сетей электроснабжения № 5979-2019 от 17 сентября 2019 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 81 148 руб. 21 коп. по состоянию на 11.04.2022, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 17% годовых.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.5.1 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет пени, суд признает его ошибочным в виду следующего.

В п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Также суд отмечает, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37).

В связи с изложенным, суд считает правомерным применение ключевой ставки в размере 7,5%, установленной с 19.09.2022 и действующей на день вынесения решения.

Между тем с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), далее - Закон о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее - Постановление № 491).

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44).

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения по кругу лиц не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС №44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд произвел перерасчет пени, согласно которому размер пени по состоянию на 31.03.2022, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,5% годовых, составил 35 352 руб. 15 коп. (163 101,06*867*1/300*7,5%).

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная контрактом неустойка отражает волеизъявление сторон, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 35 352 руб. 15 коп., отказывая в остальной части требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 414 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть контракт № 5979-2019 от 17 сентября 2019 года, заключенный между государственным учреждением Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» и обществом с ограниченной ответственностью группа компаний «Окс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Окс» в пользу государственного учреждения Тульской области «Тульский психоневрологический интернат» 35 352 руб. 15 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 414 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                      И.Ю. Воронцов