АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2837/2019

16 октября 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

           Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра-Д", 248033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Калуга, ОГРНИП 304402914200018,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

о взыскании 118 935 руб. и обращении взыскания за заложенное имущество, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО6 на основании доверенности от 05.06.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра-Д» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору  аренды  № 32-2Т/2017  от  16.12.2017  в  сумме  84 053 руб., пени в сумме 34 882 руб. за период с  28.12.2018 по 20.03.2019, а всего -118 935 руб. и обращении взыскания за заложенное имущество на сумму 70 447 руб. в чет погашения основного долга.

           Определением с уда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании 07 октября 2019 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08 октября 2019 года. 

    В судебном заседании 08 октября 2019 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 октября 2019 года. 

              В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на уклонение ответчика от внесения арендной платы

     Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили. 

             В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

            Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

     В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления (заявления) к производству от 15.04.2019 судом ответчику направлялось по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, судом 21.06.2019 был направлен запрос  в Управление по вопросам миграции УМВД России по Калужской области о месте регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2.

Как следует из письма Управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области № 38/8/789 от 01.07.2019  следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, судебный акт возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" после двух попыток вручения, о чем свидетельствует отметка на почтовом отправлении.

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

    На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Судом, также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

             Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

             Как следует из материалов дела, 16.12.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды части нежилого здания № 32-2Т/2017, в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает в аренду (временное владение и пользование) часть нежилого здания, строительно-мебельного торгового центра «Новый Дом»,  расположенного по адресу: г. Калуга, первый Академический проезд, д. 5, корп. 1д, помещение № Ж4 (1), общей площадью 71 кв.м.

            На основании п. 3.1 договора общая ежемесячная плата составляет 470 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади. 

            Согласно п. 2.3.5 договора ответчик обязуется своевременно и в полном объеме вносить ежемесячно плату за пользование арендуемыми площадями и иные платежи, предусмотренные договором.

             Согласно п. 3.3 договора оплата ежемесячной платы производится ответчиком ежемесячно авансом не позднее 5-го банковского дня с начала текущего месяца аренды, на основании счетов, выставляемых истцом не позднее 1-го числа каждого текущего месяца. В случае неполучения по каким-либо причинам ответчиком счета оплат производится в срок не позднее 5-го банковского дня с начала текущего месяца.

              Указанное в п. 1.1 договоров имущество было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2018. 

               Согласно п. 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует  по   13 декабря  2018 года  включительно. Таким  образом,  13   декабря 2018 года срок действия договора истек.

       Истцом  по   договору   № 32-2Т/2017 от 16.12.2017  начислена арендная плата  в сумме 84 053 руб. за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 год, что подтверждается счетами № № 1842 от 29.08.2018, № 2104 от 28.09.2018, № 2406 от 02.11.208, № 27 85 от 30.11.2018 и актами выполненных работ № 1982 от 24.09.2018, № 2300 от 31.09.2018, № 2609 от 30.11.2018, № 2927 от 13.12.2018.

       Ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены.

                 Направленная   истцом   в   адрес   ответчика    претензия № 19 от 20.02.2019, оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

     В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

     В  силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

     Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

    Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

      С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 84 053 руб.

    Согласно  п. 7.2 договора № 32-2Т/2017 от 16.12.2017 за просрочку платежей по ежемесячной плате и/или по оплате обеспечительного депозита, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени на сумму просроченного платежа. Требование предъявляется арендатору в форме выставления акта-претензии на сумму пени. Размер пени определяется как 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Арендатор вправе начислять пеню за весь период задолженности до момента погашения.

     В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору за период с 28.12.2018 по 20.03.2019 в размере 34 882 руб.

 Требования истца о взыскании пени правомерно, поскольку такая ответственность предусмотрена условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд может уменьшить установленную контрактом неустойку при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

  По смыслу пункта 71 Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

  В данном случае ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, не заявлял ходатайства о снижении неустойки, при этом право суда снизить неустойку  по собственной инициативе законом не предусмотрено.

           Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2016 № 308-ЭС16-16947 по делу № А63-11392/2015.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в  сумме 34 882 руб.

            Кроме того, между истцом и ответчиком 22.12.2018 был заключен договор залога № 7, в соответствии с которым, исполнение обязательств арендатора по договору аренды части нежилого здания № 32-2Т/2017 от 16.12.2017 (основное обязательство) обеспечивается залогом имущества арендатора (предметом залога): шкаф купе   «Фаворит»   (брак)  –  1 шт.,  стеллаж «Визит -14» 1 шт., шкаф-купе «Версаль» 1 шт., шкаф угловой «Элана» 1 шт., шкаф купе «Версаль» 1 шт., стол компьютерный СК 09 1 шт., зеркало «Виго» 1 шт., стол компьютерный –1 шт., прихожая  «Компакт М»  1  шт.,  консоль угловая 1 шт., шкаф двух дверной «София» 1 шт.,  стол  письменный  1 шт.,  стенка  «Премьера 7»  1 шт.,  шкаф  угловой «Виго» 1 шт., Комод «Модена» 1 шт., комод со стеклом 1 шт., стол –книжка «Овал» 1 шт., стол обеденный раздвижной (брак) 1 шт., стул массив полумягкий 1 шт.

Согласно п. 1.2. договору стороны установили, что основным обязательством является   погашение   задолженности   по договорам аренды части нежилого здания № 32-2Т/2017 от 16.12.2017. На момент подписания настоящего договора, задолженность арендатора перед арендодателем по договорам аренды части нежилого здания № 32-2Т/2017 от 16.12.2017 составляет 70 447 руб. Срок исполнения арендатором   основного   обязательства,   установлен   сторонами   до 31 декабря 2018 года.

   Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика на сумму 70 447 руб. в счет погашения части основного долга.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

  Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

  На основании вышеизложенного, учитывая, что требования истца о погашении задолженности не исполнено, суд также считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика на сумму 70 447 руб. в счет погашения части основного долга подлежащим удовлетворению.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Ответчиком требования истца не исполнены, доказательства погашения задолженности не представлены.

С учётом вышеизложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в сумме 84 053 руб. и неустойка за период с 28.12.2018 по 20.03.2019 в размере 34 882 руб.

  На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра-Д», г. Калуга, задолженность в размере 84 053 руб., пени в размере 34 882 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 568 руб.

            Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 22.12.2018 № 7 имущество индивидуального предпринимателя ФИО2: шкаф купе   «Фаворит»   (брак)  –  1 шт.,  стеллаж «Визит -14» 1 шт., шкаф-купе «Версаль» 1 шт., шкаф угловой «Элана» 1 шт., шкаф купе «Версаль» 1 шт., стол компьютерный СК 09 1 шт., зеркало «Виго» 1 шт., стол компьютерный –1 шт., прихожая «Компакт М» 1 шт., консоль угловая 1 шт., шкаф двух дверной «София» 1 шт., стол письменный 1 шт., стенка «Премьера 7» 1 шт., шкаф угловой «Виго» 1 шт., Комод «Модена» 1 шт., комод со стеклом 1 шт., стол –книжка «Овал» 1 шт., стол обеденный раздвижной (брак) 1 шт., стул массив полумягкий 1 шт.

             Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                               И.В. Чехачева