АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А35-4185/2023

г. Калуга

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2025  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Сладкопевцевой Н.Г. судей Захарова К.Т.  

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пыркиной О.Н. 

при участии в заседании: от истца - публичного акционерного ФИО2 (дов. № Д-КР/34 от  

общества «Россети Центр» в лице 18.10.2024, диплом)  

филиала «Курскэнерго»  

от ответчика - индивидуального адвокат Бушин С.В. (дов. от 04.04.2023 предпринимателя ФИО3 № 46АА1736817, удостоверение  

Владимировича адвоката № 1233)  

от третьих лиц - акционерного общества 

«АтомЭнергоСбыт», общества с представители не явились, извещены ограниченной ответственностью «Елей- надлежаще  

Черноземья» 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети-Центр» в лице филиала ПАО «Россети-Центр»-«Курскэнерго» на решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А35-4185/2023,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (далее - ПАО «Россети Центр») обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 566 456 руб. 01 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск и ООО «Елей- Черноземья».  

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ПАО «Россети Центр» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на неправомерность вывода судов о том, что потребитель ИП ФИО3 не был надлежащим образом уведомлен о введении в отношении него ограничения режима потребления электрической энергии, что послужило основанием для признания судами акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 29.07.2022 недействительным и необоснованному отказу в удовлетворении иска.  

В отзыве на кассационную жалобу ответчик сослался на ошибочность доводов заявителя, поскольку в нарушение положений гражданского законодательства об электроэнергетике, а также Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, потребитель ИП ФИО3 не был уведомлен о введении в отношении него ограничения режима потребления электрической энергии, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.  

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.  

 Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, и возражений на жалобу, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, на основании следующего.  

 Как следует из материалов дела, в собственности ИП ФИО3 находится помещение, расположенное по адресу: Курская обл., Ноздрачевский с/с, с. Ноздрачево, площадью 23 473 м2 .  

Между «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО3 (потребитель) 15.02.2018 заключен договор энергоснабжения № 4650101013, по условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора потребитель был обязан надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.  

Приложением № 1 договору энергоснабжения согласована точка поставки потребителя: «Производственные здания Курская область, Курский район, с. Ноздрачево».  

Между ИП ФИО3 и ООО «Елей-Черноземье» 15.04.2022 был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: Курская обл., Ноздрачевский с/с, с. Ноздрачево, площадью 23 473 м2, энергопринимающее устройство которого, является предметом договора энергоснабжения № 4650101013 от 15.02.2018.  

Согласно пункту 4.3 договора аренды от 15.04.2022, расходы по оплате коммунальных платежей не входят в размер арендной платы и подлежат оплате арендатором.  

Между АО «АтомЭнергоСбыт», ИП ФИО3 и ООО «Елей- Черноземье» 01.05.2022 было заключено соглашение о расчетах, согласно которому ООО «Елей-Черноземье» перечисляет платежными поручениями на расчетный счет АО «АтомЭнергоСбыт» денежные средства на оплату электрической энергии за потребленную ИП ФИО3 электрическую энергию по договору № 4650101013 от 15.02.2018.  

Согласно акту о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 29.07.2022, по заявке гарантирующего поставщика ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» от 15.07.2022 за № 46-50/2698 было введено полное ограничение (отключение) от электрической сети производственного здания маслозавода по адресу: Курская область, Курский район, село Ноздрачево, собственником которого является ИП ФИО3  

Как указал истец, 26.10.2022 при проведении проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства работниками Курскэнерго выявлено самовольное подключение к электрической сети выше указанного объекта в период ограничения подачи электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 177 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442),  

работниками Курскэнерго в отношении потребителя ФИО3 был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 46-004771 от 26.10.2022.  

При этом в данном акте сделана отметка о том, что ответчик отказался присутствовать при составлении акта, что было зафиксировано с использованием фото и видеокамеры сотового телефона.  

Согласно акту № 46-004771 от 26.10.2022, подключение произведено с использованием трехфазного вводного алюминиевого провода в полихлорвиниловой изоляции, сечением токопроводящей жилы 50 мм2 .  

Объем электрической энергии, потребленной ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения, определен по формуле, предусмотренной пунктом 189 Основных положений № 442, составил 206997 кВтч.  

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления ответчиком по акту № 46-004771 от 26.10.2022 составляет 1 566 456 руб. 01 коп.  

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о бездоговорном потреблении электрической энергии, учитывая, что претензионные требования истца об уплате бездоговорного потребления энергоресурса ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 1102, 1109 ГК РФ, положениями гражданского законодательств в сфере энергоснабжения, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления потребителя о введении в отношении него режима ограничения потребления электроэнергии.  

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.  

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного  

ограничения режима потребления электрической энергии, утв.Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения № 442).  

 Согласно пункту 2 Основных положений № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.  

По смыслу приведенной нормы бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).  

В рассматриваемом случае в качестве основания для взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в качестве неосновательного обогащения истец сослался на выявленное сотрудниками сетевой организации потребление ответчиком электрической энергии в период введенного ограничения режима потребления электроэнергии.  

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.  

В пункте 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) закреплены принципы и основы, в соответствии с которым осуществляется полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии.  

К таковым относятся, в том числе обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.  

Обстоятельства, при которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, а также порядок введения ограничений предусмотрены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.  

В силу пункта 7 Правил № 442 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов  

электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии, которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.  

Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, а если полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, - до 12 часов дня, следующего за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.  

Инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления и снять показания приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления.  

Согласно пункту 8 Правил № 442 уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно.  

В соответствии с пунктом 11 Правил № 442 исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления.  

Согласно пункту 12(5) Правил № 442, в случае если для проведения проверки введенного ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю), инициатору введения ограничения требуется доступ к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики потребителя, в границах которых установлен прибор учета, используемый в соответствии с пунктом 12(1) настоящих Правил для контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления, исполнитель (субисполнитель), инициатор введения ограничения не менее чем за один рабочий день до даты проведения проверки введенного ограничения режима потребления направляет потребителю способом, предусмотренным пунктом 8 настоящих Правил, уведомление о необходимости обеспечения доступа, содержащее дату и время проведения проверки введенного ограничения режима потребления, а также информацию о последствиях необеспечения такого доступа.  

Потребитель обязан в день и время, указанные в уведомлении, обеспечить соответствующим лицам доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, в границах которых установлен прибор учета, используемый в соответствии с пунктом 12(1) настоящих Правил для контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления. В случае необеспечения такого доступа в день и время, указанные в уведомлении, исполнитель (субисполнитель), инициатор введения ограничения составляет предусмотренный пунктом 7(2) Правил акт о необеспечении доступа.  

Пунктом 13 Правил № 442 установлено, что акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем). Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении.  

В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте.  

Согласно пояснениям АО «АтомЭнергоСбыт», в связи с тем, что ИП ФИО3 обязательства по оплате потребленной электроэнергии были исполнены ненадлежащим образом, в его адрес было направлено уведомление № 46-50/2681 от 14.07.2022 о введении ограничении режима потребления электроэнергии в случае неоплаты задолженности, в котором содержалась информация о том, что в связи с наличием задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 4650101013 от 15.02.2018 в размере 209 923 руб. 17 коп., будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, в связи с чем, ответчику надлежало в срок 26.07.2022 оплатить задолженность.  

В случае неоплаты образовавшейся задолженности не позднее 12-00 часов 28.07.2022 потребителю необходимо самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии.  

В качестве доказательства отправки данного уведомления представлена копия квитанции почтового отправления с трек-номером 30501872019233.  

При рассмотрении дела, судом первой инстанции был сделан запрос в УФПС Курской области - филиал АО «Почта России» о предоставлении информации о почтовом отправлении с трек-номером 30501872019233 (попытка вручения, кому пытались вручить, когда, повторные извещения) с приложением соответствующих документов (реестров, уведомлений, копий доверенности, и т.п.), заверенных надлежащим образом.  

В письменном ответе на запрос суда от 27.11.2023 УФПС Курской области - филиал АО «Почта России» было указано, что проведенной проверкой установлено, что РПО № 30501872019233 поступило 23.08.2022 в ОПС Курск 305023.  

Неудачная попытка вручения РПО № 30501872019233 отразилась на сайте 23.08.2022.  

Указанное РПО по истечению срока хранения 23.09.2022 было передано в число нерозданных почтовых отправлений. Документы, подтверждающие доставку почтальоном РПО № 30501872019233, отсутствуют.  

Одновременно сообщено, что на официальном сайте АО «Почта России» атрибут «Неудачная попытка вручения» отражается при закрытии накладной на доставку заказной корреспонденции, переданной ранее почтальону в доставку.  

29.11.2023 и 18.01.2024 судом был сделан запрос в УФПС Курской области - филиал АО «Почта России» о предоставлении информации о почтовом отправлении с трек-номером 30501872019233 (попытка вручения, кому пытались вручить, когда, повторные извещения) с приложением соответствующих документов (реестров, уведомлений, копий доверенности, и т.п.), заверенных надлежащим образом, за период с 14.07.2022 по 19.08.2022.  

В письменном ответе на запрос суда от 22.01.2024 УФПС Курской области - филиал АО «Почта России» указало, что заказное письмо № 30501872019233, принятое к пересылке 14.07.2022, прибыло 15.07.2022 в отделение почтовой связи (далее ОПС) Ноздрачево 305513. В этот же день почтовое отправление было обработано, извещение сформировано и передано для доставки адресату.  

Согласно данным информационной системы, заказное письмо при доставке вручено адресату не было, возвращено в ОПС для хранения установленным порядком, в почтовый ящик было опущено извещение. В информационной системе появилась отметка «неудачная попытка вручения».  

По истечению срока хранения и не востребованностью адресатом почтовое отправление № 30501872019233 было возвращено в адрес отправителя 19.08.2022, 19.10.2022 передано в участок нерозданных почтовых отправлений, 18.05.2023 было уничтожено.  

При этом, каких-либо письменных доказательств оформления 14.07.2022 извещения или сведения о том, когда и кем указанное извещение было опущено в почтовый ящик ответчика, УФПС Курской области не представило и не указало.  

Ссылаясь на то, что в указанный срок ИП ФИО3 самостоятельно не ограничил потребление электроэнергии, истец 29.07.2022 произвел полное ограничение режима потребления электрической энергии по объекту ответчика на основании уведомления от 15.07.2022 № 16-50/2698, которое было направлено в адрес ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» АО «АтомЭнергоСбыт».  

Оценив указанное доказательство в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что акт ограничения режима потребления электроэнергии от 29.07.2022 составлен с нарушением Основных положений №  

442, поскольку не имеет подписи потребителя либо иных незаинтересованных лиц, составлен в одностороннем порядке, кроме того отсутствуют сведения об уведомлении потребителя о дате введения режима ограничения и о вручении акта потребителю, в связи с чем данный акт не может быть признан надлежащим доказательством по делу.  

В уведомлении от 15.07.2022 № 16-50/2698 был указан способ уведомления потребителя «нарочным», а в качестве контактной информации о потребителе указано: 305513, Курская области, Курский район, с. Ноздрачево, а также номер телефона и Е-Mail.  

Однако, документальных подтверждений достоверности контактных данных потребителя, указанных в уведомлении от 15.07.2022 № 16-50/2698, АО «АтомЭнергоСбыт» в материалы дела не представило.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика отрицал факт принадлежности указанных номеров телефона и электронной почты ИП ФИО3, и ссылался на сведения, указанные в реквизитах сторон, согласованных в договоре энергоснабжения № 4650101013 от 15.02.2018.  

Согласно пункту 13 данного договора энергоснабжения в качестве реквизитов сторон указаны: адрес места нахождения потребителя ФИО3: 305513, Курская область, Курский район, с.Ноздрачево и его почтовый адрес: 305004, 

<

...> 

<

...>.  

Однако, доказательств вручения либо направления уведомления от 15.07.2022 № 16-50/2698 по почтовому адресу потребителя, указанному в договоре, истцом в материалы дела представлено не было.  

Опрошенные в судебных заседаниях свидетели ФИО4 и ФИО5 так же не подтвердили суду факт надлежащего уведомления ИП ФИО3 о предстоящем введении в отношении него полного ограничения.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства составления акта о необеспечении доступа, а также присутствия при проверке и составлении акта от 26.10.2022 о неучтенном потреблении двух незаинтересованных лиц, которые подтвердили бы достоверность информации, содержащейся в акте.  

Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно не принял указанный акт в качестве доказательства, подтверждающего совершение потребителем факта бездоговорного потребления.  

Как следует из уведомления № 46-50/2681 от 14.07.2022, потребитель был уведомлен сетевой компанией о введении в отношении него полного ограничения потребления электроэнергии 28.07.2022, в то время, как фактически полное ограничение было введено 29.07.2022, о чем потребитель не уведомлялся.  

При этом суды посчитали необходимым учесть статус участников рассмотрения дела, в котором сетевая организация и гарантирующий поставщик выступают профессиональными участниками энергетического рынка, а потребитель таковым не является.  

Данная правовая позиция согласуется с правовым подходом, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 № 305-ЭС20- 9918, последовательно исходящего из необходимости учета поведения профессиональных участников отношений ресурсоснабжения для цели недопущения случаев получения ими преимуществ из собственного неправового поведения при неосмотрительности абонента.  

Необходимость строгого соблюдения сетевой компанией установленного действующим законодательством порядка уведомления потребителя о предстоящем полном отключении электроэнергии направлена на соблюдение баланса интересов участников спорных правоотношений и предотвращения факта нарушения интересов потребителя.  

На основании вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.  

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А354185/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий Н.Г.Сладкопевцева 

Судьи К.Т.Захаров 

ФИО1