АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21284/2022

г. Краснодар

01 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24  ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании                        от  заявителя – Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность                            от  18.03.2022), от заинтересованного лица – Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность  от 03.08.2022), при рассмотрении кассационной жалобы Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А32-21284/2022, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Безопасный регион» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент) от 26.04.2022 № 21-064/ЮЛ/4 о привлечении                 к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 165 771 рублей                                           09 копеек штрафа.

Решением от 27.06.2022 суд отказал в удовлетворении заявленного                                обществом требования, сделав вывод о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения,  ответственность за которое установлена                         статьей 15.14 Кодекса.

Постановлением  от  10.08.2022  суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции от  27.06.2022 без изменения,  при этом признал  оспариваемое обществом постановление департамента от 26.04.2022 № 21-064/ЮЛ/4 не подлежащим исполнению. 

В кассационной жалобе департамент просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, исключив из его  мотивировочной  и резолютивной части                     вывод о том, что постановление департамента от 26.04.2022 № 21-064/ЮЛ/4 не                            подлежит исполнению, поскольку правонарушения выявлены в рамках государственного финансового контроля, который не организуется и не осуществляется в форме                        деятельности контрольных (надзорных) органов, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований (государственный контроль (надзор)). 

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность постановления  суда апелляционной инстанции, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа департамента от 12.11.2021 № 146 «О назначении плановой выездной проверки государственного казённого учреждения Краснодарского края «Безопасный регион», пункта 16.2 Плана контрольных мероприятий на 2021 год, утвержденного приказом департамента от 07.12.2020 № 151, проведена плановая выездная проверка учреждения по вопросу осуществления расходов краевого бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Краснодарского края «Обеспечение безопасности населения», в том числе расходов на обеспечение выполнения функций и их отражения в бюджетном учете и отчетности за период 2019 – 2020 годы, истекший период 2021 года. 

В ходе проверки установлено, что учреждение допустило нецелевое использование средств краевого бюджета выделенных на обеспечение деятельности в 2020 году  на общую                             сумму 68 914 рублей 28 копеек, в том числе  6876 рублей НДФЛ, оплата страховых взносов – сумме 16 017 рублей 23 копеек, в результате неправомерных начисления и выплаты       ФИО3 ежемесячной премии за июнь-июль 2020 года, не имевшему правовых оснований к их получению;  нецелевое использование средств краевого бюджета, выделенных на обеспечение деятельности в 2020 году, в общей сумме  32520 рублей                           87 копеек, в том числе НДФЛ  3245 рублей, страховые взносы  7558 рублей 58 копеек в связи с необоснованным начислением и неправомерной выплатой ФИО4, в период  исполнения обязанностей руководителя учреждения, ежемесячных надбавок за сложность и напряженность труда и премий по результатам работы без соответствующего решения Министерства; нецелевое использование средств краевого бюджета в сумме 14 381 рублей                      60 копеек, в том числе НДФЛ 1435 рублей, оплата страховых взносов  сумме 3342 рубля                         61 копейки в результате начисления и выплаты ФИО4 единовременной выплаты при предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска без учёта                                   фактически отработанного времени за текущий календарный год; нецелевое использование средств краевого бюджета в сумме 12 963 рубля 54 копейки, в том числе НДФЛ –1295 рублей, оплата страховых взносов – 3004 рубля 45 копеек в результате начисления и выплаты                               ФИО5 единовременной выплаты при предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска без учета фактически отработанного времени за текущий календарный                                    год; нецелевое использование средств краевого бюджета, выделенных на                               обеспечение деятельности учреждения в 2020 году в общей сумме 1 528 930 рублей                                     68 копеек, в результате включения перерывов для отдыха и питания в                                           рабочее время работников учреждения, использующих сменный график работы, и их последующей оплаты.  

По факту выявленных правонарушений, департаментом, в присутствии представителя учреждения, составлен протокол от 14.04.2022 № 21-064/ЮЛ/4 об административном правонарушении, а  26.04.2022 вынесено постановление № 21-064/ЮЛ/4 о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса                                        в виде 165 771 рублей 09 копеек штрафа.

Полагая, что постановление департамента является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Статьей 15.14 Кодекса предусмотрена ответственность за  нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете,                           сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной                            системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела  доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, установив допущенное учреждением нарушение, выразившееся в нецелевом расходовании средств краевого бюджета на общую сумму  1 657 710 рублей 97 копеек в результате начисления и выплаты ФИО4 единовременной выплаты при предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска без учета фактически отработанного времени за текущий календарный год; в результате начисления и выплаты ФИО5 единовременной выплаты при предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска без учета фактически отработанного времени за текущий календарный год; в результате начисления и выплаты ФИО3 ежемесячных премий за июнь и июль 2020 года, не имевшему правовых оснований к их получению; в результате нецелевого использования средств, выделенных на обеспечение деятельности учреждения в 2020 году (включение перерывов для отдыха и питания в рабочее время работников учреждения, использующих сменный график работы, и их последующей оплаты),  руководствуясь положениями статей 28, 38, 70, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 16, 56, 91, 106, 107, 129, 135, 144, 189, 191, 273 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.09.2010 № 742 «Об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края», пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса.

Документально данный вывод учреждение не опровергло.

Суд апелляционной инстанции установил, что сумма начисленных премий директору учреждения ФИО3 в размере 52 897 рублей 05 копеек внесена  им в кассу учреждения 01.09.2020 по приходному кассовому ордеру от 01.09.2020 № 5, декларация по страховым взносам за 2020 год и расчет 6-НДФЛ за 2020 год поданы в налоговую инспекцию с учетом перерасчета. В ходе проведения департаментом контрольных мероприятий  ФИО4 в добровольном порядке внес в кассу  учреждения излишне выплаченные денежные средства в сумме 11 038 рублей 99 копеек. При подготовке приказа о единовременной выплате ФИО4 и  ФИО5 главным специалистом отдела правовой, кадровой и специальной работы ФИО6 допущена техническая ошибка, а именно: в приказе не указана формулировка «за фактически отработанное время», что  противоречит пункту 5.5 Положения об оплате труда работников учреждения, утвержденного                            приказом от 31.08.2020 № 195. Правилами внутреннего  трудового распорядка, утвержденными приказами от 26.04.2016 № 56 и от 16.12.2020 № 305, не закреплено положение о том, что работникам учреждения, находящимся на дежурстве запрещено покидать помещение центра обработки вызовов «112», а также в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации не определены места для отдыха и приема пищи, поэтому основания для включения перерывов для отдыха и питания работников учреждения, занятых  в проверяемом периоде на сменной работе в рабочее время и, соответственно, их оплаты, отсутствуют. 

Учитывая фактические обстоятельства по данному делу, установив, что в рамках одной проверки  департамент в отношении учреждения вынес четыре постановления   №21-064/ЮЛ/3, № 21-064/ЮЛ/4, № 21-064/ЮЛ/5, № 21-064/ЮЛ/2 о привлечении учреждения к административной ответственности, одно из которых  оспаривалось  учреждением  в рамках дела  № А32-21283/2022  и признано законным; постановление от 26.04.2022 № 21-064/ЮЛ/4 (оспариваемое по данному делу) учреждение не исполнило, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на положения части 5 статьи 4.4, части 2 статьи 1.7  Кодекса,  разъяснения  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от  22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при  устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», пришел к выводу о том, что,  в данном случае,  постановление департамента от 26.04.2022  № 21-064/ЮЛ/4  исполнению не подлежит.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации  в определении                                   от 27.10.2022 № 2674-О, часть 5 статьи 4.4 Кодекса, введенная Федеральным законом от                            26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве исключения из  общего правила, установленного частью 1 статьи 4.4 Кодекса, предусматривает, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. При этом в силу части 2 статьи 1.7  Кодекса, закон, каким-либо образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Суд кассационной инстанции учитывает, что  Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской  Федерации об административных правонарушениях» применяется к правоотношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, независимо от  их возникновения;  оспариваемое  по данному делу постановление департамента не исполнено, что подтверждено представителем учреждения в судебном заседании кассационной инстанции и не оспорено департаментом.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на             переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.08.2022 по                       делу № А32-21284/2022  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                   Л.Н. Воловик

 

Судьи

А.Н. Герасименко

                   Л.А. Черных