РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-243214/25-108-1663

г.Москва

25 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гаспарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городской супермаркет" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>), Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента экономической политики и развития г. Москвы (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» по определению 100% площади нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0021001:1122, общей площадью 211,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, как площади, используемой для размещения офисов и объектов торговли и фиксации данного заключения в пунктах 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 и 6.5 Акта № 91249875/2ОФИ от 03.06.2025 о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения; об обязании Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» в течении 14 дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Городской супермаркет» в установленном законом порядке, путем внесения изменений в Акт № 91249875/2ОФИ от 03.06.2025 о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения, и установления 19,34% от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0021001:1122, как площади, используемой для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, остальная площадь от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0021001:1122, как площади, используемой под иные цели, склады (не связанные с торговлей), а также изменить результат осмотра с установлением вывода в разделе 6.5 акта о том, что нежилое здание (строение, сооружение) фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объект общественного питания и бытового обслуживания.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по дов. от 10.09.2025,

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города: ФИО2, по дов. от 29.12.2025,

от Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости»: ФИО2, по дов. от 25.12.2025,

от Департамента экономической политики и развития г. Москвы: ФИО3, по дов. от 25.12.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской супермаркет" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с требованием о признании незаконными действия по определению 100% площади нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0021001:1122, общей площадью 211,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, как площади, используемой для размещения офисов и объектов торговли и фиксации данного заключения в пунктах 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 и 6.5 Акта № 91249875/2ОФИ от 03.06.2025 о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения; об обязании в течении 14 дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Городской супермаркет» в установленном законом порядке, путем внесения изменений в Акт № 91249875/2ОФИ от 03.06.2025 о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения, и установления 19,34% от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0021001:1122, как площади, используемой для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, остальная площадь от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0021001:1122, как площади, используемой под иные цели, склады (не связанные с торговлей), а также изменить результат осмотра с установлением вывода в разделе 6.5 акта о том, что нежилое здание (строение, сооружение) фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объект общественного питания и бытового обслуживания.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, возражениях на отзывы заинтересованных лиц. Пояснил, что Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы не доказала, что акт № 91249875/2ОФИ от 03.06.2025 соответствует действующему законодательству, и что фактически здание используется для торговых целей.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, пояснили, что акт Госинспекции по недвижимости № 91249875/2ОФИ от 03.06.2025 составлен в соответствии с законодательством и надлежащим образом подтверждается фактическое использование зданий.

Третье лицо поддержало правовую позицию заинтересованных лиц по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет» (далее – Общество, Заявитель) владеет на праве собственности не жилым зданием с кадастровым номером 77:02:0021001:1122, общей площадью 211,9 кв.м., запись о государственной регистрации права № 77-77-02/057/2014-996 от 22.07.2014, расположенного по адресу: 

<

...>

(далее – нежилое здание, здание).

Госинспекцией по недвижимости проведено мероприятие по определению вида фактического использования в отношении здания, по результат которого составлен акт от 03.03.2025 № 91247701/ОФИ.

Не согласившись с выводами данного акта, заявитель обратился в Департамент экономической политики и развития г. Москвы (далее также – Департамент) с заявлением о несогласии с актом от 03.03.2025.

Согласно сведениям из автоматизированной информационной системы координации работы органов исполнительной власти г. Москвы по обеспечению поступления в бюджет г. Москвы доходов от отдельных видов налогов и сборов заседание Комиссии состоялось 27.05.2025 по результатам которого принято решение поручить Госинспекции по недвижимости повторно провести мероприятия по определению ВФИ Здания.

Во исполнение вышеуказанного поручения Госинспекцией повторно проведено мероприятие по определению ВФИ в отношении Здания по результатам которого составлен акт от 03.06.2025 № 91249875/2ОФИ.

В соответствии с разделом 6 акта от 03.06.2025 для размещения офисов и объектов торговли используется 100 % от общей площади здания..

Фототаблица, являющаяся неотъемлемой частью Акта 03.06.2025, подтверждает факт использования помещений в здании в качестве офисных, а также в качестве объектов торговли.

Таким образом, акт от 03.06.2025 однозначно подтверждает использование помещений в здании для размещения офисов и объектов торговли.

Между тем, заявитель полагает, что действия заинтересованных лиц по отнесению помещений Здания к офисам и объектам торговли, неправомерны, так как в актах не отображены признаки ведения торговой деятельности.

Также, как указывает заявитель, оспариваемые действия заинтересованных лиц нарушают его права и законные интересы, так как здание с КН 77:02:0021001:1122, расположенное по адресу: 

<

...>, не отвечает ни одному из требований, указанных в ч. 4 ст. 378.2 НК РФ и в Постановлении № 257-ПП. Согласно технической документации, здание используется под склады, фактически здание используется под временное складирования сырья и продуктов для последующей переработке на пищевой фабрике, вид разрешенного использования земельного участка с КН 77:02:0021001:4646 не предусматривает размещение торговых объектов..

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок).

В соответствии с п. 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - мероприятия по определению ВФИ) осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее также - Госинспекция) с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее также - ГБУ «МКМЦН»).

Пунктом 1.3 Порядка определено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке:

1)	административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2)	нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Госинспекция по недвижимости, ГБУ «МКМЦН» при определении вида фактического использования здания руководствовалась положениями статьи 378.2 НК РФ, постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении положения о Госинспекции по недвижимости», а также Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения».

Указанные расчеты для составления оспариваемых Актов ОФИ были произведены в соответствии с разделом 2 Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденной ППМ от 14.05 2014 № 257-ПП.

Таким образом, действия Госинспекции по недвижимости, ГБУ «МКМЦН» по определению вида фактического использования Здания, соответствуют положениям законов и подзаконных нормативных правовых актов, совершены в рамках и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Заявитель указывает, что спорные площади помещений не используется под торговую деятельность.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговая деятельность — это вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

Приказом Госстандарта от 30.06.2023 № 469-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» взамен ГОСТ Р 51303-2013 утвержден и введен в действие ГОСТ Р 51303-2023. «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения (далее также - ГОСТ Р 51303-2023), отражающий систему понятий в области внутренней торговли.

Согласно п. 20 ГОСТ Р 51303-2023 к торговым предприятиям относится имущественный комплекс, расположенный в торговом объекте и вне торгового объекта, используемый торговыми организациями или индивидуальными предпринимателями для осуществления продажи товаров и/или оказания услуг торговли.

Кроме того, пунктом 88 ГОСТ Р 51303-2023 определено, что в состав материально-технической базы торговли включают совокупность всех средств труда, выступающих в форме собственных основных фондов торговых предприятий, а также фондов других отраслей, используемых в торговле, в том числе складские, фасовочные, административно-бытовые, подсобные, технические помещения, складские модули и т.д.

Соответственно, указанные спорные помещение, относятся к торговым помещениям, поскольку составляют ее материально-техническую базу.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что Здание, принадлежащее Заявителю, правомерно отнесено к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, в смысле, придаваемом этим объектам налоговым законодательством, и отвечает критериям, заложенным в части 3 статьи 378.2 Кодекса по фактическому использованию объектов.

Решением Московского городского суда от 03.04.2019 по делу № За-148-2019, решением Московского городского суда от 19.09.2024 по делу № За-3238/2024 указано следующее: «В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

При этом в силу подпункта 4 пункта 2 ст.413 НК РФ Российской Федерации торговля, осуществляемая путем отпуска товаров со склада, является торговой деятельностью.

Понятие торговли как вида предпринимательской деятельности, связанного с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемого через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через торговые склады, дано и в подпункте 2 пункта 4 ст. 413 НК РФ.

НК РФ и вышеуказанным Федеральным законом не установлено определение интернет-торговли, которая предполагает выбор и заказ товаров с использованием сети «Интернет» с последующей доставкой покупателю товара курьером либо самовывозом

товара покупателем, вместе с тем, интернет - магазин фактически представляет собой торговую деятельность посредством продажи товаров дистанционным способом (ст.497 ГК РФ).

Актуальная судебная практика также исходит из правовой позиции, что склад является составной частью магазина для осуществления торговой деятельности: решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 по делу № А40-230077/23-75-949, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-288893/23-140-3777, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу А40-288893/2024, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2024 по делу А40-288893/2024, решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-300728/23, решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-230800/23.

Спорное Здание входит в единый имущественный комплекс инфраструктуры торговой сети Азбука вкуса.

Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305-ЭС22-23165 указал, что: «Статьей 378.2 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества. Согласно положениям подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в частности, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1)	административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2)	нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378 Налогового кодекса).

Таким образом, в порядке исключения из общего правила, в соответствии с которым налог на имущество уплачивается организациями исходя из среднегодовой остаточной стоимости основных средств, в отношении отдельных видов коммерческой недвижимости налоговая база подлежит исчислению по кадастровой стоимости этого имущества.

Установление указанных особенностей налогообложения, начиная с 01.01.2014, имело своей целью переход к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначения, при условии введения региональных льгот для объектов промышленного производства. Устанавливая телеологический смысл соответствующего регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что законодатель исходил из следующего: в подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 №2596-0).

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.11.2020 № 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

При этом значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 374-0).

Кроме того, судебная практика также указывает на следующее:

«При оценке довода Заявителя относительно разных выводов актов № № 91234675/ОФИот 30.05.2024 и № 91235810/ОФИ от 12.09.2023 суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при составлении акта от 30.05.2024 не были учены положения «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», согласно которому к магазину относится в том числе и склад магазина (пункт 38). Данные положения были учтены при составлении Акта, площадь торговых помещений в указанном Акте существенно увеличилась за счет отнесения к торговым объектам складов магазинов, которые находились в Здании».

«Кроме того, ГОСТ раскрывает понятия различных типов торговых предприятий, в частности магазина, который является стационарным торговым объектом, предназначенным для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения (п. 36). Соответственно, в состав торгового объекта входит не только торговый зал, в который есть доступ для покупателей (при наличии), но и склады (помещения для хранения товарного запаса), подсобные помещения, иные административно-бытовые помещения, недоступные для покупателей, но фактически используемые для осуществления торговой деятельности, ведущей к извлечению прибыли», (дело № А40-290696/2023)

В связи с чем действия Госинспекции по недвижимости и ГБУ МКМЦН соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов Заявителя.

Поскольку в представленных заинтересованным лицом материалах имеются достаточные доказательства, подтверждающие ведение торговой деятельности заявителем, а также наличие офисных помещений, и учитывая положения приведенных норм действующего федерального законодательства в их совокупности, вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что здания, принадлежащие заявителю, правомерно отнесены к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, в смысле, придаваемом этим объектам налоговым законодательством, и отвечает критериям, заложенным в части 3 статьи 378.2 Кодекса по фактическому использованию объектов.

Основным видом деятельности ООО «Городской супермаркет» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является: «47.2 Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах».

Согласно сведениям из сети «Интернет», общество осуществляет торговлю как через объекты стационарной торговой сети (магазины «Азбука вкуса»), так и через интернет-магазин (дарксттор).

Деятельность, осуществляемая обществом, аналогичная деятельности таких компаний как ООО «Яндекс.Лавка», ООО «Умный ритейлер» («Самокат»), ООО «Интернет Решения» («OZON FRESH»), АО «Вкусвилл» и др.

Таким образом, через здание, запечатленное в акте от 03.06.2025, общество обеспечивает доставку товаров покупателю, что свидетельствует о ведении торговой деятельности.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что здание заявителя правомерно отнесено заинтересованными лицами к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, в смысле, придаваемом этим объектам налоговым законодательством, и отвечает критериям, заложенным в части 3 статьи 378.2 НК РФ по фактическому использованию объектов.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, в возражениях на отзывы, озвученные в судебном заседании, судом и не отраженные по тексту настоящего решения, судом изучены, однако, отклонены как необоснованные, поскольку противоречат материалам дела и по существу доводы заинтересованных лиц не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова