Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5402/2021

21 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФИО2: не явились;

от Отдела судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу: не явились; 

от  ООО «Управляющая компания «Энергоэффект»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2

на решение от  03.08.2021 по делу № А80-304/2021

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по  заявлению  ФИО2

к Отделу судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу;  Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

о    признании незаконными бездействия,  и об обязании устранить допущенные нарушения

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергоэффект» 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о  признании  незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения  судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 (далее – ОСП, отделение) по  рассмотрению жалобы от 03.06.2021 и непредставлению данных,  затребованных в жалобе;       о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО4, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на проверку в действиях (бездействии) руководителя Общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергоэффект» (далее – ООО «УК Энергоэффект», общество, должник)  состава административного нарушения  по статье 17.14 КоАП РФ или уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов по статье 315 УК РФ.

Решением суда от 03.08.2021 в удовлетворении требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2  обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить, указав на неполное выяснение всех обстоятельств спора.

Отзывы на жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы,   Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 03.03.2021 по делу №А80-357/2020  суд обязал  ООО «УК Энергоэффект» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу  предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии, следующих документов:   справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам из налогового органа за 2017, 2018, 2019 годы; -  действующие гражданско-правовые договоры в 2017, 2018, 2019, 2020 годах;  гражданско-правовые договоры, окончившие действие в 2017, 2018, 2019, 2020 годах;   справки по дебиторской и кредиторской задолженности (с расшифровкой) за 2017-2019 годы, по состоянию на 31.12.2020;   карточки счетов 60, 62, 76 по основным контрагентам за 2017, 2018, 2019 годы, по состоянию на 31.12.2020;  акты сверок с основными контрагентами;   книги учета доходов и расходов за 2017, 2018, 2019 годы, по состоянию на 31.12.2020;  отчеты в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации за 2017, 2018, 2019 годы с квитанциями о приеме, отчетами о сдаче; годовые бухгалтерские отчеты ООО «УК Энергоэффект» в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» по результатам 2017, 2018, 2019 годов;   оборотно-сальдовые ведомости за 2017, 2018, 2019 годы, по состоянию на 31.12.2020;   протоколы общих собраний участников ООО «УК Энергоэффект» за 2017, 2018, 2019, 2020 годы; список основных средств с указанием способа их приобретения и среднего срока полезной эксплуатации, отчет оценщика, количество объектов по состоянию на 31.12.2020;   список складов хранения товарно-материальных ценностей и места их нахождения;   документы, подтверждающие права ООО «УК Энергоэффект» на имущество, находящееся на его балансе;   перечень (структура) инвестиций по состоянию на 31.12.2020 (наличие дочерних и зависимых обществ);   списки аффилированных лиц ООО «УК Энергоэффект»;   списки численности сотрудников ООО «УК Энергоэффект» на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020;   устав ООО «УК Энергоэффект» (также внесенные в устав и зарегистрированные в установленном порядке изменения);  заключения (ревизионной комиссии) ревизора ООО «УК Энергоэффект» за 2017, 2018, 2019 годы;  заключения аудитора ООО «УК Энергоэффект» за 2017, 2018, 2019 годы.

12.04.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 006569067, на основании которого 18.04.2021 ОСП возбуждено  исполнительное производство № 3662/21/41042-ИП. Установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа (исполнительного листа).

ФИО2 обратилась в УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с жалобой на действия отдела,  указав, что  требования исполнительного документа не исполнены, сведениями о ходе исполнительного производства не располагает, просила  сообщить, какие меры  предприняты судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа с указанием дат всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

30.06.2021 в адрес заявителя направлен ответ службы судебных приставов.

 Вместе с тем, посчитав, что  имеется незаконные действия (бездействие) должностных  лиц  отделения и управления, ФИО2 обратилась  в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев  спор, арбитражный суд отказал в заявленных требованиях ввиду отсутствия совокупности таких условий, с чем соглашается и апелляционный суд.

Возражения заявителя сводятся к несогласию с данным выводом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)  данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, предоставляет сторонам исполнительного производства  или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 50 Закона №229-Фз стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что 18.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 3662/21/41042-ИП, в рамках которого  руководителем ООО УК «Энергоэффект» в службу судебных приставов представлены объяснения от 14.05.2021, в соответствии с которыми,  документы направлены взыскателю ФИО2 09.04.2021 с описью вложения, что подтверждается письмом от 08.04.021 № 85, почтовым идентификатором (68950157096903). Остальные документы не могут быть предоставлены, в связи с тем, что находятся по адресу: 

<

...> у исполнительного директора Общества ФИО5. На неоднократные обращения по возврату документации ФИО5 не реагирует, документы не возвращает, в связи, с чем в полицию было направлено обращение о незаконном удержании документов связанных с финансово-хозяйственной деятельностью Общества.

Согласно объяснениям от 19.05.2021, учредитель должника  также не имеет возможности предоставить запрашиваемые документы, так как они находятся по адресу: 

<

...> в арендуемых офисных помещениях ООО УК «Энергоэффект» у офис менеджера ФИО6 или ФИО5 После расторжения договора аренды данное помещение заняло ООО «ЧЭК». На неоднократные обращения по возврату документации ФИО5 не реагирует, документы не возвращает. По данному факту направлено обращение в полицию, прикладывается заявление от 06.04.2021 № 83 направленное в МОМВД России «Анадырский».  

В рамках  вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом направлены требования о предоставлении документов от 30.04.2021 и от 01.07.2021, соответствующие запросы в регистрирующие органы, налоговый орган.

Кроме этого,  в налоговый орган направлен запрос № 1908909825 от 03.06.2021 о предоставлении в отношении должника следующей информации: справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам из налогового органа за 2017, 2018, 2019 годы; справки по дебиторской и кредиторской задолженности (с расшифровкой) за 2017-2019 годы, по состоянию на 31.12.2020; карточки счетов 60, 62, 76 по основным контрагентам за 2017, 2018, 2019 годы, по состоянию на 31.12.2020; перечень (структура) инвестиций по состоянию на 31.12.2020 (наличие дочерних и зависимых обществ); акты сверок с основными контрагентами; заключения (ревизионной комиссии) ревизора ООО «УК Энергоэффект» за 2017, 2018, 2019 годы; заключения аудитора ООО «УК Энергоэффект» за 2017, 2018, 2019 годы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в части документов не направленных почтовым отправлением (68950157096903), судебный пристав-исполнитель направил в адрес общества требование от 01.07.2021 № 41042/21/7881 о предоставлении документов.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны службы судебных приставов неправомерного  бездействия, выразившегося в  не предоставлении взыскателю ФИО2   информации относительно исполнения спорного производства.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что ознакомившись с ответом на жалобу (обращение) заявитель не сообщал судебному приставу, что   не получал от должника никаких документов указанных в решении, указав об этом только в заявлении направленном в арбитражный суд.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявитель по делу не был лишен возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами спорного исполнительного производства, что им сделано не было. Доказательств обратного  суду второй инстанции не представлено. Как не было представлено и  доказательств  того, что со стороны отделения  имело место воспрепятствование в праве, предусмотренном  частью 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ. 

Относительно требования  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не проведения мероприятий, направленных на проверку в действиях (бездействии) руководителя ООО «УК Энергоэффект» состава административного правонарушения  по статье 17.14 КоАП РФ или уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

В соответствии с  положениями статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, заключается в невыполнении конкретных законных требований судебного пристава-исполнителя, предъявленных им к должнику и связанных с принудительным исполнением исполнительного документа.

Статьей 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Злостное неисполнение судебного акта предполагает уклонение лица от обязанности исполнить адресованный ему судебный акт или организовать его исполнение другими лицами. Указание в диспозиции статьи на злостный характер неисполнения судебного акта означает, что соответствующее лицо, имея реальную возможность его исполнить, не делает этого, игнорируя направляемые ему судом или иными уполномоченными органами и должностными лицами специальные предписания о необходимости исполнения.

Под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, либо, напротив, создание таких препятствий.

Из материалов настоящего дела усматривается, что  должник спорного исполнительного производства предпринимал меры для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается направлением в адрес ФИО2  части документов, дачей пояснений о невозможности представления оставшейся части документов, раскрытием информации относительно действительного места их нахождения, предпринятыми мерами по их истребованию (направление заявления в полицию).

Уголовная ответственность по статье 315 УК РФ наступает лишь за злостное неисполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае,   апелляционная коллегия соглашается с первой инстанцией об отсутствии  такого признака преступления как воспрепятствовании исполнению судебного решения, а именно совершение должником активных действий, направленных на то, чтобы помешать исполнению судебного решения, сделать затруднительным или невозможным их реализацию.

  С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части признаются необоснованными.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого в данной части судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа  от 03.08.2021  по делу № А80-304/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец