Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32731/17

31 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Журкиным, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (141506, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>, дата регистрации: 15.03.2003)

к ООО "Элинс-С" (141504, 

<

...>, этаж 2, помещение 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.06.2012)

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2004),

Министерство имущественных отношений Московской области (1143407,                                г. Красногорск, Московская область, бульвар Строителей, д.1, ОГРН 

<

***>;               ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.12.2002)

о расторжении договора аренды земельного участка № 97-АП/13 от 30.04.2013г. и взыскании задолженности по арендной плате и суммы договорной неустойки (пени)

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Элинс-С» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 511 525,41 руб. за период с 21.08.2015 по 30.09.2016, неустойки за просрочку оплаты в размере 61 610,62 руб., а также о расторжении договора аренды от 30.04.2013 №97-АП/13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представителем истца до рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 30.04.2013 №97-АП/13, в остальной части исковые требования представитель поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку внесения арендной платы признал.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство истца, исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды может быть принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что 30.04.2013 истцом (арендодатель) и ООО «Элинс-С» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №97-АП/13, во исполнение условий которого истец передал по передаточному акту от 30.04.2013 ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020217:74.

Размер и условия внесения арендной платы установлены Разделом 3 договора аренды.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки и размере за период с 21.08.2015 по 30.09.2016, что привело к образованию задолженности в размере 511 525,41 руб., а также на оставление без исполнения выставленной ответчику претензии от 29.11.2016 с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени, а также предупреждением о досрочном расторжении договора аренды в судебном порядке в случае неисполнения в установленный срок требований о погашении долга и уплате пени, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, начисленной в связи с просрочкой оплаты неустойки (пени), а также о расторжении договора аренды.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела за период с 21.08.2015 по 30.09.2016 ответчиком подлежала внесению арендная плата в размере 511 525,41 руб., однако, доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком либо погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суд не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности иска в данной части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком в спорный период, суд считает обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании начисленной на сумму задолженности неустойки за период с 01.06.2016 по 23.11.2016 в размере 61 610,62 руб., согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному верным.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки подлежат удовлетворению, а производство по делу в части требования о расторжении договора аренды подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Элинс-С" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области по договору аренды  №97-АП/13 от 30.04.2013 года за период с 21.08.2015 года по 30.09.2016 года задолженность  по арендной плате в размере 511 525,41 руб. и сумму договорной неустойки за период с 01.06.2016 года по 23.11.2016 года в размере 61 610,62 руб. 

Прекратить производство по требованию о расторжении  досрочно Договора  аренды земельного участка №97-АП/13 от 30.04.2013 года, заключенного между  Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО "Элинс-С".

Взыскать с ООО "Элинс-С" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 462,72 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Л.В. Федулова