АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-12781/2019

г. Орел

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЖС» (303851, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 1) Муниципальному образованию «г. Ливны» в лице Администрации города Ливны Орловской области (303850, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2) УМИ Администрации г. Ливны (ОГРН 

<

***>, 303850, 

<

...>) 3) Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Ливенский» (ОГРН 

<

***>, 303850, 

<

...>) 

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в сумме 29956,88 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 15.08.2019),

от ответчика 1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика 2 – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 19.11.2018, диплом) - после перерыва не явился,

от ответчика 3 - представитель ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность №1 от 09.01.2020) – явился после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 28.07.2020 объявлен перерыв до 03.08.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «ГЖС» (истец, ООО «ГЖС») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «г. Ливны» в лице Администрации города Ливны Орловской области (ответчик 1, Администрация г. Ливны) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в сумме 29 956,88 руб. (уточнение от 20.01.2020).

Определениями от 13.05.2020 и 30.06.2020 суд привлек в качестве соответчиков Управление муниципального имущества Администрации г. Ливны (ответчик 2, УМИ Администрации г. Ливны) и Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Ливенский» (ответчик 3, МО МВД РФ «Ливенский»).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик 1 иск не признал, по доводам, указанным в отзыве, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия собственника в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, осуществляет УМИ Администрации г. Ливны. 

Ответчик 2 иск признал частично за период 01.03.2019-23.06.2019, в остальной части в удовлетворении иска просит отказать, поскольку расходы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД должен нести ссудополучатель - МО МВД РФ «Ливенский». Также просит применить срок исковой давности за период июнь 2016 по 22.10.2016.

Ответчик 3 иск не признал, по доводам, указанным в отзыве, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственник должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника от бремени расходов на его содержание.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

ООО «ГЖС» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: 

<

...> (протокол от 13.11.2013).

В указанном доме Муниципальному образованию – город Ливны Орловской области на праве собственности принадлежало нежилое помещение №16 общей площадью 54,2 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 76-77). В июне 2019 года по акту 13.06.2019 на основании договора купли-продажи №5 от 15.05.2019 данное помещение было приобретено в собственность физическим лицом (л.д. 32), о чем 24.06.2019 была внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Судом установлено, что с июня 2016 по 23.06.2019 г. собственником не вносилась плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 29 956 руб. 88 коп.

При этом истец выполнял свои обязательства по договору перед собственниками, доказательств обратного не представлено.

Нормативы потребления и тарифы, применяемые для расчета оказанных коммунальных услуг, определены решениями Ливенского городского совета народных депутатов Орловской области Российской Федерации (л.д. 14-16).

Поскольку претензионный порядок не достиг своей цели, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С момента возникновения права собственности на жилое помещение, у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Исходя из п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество предусмотрена пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, возложена как на собственников квартир, так и собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

Часть 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), согласно которому в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.

Собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома на общем собрании не принимали решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 г. №4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Кроме того, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

При рассмотрении дела ответчики не оспаривали представленный истцом расчет задолженности, который проверен судом и признан верным и соответствующим действующему законодательству. Ответчики доказательств перечисления истцу задолженности за жилищно-коммунальные услуги в спорный период времени не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности является правомерным.

С учетом изложенного и п. 2.1 Положения об УМИ Администрации города Ливны (л.д. 43-49), суд приходит к выводу о том, что обязанность нести бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещения, принадлежащие муниципалитету на праве собственности, возложена на МО «г. Ливны» в лице УМИ Администрации города Ливны, что не оспаривалось представителем ответчика 2 в судебном заседании.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений в многоквартирном доме не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из таких собственников.

Вместе с тем, ответчиком 2 заявлено о пропуске срока исковой давности за период с июня 2016 г. по 22.10.2016.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из этого, срок оплаты за июнь  2016 г. истек 12 июля 2016г. (с учетом выпадения последнего дня оплаты на воскресенье), за июль 2016 г.– 11 августа 2016 г., за август 2016г.- 13 сентября 2016 г. (10 сентября 2016 г.- суббота), за сентябрь 2016г.- 11 октября 2016г., за октябрь 2016г.- 11 ноября 2016г.    

Между тем, срок исковой давности приостанавливается на период процедуры претензионного порядка урегулирования спора (30 дней) (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Претензия от 26.06.2019 № 106 была получена ответчиком 2 нарочно 27.06.2019. 

Датой подачи искового заявления считается 20 ноября 2019 года (поступление в сервис «Мой арбитр»).

Таким образом, срок исковой давности пропущен за июнь 2016 г.- сентябрь 2016г., срок исковой давности за октябрь 2016г. не пропущен. 

В связи с чем, требования истца о взыскании основного долга в размере 26 833,34 руб. подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., которая с учетом исхода спора и пропорционально удовлетворенным требованиям относиться на ответчика в размере 1 791 руб.

В удовлетворении требований к Администрации города Ливны Орловской области и МО МВД РФ «Ливенский» следует отказать, поскольку данные лица не являются надлежащими ответчиками исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, Администрация города Ливны Орловской области не является органом, в чьем распоряжении находится муниципальное имущество, для этих целей создано Управление муниципального имущества Администрации г. Ливны.

МО МВД РФ «Ливенский» в течение спорного периода с 10.06.2016г. по 28.02.2019г. являлось владельцем помещения по договору безвозмездного пользования.

Проанализировав содержание ст. 695 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что данная норма регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения не регулирует вопросы содержания общей собственности здания. Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и истцом, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично:

Взыскать с Управления муниципального имущества Администрации г. Ливны (ОГРН 

<

***>, 303850, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЖС» (303851, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 26 833,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 791 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19 арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья        Н.В. Подрига