АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10931/17

9 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   3 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            9 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Маковкиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

о признании недействительными ненормативных актов, обязании возвратить

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 02.11.2016 № 02/09944 ФИО3 по доверенности от 18.11.2016 № 02/10482 

 

установил:

акционерное общество «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) от 25.11.2016 № 67 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 25.11.2016 № 16 об отмене решения от 04.05.2016 № 16 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке в части уменьшения суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета, в размере 1 305 942 рублей, отмены решения о возмещении в заявительном порядке НДС в размере 1 305 942 рублей, об обязании произвести перерасчет суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 17 ст. 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятыми решениями от 25.11.2016 № 67, от 25.11.2016 № 16.

В судебном заседании 19.07.2017 заявитель представил ходатайство об уточнении требований, просит признать недействительными решения от 25.11.2016 № 67 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 25.11.2016 № 16 об отмене решения от 04.05.2016 № 16 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке в части уменьшения суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета, в размере 1 305 942 рублей, отмены решения о возмещении в заявительном порядке НДС в размере 1 305 942 рублей, обязать возвратить проценты, начисленные в соответствии с п. 17 ст. 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 148 685 рублей. Суд принял уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 19.07.2017).

Заявитель поддержал требования, полагая подтвержденным право на вычет НДС по взаимоотношениям с ООО «Феникс-КС». Доказательства недобросовестности общества налоговым органом не представлены. Обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.

Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Обществом и его контрагентом создан формальный документооборот с целью возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Фактически товар приобретался у сельхозпроизводителей, которые применяют специальные налоговые режимы и не уплачивают НДС при реализации товара. Представленные налоговой инспекцией доказательства свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и об отсутствии оснований для применения вычетов по НДС.

Как видно из материалов дела, по заявлению от 25.04.2016 о применении заявительного порядка возмещения НДС на основании п. 8 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией принято решение от 04.05.2016 № 16 о возмещении НДС в сумме 665 838 761 рубль.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2016 г., по результатам которой составила акт от 08.08.2016 № 88.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 25.11.2016 № 67 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в размере 4 715 407 рублей.

Решением от 25.11.2016 № 16 применение налоговых вычетов по НДС в сумме 4 715 407 рублей признано необоснованным, в связи с чем решение от 04.05.2016 № 16 о возмещении НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в сумме 4 715 407 рублей отменено.

На основании п. 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации общество уплатило в бюджет проценты в размере 536 860 рублей 68 копеек (платежное поручение от 30.11.2016 № 17712).

Решением УФНС России по Ростовской области от 20.03.2017 № 15-15/1051 решение от 25.11.2016 № 67, решение от 25.11.2016 № 16 отменены в части необоснованного отказа в возмещении НДС в сумме 3 409 465 рублей, в остальной части решения налоговой инспекции оставлены без изменения.

14.07.2017 налоговым орланом осуществлен возврат обществу процентов в сумме 388 175 рублей за 1 квартал 2016 года, уплаченных в  связи с возмещением в заявительном порядке суммы НДС 3 409 465 рублей 46 копеек (по счетам-фактурам ООО «Восход»).

Общество обратилось в суд с заявлением о признании ненормативных актов налоговой инспекции недействительными в части, обязании возвратить проценты в сумме 148 685 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, что в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Общий порядок возмещения НДС установлен в статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Наряду с общим порядком возмещения налогоплательщик вправе в случаях, предусмотренных статьей 176.1 Налогового кодекса, воспользоваться заявительным порядком возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176.1 Кодекса заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 176.1 Кодекса право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют налогоплательщики, предоставившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей.

Согласно пункту 11 статьи 176.1 Кодекса обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены статьей 88 Кодекса, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению.

В пункте 12 статьи 176.1 Кодекса предусмотрена обязанность налогового органа в случае, если при проведении камеральной налоговой проверки не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в течение семи дней после окончания камеральной налоговой проверки сообщить налогоплательщику в письменной форме об окончании налоговой проверки и отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Кодекса в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Первичные учетные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Обязанность по доказыванию правомерности предъявления налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию налогоплательщиком указанного права.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Следовательно, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика заявителя.

При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных налогоплательщиком документов.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Вместе с тем, искусственное создание документооборота, без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами, может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По результатам проверки налоговой инспекцией отказано в праве на применение налоговых вычетов в сумме 4 846 435 рублей по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Феникс-КС», и сделан вывод о необоснованном восстановлении налога в сумме 3 540 493 рублей к уплате в бюджет, итого неправомерно предъявлено к возмещению 1 305 942 рубля.

Исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает выводы налоговой инспекции правильными.

В отношении ООО «Феникс-КС» установлено, что организация состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа с 16.10.2014, адрес: г. Воронеж, пер. Электронный, 17, офис 2. Основной вид деятельности - производство общестроительных работ (45.21), сведения о зарегистрированных транспортных средствах, обособленных подразделениях, имуществе отсутствуют. Руководитель и учредитель – ФИО4, который на допрос не явился.

ООО «Феникс-КС» представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016 года, к уплате в бюджет 205 916 рублей, НДС с реализации составил 35 890 490 рублей, вычет - 35 684 574 рублей.

В ходе осмотра территории установлено, что ООО «Феникс-КС» на территории, принадлежащей на праве аренды, не находится.

ООО «Феникс-КС» по требованию налоговой инспекции в рамках ст. 93.1 НК РФ, представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные операции с ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты», и документы в отношении поставщиков 2-звена: ИП ФИО5 (без НДС), ИП Глава КФХ ФИО6 (без НДС), ИП Глава КФХ ФИО7 (без НДС), ООО «Гелиос» (без НДС), ИП Глава КФХ ФИО8, ООО «Профессиональный торговый дом» (без НДС).

На основании документов установлено следующее.

ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» и ООО «Феникс-КС» заключены договоры поставки сельхозпродукции (подсолнечника) от 02.10.2015 № П2015-10-1208, от 15.10.2015 № П2015-10-1281, от 16.10.2015 № П2015-10-1290, от 09.11.2015 № П2015-11-1373, от 08.12.2015 № П2015-12-1445, от 25.12.2015 № П2015-12-1491, от 02.01.2016 № П2016-01-005, от 15.01.2016 № П2016-01-038, от 20.01.2016 № П2016-01-044, от 05.02.2016 № П2016-02-118, от 30.03.2016 № П2016-03-254. Грузополучатели по договорам: Миллеровский, Трубецкой, Глубокинский,  Константиновский, Морозовский филиалы ОАО «Астон», ОАО «Атаманский элеватор». Товар поставляется за счет продавца.

В соответствии с условиями договоров приемка товара осуществляется по физическому весу, определяемому по каждому транспортному средству по весам элеваторов.

На основании товарно-транспортных документов установлено, что грузоотправителем продукции является ООО «Феникс-КС»; пунктами погрузки с/х продукции являются различные районы Ростовской области. Сельскохозяйственная продукция перевозилась индивидуальными предпринимателями.

Инспекцией установлены перевозчики товара (ФИО9 (КАМАЗ В525ВУ/61), ФИО10 (КАМАЗ Т028ХС/61);ФИО11 (КАМАЗ Т341ОВ/161), ФИО12 (КАМАЗ Р420ОР/161); ФИО13 (КАМАЗ В403ЕХ/161); ФИО14 (КАМАЗ Т095УМ/161), ФИО8 (КАМАЗ К287РХ/161), ФИО15 (КАМАЗ Р669ЕК/161), ФИО16 (КАМАЗ С230УР/161), ФИО17 (КАМАЗ В603ЕР/61), ФИО18 (ЗИЛ В643ОК/61), ФИО19 (КАМАЗ У575ТС/61) и направлены поручения о проведении допросов.

Cобственник т/с ФИО10 в ходе опроса не подтвердил перевозку продукции в адрес ООО «Феникс-КС», так как автомобиль был сдан в аренду другому физическому лицу. Водитель и собственник т/с ФИО19 не подтвердил перевозку продукции в адрес ООО «Феникс-КС». Водитель и собственник т/с ФИО17 в ходе опроса указал, что не перевозил с/х продукцию в адрес ООО «Феникс-КС». ФИО18 в ходе опроса не подтвердил перевозку продукции в адрес ООО «Феникс-КС», так как ничего не помнит. ФИО15 не знает ничего об организации ООО «Феникс-КС», так как автотранспортное средство продал в сентябре 2015 г. другому физическому лицу. ФИО14 не подтвердил перевозку продукции, организация ООО «Феникс-КС» не знакома. ФИО13 затрудняется ответить, перевозилась ли продукция в адрес ООО «Феникс-КС». ФИО20 в ходе опроса указал, что никаких взаимоотношений с ООО «Феникс-КС» не имел, видел печать в накладных, грузился всегда у с/х производителя, а документы выдавались на заправке, как от организации ООО «Феникс-КС».

Налоговым органом направлены поручения о допросе водителей (собственников) т/с ФИО21, ФИО16, ФИО12, ФИО11, ФИО22, ФИО23 и др., однако, свидетели не явились. ФИО24 умер, в связи с чем не мог являться собственником т/с указанным в ТТН от 29.02.2016 № 4222.

В товарно-транспортных накладных отражены неполные адреса погрузки, отсутствуют полные сведения о перевозчиках, в том числен позволяющие в полном объеме их идентифицировать, графа «отправлена» не заполнена.

Постановлением Госкомстата России «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья» утверждена форма товарно-транспортной накладной на перевозку зерна № СП-31.

При этом правила заполнения формы № СП-31 распространяются на юридических лиц, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна. Товарно-транспортная накладная по форме № СП-31 составляется в четырех экземплярах, один из которых остается у составителя, а три других выдаются водителю транспортного средства. При использовании транспорта другой транспортной организации два экземпляра накладной передаются транспортной организации, один из которых затем прилагается к счету за перевозку грузов (п. 68 Рекомендаций по заполнению). Данная форма необходима для осуществления количественно-качественного учета зерна организациями, занимающимися реализацией данной продукции (п. 3 Порядка учета зерна и продуктов его переработки, утвержденного Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 № 29).

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная (форма №ТОРГ-12) отнесена к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций и должна содержать в том числе сведения о транспортной накладной (ее номере и дате), номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилия, имя, отчество) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой фамилии, имени, отчества, заверенные печатью организации.

Налогоплательщик, располагая надлежащим (ненадлежащим) образом оформленными товарно-транспортными накладными СП-31, сертификатами, декларациями о соответствии и т.д., мог проявить должную осмотрительность и осторожность посредством установления фактического перемещения товара (зерна), оценить действия поставщика на предмет его добросовестности или создание искусственного документооборота и, как следствие, своевременно отказаться от исполнения договора.

Только товарно-транспортные накладные СП-31, составленные в соответствии с Рекомендациями по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки, утвержденных Приказом Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 № 20, и Техническим регламентом «О безопасности зерна», позволяют дать оценку реальности поставки зерна, в отношении которого заявлен вычет по НДС.

Согласно с п. 2.4 договоров в соответствии с требованиями ГОСТ и действующего законодательства каждая партия товара должна сопровождаться сертификатом качества и сертификатом соответствия либо декларацией о соответствии с информацией о содержании токсичных элементов, микотоксинов и пестицидов и карантинным сертификатом. Приемка товара осуществляется на основании надлежащим образом оформленной ТТН по форме СП-1 (п. 5.5).

С учетом изложенного налогоплательщик, не получая (не истребуя) от поставщика все документы, предусмотренные действующим законодательством и договорами, а также надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные СП-31, не может считаться проявившим должную осмотрительность.

Довод заявителя об отражении системой видеорегистрации элеваторов учета въезда автомобилей отклоняется судом, поскольку не свидетельствует о поставке товара именно ООО «Феникс-КС».

При анализе выписки банка о движении денежных средств установлено, что списаны денежные средства в сумме 234 746 336,24 рублей; поступили денежные средства в сумме  247 557 351,92 рублей.

Основным получателями денежных средств являются поставщики сельхозпродукции - товаропроизводители, применяющие специальный режим ЕСХН и не являющиеся плательщиками НДС: ООО «Паритет-Агро», ИП Глава КФХ ФИО25, ИП КФХ ФИО26, ИП Глава КФХ ФИО27, ООО «Владимирское», ИП Глава К(Ф)Х ФИО8, ЗАО «Юбилейное», ООО «Пром Агро», ООО «Целинный», СПК «Кондратов», ИП Глава КФХ ФИО28

Также получателями денежных средств от ООО «Феникс-КС» являлись: ООО «Степной», ООО «БАВАРИЯ-АГРО». Денежные средства списываются за транспортные услуги без НДС, приобретение прочей продукции, в том числе за табак, ГСМ.

Согласно выписке Юго-Западного банка Сбербанка России  о движении денежных средств по расчетному счету за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 списано  679 988 551,81  рублей; поступило 663 132 791,02  рублей.

Основным получателями денежных средств от ООО «Феникс-КС» являются поставщики сельхозпродукции - товаропроизводители, применяющие специальный режим ЕСХН и не являются плательщиками НДС: ООО «Восток-Агро», ООО Крестьянское хозяйство «Нива», ФИО29, ООО «Каменское», ООО «Сланцевское», СПК Колхоз «Новый путь», ФИО30.(ИП Глава КФХ), ФИО31 (ИП Глава КФХ), ЗАО Агрофирма «Респект», ФИО32, СПК «Галушкинский», Глава КФХ ФИО33, ООО «Целинный», ФИО34, СПК «Калиновский», ООО «КХ Ярыженское», ООО «Гелиос».

Также получателями денежных средств от ООО «Феникс-КС» являлись: ООО «Степной», ФИО35, ООО «Промторгинвест». Денежные средства списываются за транспортные услуги, приобретение прочей продукции, табак, ГСМ.

Инспекцией направлены поручения о допросе сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Руководитель ООО «Паритет-Агро» в ходе опроса подтвердил факт поставки товара в адрес ООО «Феникс-КС» и указал, что подписывал первичные документы по данным поставкам.

Директор ООО «Гелиос» ФИО36 не подтвердил перевозку продукции в адрес ООО «Феникс-КС».

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету Главы КФХ ФИО6 установлено, что списано со счета 9 056 579,49 рублей, поступило на счет 9 086 119,06 рублей. Списание денежных средств производится за селитру аммиачную, ГСМ, арендную плату земельных участков, запасные части, оплату страховых взносов, погашение кредитов, за средства защиты растений, что подтверждает тот факт, что организация фактически осуществляет сельскохозяйственную деятельность и является производителем продукции, отгруженной в адрес ООО «Феникс-КС».

Глава КФХ ФИО33 в рамках ст. 93.1 НК РФ подтвердил факт поставки товара в адрес ООО «Феникс-КС».

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету Главы КФХ ФИО8 установлено, что счет закрыт с 01.01.2016. ФИО8 в ходе опроса подтвердил, что знает ООО «Феникс-КС», продукцию перевозил.

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Гелиос» установлено, что списано со счета 408 075,66 руб., поступило на счет 435 685,90 рублей. Списание денежных средств производится на заработную плату, минеральные удобрения, страховые взносы, уплату ЕСХН за 1 квартал 2016 г., что подтверждает то, что организация фактически осуществляет сельскохозяйственную деятельность и является производителем продукции, отгруженной в адрес ООО «Феникс-КС».

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету Главы КФХ ФИО5 установлено, что списано со счета 15 989 883,11 рублей, поступило на счет 12 930 496,53 рублей. Списание денежных средств производится за селитру аммиачную, ГСМ, запасные части оплата страховых взносов, погашение кредитов, уплату ЕСХН за 1 кв. 2016 г., семена, аренду земли, аренду с/х техники, что подтверждает тот факт, что организация фактически осуществляет сельскохозяйственную деятельность и является производителем продукции, отгруженной в адрес ООО «Феникс-КС».

ООО «Феникс-КС» представлен агентский договор № 1 от 12.01.2015, заключенный с ООО «Профессиональный торговый дом» (агент), на основании которого агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала совершать от своего имени и за счет принципала сделки по закупке и реализации продукции с третьими лицами. Согласно представленным товарным накладным за 1 квартал 2016 г. ООО «Феникс-КС» приобретало товар у ООО «Квант», грузоотправителем продукции являлось ООО «Профессиональный торговый дом», данный товар приобретался без НДС.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Феникс-КС» обладает признаками номинальной организации: по адресу регистрации не находится, не имеет в собственности транспортных средств, складских помещений, иного имущества; основные средства, работники отсутствуют; руководитель организации на допрос не явился; отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и др.).

Денежные средства, поступившие от общества, перечислялись в адрес сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость.

Представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, оформлены вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности.

В рамках мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены поручения о предоставлении документов контрагентам первого и второго звена. Как установлено в рамках проверки и судом, ООО «Феникс-КС» является перепродавцом, согласно представленным по встречной проверке документам покупка осуществляется у ИП Главы КФХ ФИО37, ИП Главы КФХ ФИО6, ИП Главы КФХ ФИО7, ИП ФИО5, ООО «Гелиос», ООО «Профессиональный торговый дом». С учетом анализа представленных документов взаимоотношения экономически нецелесообразны ввиду следующего:

Между ООО «Феникс-КС» и ИП Глава КФХ ФИО7 заключен договор от 28.01.2016, цена за тонну без НДС составляет 24 000 рублей. Средняя цена продажи ООО «Феникс-КС» в адрес ОАО «Астон» без НДС составила 23 000 рублей. Таким образом, отсутствует не только минимальная наценка, но очевидна отрицательная рентабельность сделки -  4,35%.

Между ООО «Гелиос» и ООО «Феникс-КС» заключен договор №1 от 19.02.2016, цена за тонну без НДС составляет 33 556 рублей. Средняя цена продажи ООО «Феникс-КС» в адрес ОАО «Астон» без НДС составляет 23 636 рублей. Итого отрицательная рентабельность составила 41,97%. Кроме того, руководитель ООО «Гелиос» ФИО36 при допросе не подтвердил взаимоотношения с ООО «Феникс-КС» в 1 квартале 2016 г. (протокол допроса № 529 от 15.08.2016).

15.01.2016 заключен договор № 5 с ИП Глава КФХ ФИО6, сумма за тонну по договору составляет 23 000 рублей. Средняя цена продажи по договорам «ООО Феникс-КС» в адрес ОАО «Астон» составляет 22 272 рублей (без НДС). Отрицательная рентабельность составила 3,3%.

ООО «Феникс-КС» закупало подсолнечник у ИП Глава КФХ ФИО38 по договору № 15 от 01.03.2016, стоимость подсолнечника за тонну составляет 25 300 рублей. Средняя цена продажи ООО «Феникс-КС» в адрес ОАО «Астон» - 23 636 рублей за тонну без НДС, итого 7% отрицательной рентабельности сделки при реализации ОАО «Астон». Согласно банковской выписке ООО «Феникс-КС» перечислило ФИО38 за сельхозпродукцию 311 766,84 рублей без НДС. Из анализа представленных ТТН следует, что ФИО38 является собственником т/с, на котором осуществлялась перевозка водителем ФИО39 Однако, в 1 квартале 2016 г. ООО «Феникс-КС» не перечисляло плату за перевозку ни ФИО38, ни ФИО39

Представленные документы по встречной проверке ИП ФИО5 (договоры № 26 от 29.12.2015, № 25 от 24.12.2015, № 24 от 23.12.2015; товарные накладные №26 от 29.12.2015, № 26 от 24.12.2015, № 28 от 23.12.2015; ТТН) датированы декабрем 2015 г. В рамках проверки исследовались договоры, заключенные ООО «Феникс-КС» с ОАО «Астон» в 1 квартале 2016 г. Согласно представленным документам невозможно установить место поставки товара. В ТТН отсутствует информация о месте погрузке, месте разгрузке, транспортном средстве и водителе.

Из агентского договора, заключенного с ООО «Квант», и счета-фактуры невозможно установить рентабельность цены, так как в представленных по встречной проверке документах отсутствует стоимость сельхозпродукции. Согласно товарным накладным грузоотправитель - ООО «Профессиональный торговый дом», грузополучатель ООО «Феникс-КС», поставщик ООО «Квант», товар - подсолнечник, однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности организации - строительство жилых и нежилых зданий. Следовательно, ООО «Квант» не могло осуществлять поставку подсолнечника. ООО «Квант» не представило налоговые декларации за 2015 г., 1 квартал 2016 г.

С учетом изложенного, ООО «Феникс-КС», приобретая продукцию с учетом разумности и деловой цели должно было произвести наценку и добавленную стоимость, однако, как установлено материалами встречной проверки контрагентов 1-го и 2-го звена, не только отсутствует минимальная наценка, но и имеется отрицательная конечная рентабельность сделок.

В рассматриваемом случае представленные заявителем и полученные инспекцией в рамках контрольных мероприятий документы имеют пороки оформления, в совокупности свидетельствующие об их изготовлении не в момент совершения хозяйственных операций, отражении недостоверных сведений о грузоотправителе.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что инспекцией представлены доказательства, которые свидетельствуют о том, что организация-контрагент включена в цепочку поставщиков формально, в целях сокрытия приобретения сельхозпродукции у производителей.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

При этом анализ движения денежных средств по счетам ООО «Феникс-КС» свидетельствует об отсутствии фактической возможности реальной хозяйственной деятельности организации, в том числе по заявленным хозяйственным операциям с заявителем.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о невозможности осуществления спорных операций в связи с отсутствием в штате контрагента сотрудников, наемных работников, что также подтверждено представленными материалами налоговой проверки.

Доводы заявителя о том, что налогоплательщик не несет ответственность за действия своих контрагентов, правомерны. Сами по себе факты «неблагонадежности» делового партнера, неуплата им НДС в бюджет не могут являться доказательствами недобросовестности налогоплательщика-заявителя, если рассматривать их в отдельности.

Вместе с тем, заключая сделки с ООО «Феникс-КС» заявитель должен был исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве партнера указанную организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Суд в данном случае считает, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота  при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента,  а также риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Общество представило пакет документов, переданных при заключении договоров с ООО «Феникс-КС». Однако, учитывая результаты налоговой проверки, обществом не производилась оценка производственных, имущественных и кадровых возможностей поставщика. Суд считает, что осторожность и осмотрительность не может заключаться только в формальной проверке наличия государственной регистрации юридического лица и истребовании учредительных документов.

Как указывает заявитель, перед заключением договоров были проведены встречи с директором ООО «Феникс-КС» ФИО4, заседания закупочной комиссии ОАО «Астон» по отбору поставщика семян подсолнечника 29.09.2015, 12.10.2015, 05.11.2015, 03.12.2015.

Однако, общество не представило объяснения того, какие сведения на дату заключения договоров о деловой репутации ООО «Феникс-КС», его платежеспособности, наличии обязательных необходимых ресурсов и соответствующего опыта оценивались налогоплательщиком при выборе.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик, датированы после заседаний закупочной комиссии, следовательно, не оценивались при выборе контрагента (договор аренды помещения от 01.01.2016, договор об оказании транспортных услуг №40 от 12.01.2016 с ИП ФИО40, № 23 от 25.01.2016 с ООО «Агродом», №19 от 01.11.2015 с ИП ФИО41).

При избрании в качестве поставщиков контрагентов, исключительно имеющих признаки «фирмы-однодневки» (скрывающих от налоговых органов место своего нахождения, уклоняющихся от налогового контроля, не имеющих необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства) воля общества была устремлена на получение положительного результата от совершения сделок в виде получения налоговой выгоды.

Суд указывает, что представление ООО «Феникс-КС» в рамках встречной проверки документов по взаимоотношениям с обществом само по себе не свидетельствует о действительности хозяйственных операций.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В определенных случаях такая обязанность может быть прямо предусмотрена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Действительно, нормы законодательства о налогах и сборах Российской Федерации прямо не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке правоспособности контрагентов по договорам и не связывают ответственность налогоплательщика с фактами непредставления его контрагентами бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы по месту постановки на учет, неуплаты ими налогов, невозможности проведения встречной проверки контрагентов.

Однако предъявляемые в целях уменьшения подлежащего уплате налога на добавленную стоимость документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции.

Суд считает, что лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для применения вычетов по НДС, в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

Представленные заявителем документы в подтверждение взаимоотношений с контрагентом в совокупности с представленными налоговым органом документами содержат противоречивые сведения и не свидетельствуют о реальности совершенных операций.

В данном случае суд исходит из того, что обществом не представлены доказательства, позволяющие установить обстоятельства транспортировки спорных товаров указанными в ТТН лицами по заявленным маршрутам. При этом ссылки заявителя на товарно-транспортные накладные, пояснения регистраторов на элеваторах судом отклонены как несостоятельные, поскольку, в рассматриваемом случае эти документы отражают, но не подтверждают конкретные спорные операции.

Ссылка заявителя на реальность товара и дальнейшее его использование в деятельности, облагаемой НДС, судом отклонена, поскольку налоговое законодательство, в частности положения статья 173 Кодекса находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и связывают право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета с осуществлением конкретных хозяйственных операций по приобретению товаров, работ, услуг у конкретных поставщиков, по которым указанная сумма налога заявляется налогоплательщиком, в связи с чем заявитель в силу требований НК РФ и статьи 65 АПК РФ обязан доказать правомерность своих требований – в данном случае реальных фактов и обстоятельств приобретения товаров именно у заявленной организации-поставщика – ООО «Феникс-КС».

В данном случае речь идет о том, что общество в нарушение вышеназванных норм права не подтвердило первичными документами хозяйственные операции, с которыми связывает право на налоговый вычет, а именно приобретение конкретных товаров у ООО «Феникс-КС». Речь идет не о наличии отдельных недостатков того или иного документа, а о том, что заявитель не подтвердил первичными документами хозяйственные операции, с которыми связывает свое право на вычет. Налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в представленных документах, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной, в частности, в принятом в обеспечение единообразия применения закона постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 №10048/05, право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки представлено налоговым органам статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и покупателя указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (статья 64 АПК РФ).

Исходя из порядка проведения налоговой проверки, предусмотренного статьями 87, 89 НК РФ, указанные нормы не содержат запрета на использование информации, полученной налоговым органом в соответствии с нормами закона до начала или после проведения налоговой проверки.

В силу положений статей 7 - 9, 64, 65, 200 АПК РФ, статей 30, 31, 82 НК РФ, налоговый орган вправе представлять суду все имеющиеся у него письменные и иные доказательства, подтверждающие обоснованность принятия оспариваемого решения.

Следовательно, все документы, в том числе полученные вне рамок налоговой проверки, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, довод заявителя о том, что представленные документы в отношении ФИО24, ФИО42 не отвечают требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 67 АПК Российской Федерации, является несостоятельным.

Оценивая в совокупности установленные налоговым органом обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорные хозяйственные операции по поставке подсолнечника не могли быть выполнены именно ООО «Феникс-КС», указанным в первичных документах, в связи с чем вычеты по НДС не могут быть приняты в целях налогообложения.

Представленные инспекцией доказательства свидетельствуют об отсутствии реальной финансово-экономической деятельности, ООО «Феникс-КС» является формальным посредником по приобретению сельхозпродукции между сельхозпроизводителями, не являющимися плательщиками НДС, и заявителем, тем самым создавая искусственные условия для реализации обществом права на получение налоговых вычетов по НДС.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П изложена правовая позиция, согласно которой в сфере налоговых отношений (по смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ) действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, поэтому нормы налогового законодательства, предоставляющие права либо гарантии добросовестным налогоплательщикам, не могут быть распространены на недобросовестных.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заинтересованное лицо в силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказало законность принятых ненормативных актов в обжалуемой части. В удовлетворении требований в этой части суд отказывает.

В удовлетворении требования об обязании возвратить проценты, начисленные в соответствии с п. 17 ст. 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 148 685 рублей суд отказывает.

Согласно п. 17 ст. 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации одновременно с сообщением о принятии решения, указанного в пункте 15 настоящей статьи, налогоплательщику направляется требование о возврате в бюджет излишне полученных им (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм (включая проценты, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи (в случае их уплаты), в размере, пропорциональном доле излишне возмещенной суммы налога в общей сумме налога, возмещенной в заявительном порядке) (далее в настоящей статье - требование о возврате). На подлежащие возврату налогоплательщиком суммы начисляются проценты исходя из процентной ставки, равной двукратной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период пользования бюджетными средствами. Указанные проценты начисляются начиная со дня: 1) фактического получения налогоплательщиком средств - в случае возврата суммы налога в заявительном порядке; 2) принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке - в случае зачета суммы налога в заявительном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция приняла решение от 25.11.2016 № 67 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в размере 4 715 407 рублей.

Решением от 25.11.2016 № 16 применение налоговых вычетов по НДС в сумме 4 715 407 рублей признано необоснованным, в связи с чем решение от 04.05.2016 № 16 о возмещении НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в сумме 4 715 407 рублей отменено.

На основании п. 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации общество уплатило в бюджет проценты в размере 536 860 рублей 68 копеек (платежное поручение от 30.11.2016 № 17712).

Решением УФНС России по Ростовской области от 20.03.2017  № 15-15/1051 решение от 25.11.2016 № 67, решение от 25.11.2016 № 16 отменены в части необоснованного отказа в возмещении НДС в сумме 3 409 465 рублей, в остальной части решения налоговой инспекции оставлены без изменения.

14.07.2017 налоговым орланом осуществлен возврат обществу процентов в сумме 388 175 рублей за 1 квартал 2016 года, уплаченных в  связи с возмещением в заявительном порядке суммы НДС 3 409 465 рублей 46 копеек (по счетам-фактурам ООО «Восход»).

Поскольку основания для признания недействительными решений от 25.11.2016 № 67 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 25.11.2016 № 16 об отмене решения от 04.05.2016 № 16 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке в части уменьшения суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета, в размере 1 305 942 рублей, отмены решения о возмещении в заявительном порядке НДС в размере 1 305 942 рублей отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований о возврате процентов, исчисленных по счетам-фактурам ООО «Феникс-КС», суд отказывает.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя. Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 28.03.2017 № 3784.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 28.03.2017 № 3784.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      И.В. Маковкина