АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26150/2021 

Дата принятия решения –  14 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания   помощником  судьи  Сафиной  Р.Р., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Реал Тонус Хаер", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан ,выраженного в письме от 01.10.2021 г. №14-8608 и обязании Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Лаборатория «Р.Т.Х» и исключить сведения из государственного лесного реестра в части наложения границ земель лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером 16:24:150305:1558

при участии третьих лиц, не  заявляющих  самостоятельных требований на  предмет спора, - 1. Акционерного  общества  «Казанский  жировой  комбинат», РТ, 

<

...>. Управления Федеральной службы  государственной  регистрации, кадастра  и картографии по Республике Татарстан, 

<

...>. Федерального  государственного  бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая  палата Росреестра по РТ», 

<

...>. Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, 5. Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом  по Республике Татарстан и Ульяновской  области,

с участием:

от заявителя– представитель ФИО1 по доверенности от 1.02.2021г. , диплом

от ответчика –представитель ФИО2 по доверенности от 27.05.2021г. №06- 4586, диплом оригинал 

от третьего лица № 1 -  Акционерное общество Казанский жировой комбинат-  представитель  ФИО1,  по доверенности  от 11.12.2021 г., диплом 

от третьего лица № 2 -Управления Росреестра РТ- представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2021г. №449-Д, оригинал диплома 

иные лица не явились; надлежащим образом извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория "Реал Тонус Хаер", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ( далее по тексту – заявитель) обратилось в  Арбитражный  суд Республики Татарстан с  иском к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ( далее по тексту – ответчик) о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан , выраженного в письме от 01.10.2021 г. №14-8608 и обязании Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Лаборатория «Р.Т.Х» и исключить сведения из государственного лесного реестра в части наложения границ земель лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером 16:24:150305:1558.

К участию в  деле в  качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет  спора, в порядке ст. 51  АПК РФ,  привлечены АО «Казанский жировой  комбинат», Управление  Федеральной  службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,  филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая  палата «ФКП Росреестра по РТ», Департамент  лесного  хозяйства по Приволжскому   федеральному  округу, МТУ Росимущества по РТ и  Ульяновской  области.

 В судебное  заседание  представители  третьих  лиц  №  3-5  не  явились, надлежащим  образом о времени и месте  судебного   разбирательства  извещены.

В судебном  заседании представитель заявителя  требования поддержал  по  основаниям, изложенным   в заявлении.

В судебном  заседании представитель  ответчика  заявленные требования  не  признала по основаниям, изложенным в  отзыве.

Представители  третьего лица  № 1 и  № 2  заявленные требования  поддержали по основаниям, изложенным  заявителем.

Заявление  мотивировано следующим.

Как следует  из материалов  дела,  27.09.2013 г. постановлением  исполнительного комитета  Лаишевского муниципального  района  №  2134  утверждена  схема расположения  земельного участка  на  кадастровом  плане  территории в  кадастровом  квартале 16624:150305  площадью 795889  кв.м.  с разрешенным  использование:  для сельскохозяйственного использования.

 20.11.2013 г.  постановлением исполнительного Лаишевского   муниципального  района   №  2500 принято решение  о проведении торгов  на  повышение  стоимости по продаже  права  собственности на  земельный  участок   для  сельскохозяйственного   использования.

17.06.2014 г.   по результатам   проведения торгов  ОАО «Казанский  МЭЗ» признан победителем.

08.07.2014 г.  между  Палатой  имущественных и  земельных отношений  Лаишевского муниципального района  и  ОАО «Казанский  МЭЗ» по результатам  проведенных торгов был  заключен договор купли-продажи  №  322   земельного участка 16:24:150305:1558,  расположенного в  Лаишевском  муниципальном  районе, Столбищенское  сельское  поседение. Общая площадь участка  795889  кв.м.,  категория  земель – земли сельскохозяйственного назначения,   разрешенное использование  для  сельскохозяйственного   использования.

24.03.20217 г.   АО «Казанский  МЭЗ»    заключил с  заявителем по настоящему делу договор купли-продажи №  154/17 в отношении  объектов недвижимости и  в том  числе    указанного выше   земельного участка ( п.1.1.2  договора).

С 30.09.2021 г. в  связи с  реорганизацией в  форме  присоединения АО «Казанский жировой  комбинат»  является  правопреемником  АО «Казанский  МЭЗ».

При  реализации  заявителем  мероприятий   по изменению категории  земельного участка   на земли  промышленности  была  получена  информация, что согласно   сведениям,  содержащимся в Государственном  лесном  реестре,  границы  земельного   участка с  кадастровым  номером  16:24:150305:1558   пересекаются с   границами  земель  лесного  фонда.

23.08.2021 г.  заявитель обратился в  адрес  ответчика    с  заявлением ( вх. №  14398)  о приведении сведений, содержащихся в  Государственном лесном  реестре в соответствие  со сведениями  ЕГРН и исключении наложения границ    земель  лесного фонда  на  земли  иных категорий в  отношении  земельного участка с  кадастровым  номером  16:24:150305:1558  площадью 79,5 га.

01.10.2021  г.   было получено   решение  об отказе во внесении изменений   в документированную информацию  Государственного лесного реестра в  соответствии со сведениями ЕГРН и исключении наложения  границ    земель лесного фонда  на   земли  сельскохозяйственного назначения в  отношении земельного участка  заявителя ( письмо от 01.10.2021 г. №  14-8608).

Не согласившись с данным  решением, заявитель оспорил его в  судебном  порядке.

Исследовав  материалы  дела,   заслушав представителей  сторон и  третьих  лиц,  суд приходит  к следующему  выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки: 

- расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; 

- земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; 

- земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Правила указанной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

В силу части 2 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 01 января 2016 года и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок.

Изложенное  свидетельствует о приоритете  сведений  ЕГРН  над сведениями ГЛР  в  настоящем  случае.

В подтверждение  отнесения    спорного земельного участка  к землям  лесного фонда  ответчиком представлены  таксационное описание ( по состоянию на  01.01.2012г.), план  лесонасаждений Столбищенского  участкового лесничества ( лесоустройство 2011 г.), планшеты  по материалам  лесоустройства  с 1968 г. по 2011 г. 

Между  тем, границы лесничеств и лесных участков определяются при лесоустройстве, которое в соответствии с положениями ст. 68 ЛК РФ наряду с другими работами включает в себя, в том числе проектирование лесничеств, лесопарков, лесных участков и таксацию лесов.

В силу ст. 69.1 ЛК РФ под таксацией лесов понимаются работы по выявлению, учету и оценке количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляется установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Таким образом, при проведении таксации не определяются границы лесничеств либо лесных участков, материалы таксации лесов основаниями для определения и изменения соответствующих границ не являются.

Также в   материалы дела  представлена   выписка из приказа  №  19  по Татарскому  управлению  лесоохраны и  лесонасаждений  от 08.02.1945 г.  об организации  Пригородного  лесхоза   общей  площадью 34,7 т. га в составе  трех лесничеств – Красно-Октябрьского и  Высокогорского  лесничества Казанского лесхоза и  Столбищенское   лесничество Приволжского  лесхоза,  исключив  передаваемые  лесничества  из состава  Казанского и  Приволжского лесхозов.

Однако,  каких-либо  документов, подтверждающих  образование  спорного  земельного участка и  включение его в  состав  лесного фонда,  решения  об отнесении  его  к Пригородному  лесничеству,  документы о проектировании  участка, материалы лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотакционным выделам, их границам и площади, ответчиком не  представлено.

Представленные   ответчиком планшеты, план    лесного участка и таксационные описания  не могут  с достоверностью подтвердить образование    участка  заявителя  на   землях лесного фонда. 

Кроме того,  представленные  документы составлены  за  период, предшествовавший  образованию земельного участка  заявителя.

В то время как  в  рамках  арбитражного  дела №  А65-10676/2013 по иску Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:24:150305:488, решением от 07.08.2013 г. требования  истца  были  удовлетворены. Решение  вступило в  законную силу. Указанный  земельный  участок  снят с  кадастрового учета.

При этом, в  рамках данного дела  было установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:24:150305:488, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, с декларированной площадью 1507 400 кв.м., категория земель – земли лесного фонда. 

А в  сведениях государственного лесного  реестра  информация  о земельном  участке  площадью 150,74  га  с кадастровым номером 16:24:150305:488, согласно письму  Министерства  лесного хозяйства РТ от 26.04.2013 г. № 14-3024, отсутствовала.  

Согласно представленным в материалы судебного дела копиям материалов кадастрового дела, земельный участок, имеювший кадастровый номер 16:24:150305:488 внесен в государственный кадастр недвижимости 26.01.2006, как ранее учтенный на основании дополнения №230 от 29.12.2008 к инвентаризационной описи кадастрового квартала 16:24:150305. 

В ходе формирования для Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан земельного участка, расположенного по адресу: Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение выявлено наложение границ формируемого земельного участка с участком с кадастровым номером 16:24:150305:488. 

Поскольку  в  рамках  указанного дела было  установлено  отсутствие  доказательств, подтверждающих   отнесение  земельного   участка с  кадастровым  номером 16:24:150305:488 к землям  лесного фонда,   указанный  земельный  участок  был снят с  кадастрового учета.

Спорный  земельный  участок  с  кадастровым  номером 16:24:150305:1558, как  следует из представленной  в деле  схеме  расположения  земельного  участка,   сформирован  в  пределах  земельного  участка  с  кадастровым  номером  16:24:150305:488   только в  меньшей  площади.

Поскольку   решение  суда  в  рамках арбитражного дела  № А65-10676/2013 было принято 05.08.2013 г., соответственно,  представленные в   рамках настоящего дела документы ( в  том  числе  таксационные описания , планшеты и план участка) существовали на момент  вынесения  судебного  акта  о снятии  лесного участка с  кадастрового учета по мотиву  недоказанности  отнесения   участка  к лесному  фонду.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Правовые  основания для  переоценки в  рамках данного дела установленных вступившим в  законную  силу  решением   обстоятельств у  суда  отсутствуют.

Кроме  того,  суд полагает необходимым  отметить, что в Определениях от 21 сентября 2017 года N 1793-О и N 1794-О Конституционный Суд выявил смысл положений статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Конституционный Суд указал, что, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, перед категорией земель, указанной в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта Российской Федерации, федеральный законодатель исключил возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как их собственники в Едином государственном реестре недвижимости только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

При этом Конституционный Суд отметил, что, рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из владения к гражданам, чье право собственности на них зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 22 июня 2017 года N 16-П).

В  рамках  настоящего  дела  судом  установлено, что  заявитель  является добросовестным  приобретателем   земельного участка,  сам  земельный  участок  был сформирован с  участием, в том  числе  ТУ Росимущества по РТ, реализован посредством  проведения  муниципальных торгов, что предполагает  предоставление    защиты  интересам правообладателя.

Оценив  установленные  обстоятельства  в  их совокупности,  суд полагает, что требования    заявителя  подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. При этом способ устранения нарушенных прав определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд полагает, что  в рассматриваемом  случае  правомерным и  достаточным  в  целях устранения допущенных нарушений  прав и  законных  интересов  заявителя  будет  возложение  на  ответчика обязанности  исключить сведения   о спорном  земельного участке из государственного лесного  реестра.

Расходы по уплате  государственной пошлины  подлежат отнесению на    ответчика.

При этом,  заявителю подлежит возвращению государственная  пошлина, излишне уплаченная  при подаче  настоящего заявления в размере 9 000  руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, выраженный в письме от 01.10.2021 г. №14-8608 и обязать Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Лаборатория «Р.Т.Х» и исключить сведения из государственного лесного реестра в части наложения границ земель лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером 16:24:150305:1558.

Взыскать с  Министерства  лесного хозяйства  Республики Татарстан в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория  Реал Тонус Хаер»  расходы  по уплате  государственной  пошлины в  размере 3 000 руб.

Выдать  Обществу с ограниченной  ответственностью «Лаборатория  Реал Тонус  Хаер»  справку на  возврат из федерального бюджета  государственной  пошлины в  размере 9000 руб., уплаченной  по платежному  поручению № 91904 от 08.10.2021 г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий  судья                                                                    Бредихина  Н.Ю.