Арбитражный суд Тамбовской области

   392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

  http://tambov.arbitr.ru

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

05 июля  2023 г.                                                                                           Дело № А64-9560/2022

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 28.06.2023; 

дата изготовления решения в полном объеме -  05.07.2023( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания А.Е.Анненская

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску : 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «РУК «Возрождение»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Товарищество собственников жилья «Астраханская 175/17» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1295813,00руб.

при участии в заседании суда :

от истца – ФИО1, доверенность от 24.03.2023. 

от ответчика – не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУК «Возрождение»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Товариществу собственников жилья «Астраханская 175/17» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с требованием о взыскании с ТСЖ «Астраханская 175/17»  1295813,00руб.-  сумму неосновательного обогащения  в размере  полученной   платы   за содержание и ремонт  многоквартирного дома  

<

...> . 

Ответчик отзыв на иск не представил , представитель в заседание суда не явился о причинах неявки не сообщил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

В   соответствии  с  ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом  сроков  рассмотрения  дела  предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с  ч.3 ст.156 АПК РФ   суд   признал возможным  рассмотреть дело в отсутствие ответчика  по имеющимся  в деле доказательствам.

Заслушав  в судебном  заседании  объяснения  истца(представителя) , исследовав представленные по делу доказательства,   суд   признал  иск  подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления и материалов дела, согласно протоколу №1/2022-А175/17 от 11 марта 2022 года, жителями многоквартирного дома расположенного по адресу 

<

...> было принято решение о переводе многоквартирного дома под управление ООО «РУК «ВОЗРОЖДЕНИЕ», что подтверждается так же договором  управления многоквартирным домом от 11.03.2022 ,  решением  Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области  от 14.10.2022 №752/22.

Фактически дом перешел под полное управление ООО «РУК «Возрождение» с 01 ноября 2022 года.

Согласно п. 4 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами")  утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 13.09.2018)

"О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"  -   управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе,  предоставлением собственникам помещений в многоквартирном доме отчётов об исполнении обязательств по управлению домом с периодичностью и в, объёме, которые установлены решением собрания и договором управления. 

В соответствии      ч.10.1. ст.161 Жилищного  кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ  -  Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.(часть 10.1 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 263-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 28.12.2016 N 469-ФЗ, от 24.06.2023 N 276-ФЗ).

С 01.07.2019 на территориях всех субъектов информация подлежит размещению в ГИС ЖКХ в порядке, установленном ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ. Состав, сроки и периодичность размещения утв. Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016.

В нарушение  указанных  требований   предыдущая  управляющая  организация Товарищество собственников жилья «Астраханская 175/17»    не   разместила  в ГИС  ЖКХ    необходимую  информацию о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По   передаче  многоквартирного дома под управление ООО «РУК «Возрождение»  установлено  , что согласно платежным документам   предъявленным  собственникам квартир в многоквартирном доме(МКД) по адресу 

<

...>  плата  на  содержание и ремонт общего имущества составляет  10 рублей за кв.м.

При  отсутствии    иной  информации   о размере    фактически  полученных  средств   от собственников  квартир в данном многоквартирном доме,   истцом   произведен   расчет   суммы  средств  полученных ТСЖ «Астраханская 175/17»     на  содержание и ремонт общего имущества  указанного МКД   за период  управления   МКД  с 1 января 2022 года по ноябрь 2022 года   исходя  из  общей  площади МКД   12958.13 кв.м.  и   указанной  в платежном  документе  размере   платы  за кв.м. -10,00 рублей  , что  составило 1 295 813 рублей («10руб. х12958.13 кв.м. =  129581,3 рубля в месяц  х  10 (десять календарных месяцев) = 1 295 813 рублей.») 

Поскольку  ТСЖ «Астраханская 175/17»    не представлены  сведения  и доказательства   использования   полученных  денежных  средств  по целевому  назначению,   истец   полагает   что   ответчиком   получено  неосновательное обогащение в указанном  размере,   в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.  

В  соответствии  со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011). 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации( далее  - Жилищного кодекса РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений. 

Из смысла статей 6 и 7 Жилищного кодекса РФ следует, что к жилищным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства. 

Таким образом, правоотношения по расчетам за содержание и ремонт жилых помещений включают в себя, в том числе денежные обязательства гражданско-правового характера (вытекающие из сделок или иных оснований). Соответственно, основания требований в отношении денежных средств, переданных собственниками помещений жилого дома управляющей компании или товариществу собственников жилья, имеют в том числе и гражданско-правовой характер.

При этом денежные средства, передаваемые управляющей компании собственниками помещений многоквартирного жилого дома, имеют специфическую правовую природу, обусловленную тем, что законодатель в целях защиты жилищных прав граждан ввел особый правовой режим деятельности управляющих компаний.

В статье 161 Жилищного кодекса РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ). 

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса

При этом, плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ). 

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса РФ средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве обязательной платы за  содержание и ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у предыдущей отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на содержание и ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

При этом правовое основание удерживать денежные средства отпадает у ответчика с момента принятия собственниками помещений жилых домов соответствующих решений на общих собраниях

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по ремонту и содержанию многоквартирного дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению ремонта и содержанию дома переходят к нему.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ также не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Правила, предусмотренные главой  60 Гражданского кодекса  РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения») применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. 

Согласно п. 7. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ ,   каждое  лицо  участвующее в деле  обязано доказать  те  обстоятельства  на которые оно ссылается  в обоснование своих требований  или возражений. 

Согласно пункта 2 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 23.12.2021 N 46"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" -  В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание,  в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например,  в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с ч.3.1ст.70  АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу  ч.3.1ст.70  АПК РФ   суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.  Отклонение   представленных   истцом в обоснование иска доказательств при отсутствии возражений  ответчика, повлекло бы  фактически исполнение судом обязанности   ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, в нарушение  таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.(согласно правовой позиции изложенной  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N8127/13    по делу NА46-12382/2012) 

Ответчиком не представлен  контрасчет  фактически  полученных денежных  средств   от собственников  квартир в данном многоквартирном доме   на  содержание и ремонт общего имущества.   

Согласно пункту 12  Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  -  «Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.».

Аналогичные правила   подлежат  применению  для  использованного  истцом   расчетного  способа  определения   размера   неосновательного  обогащения    ответчика   по  рассматриваемым  спорным  правоотношениям сторон , поскольку    ответчиком   не   представлен  контрасчет  фактически  полученных денежных  средств   от собственников  квартир в данном многоквартирном доме   на  содержание и ремонт общего имущества  , не заявлены  возражения   по  представленному  истцом  расчету.   

По изложенным  обстоятельствам , на основании  указанных норм закона  требования  по иску  соответствуют   обязательствам  ответчика  ,    правомерны   , обоснованны   и подлежат удовлетворению. 

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований  и   предмета  ,  суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Подлежащие распределению  судебные  расходы по делу составляет  уплаченная  истцом  государственная пошлина по исковому  заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

                                                СУД   РЕШИЛ :

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Астраханская 175/17» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУК «Возрождение»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1295813,00руб.    - основной долг и  25958,00руб. – расходы по государственной пошлине.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу(по ходатайству взыскателя) .

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

Судья                                                                                                         И.И.Белоусов