АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-40612/2024

г. Уфа

05 марта 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р. М., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью  Торговый  дом «Башкирская химия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «УГС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов в размере  2 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью  Торговый  дом «Башкирская химия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «УГС» о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов в размере  2 000 руб.

Определением суда от 10.12.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

10.01.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; в удовлетворении исковых требований просил отказать.

14.01.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

06.02.2025 судом вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

13.02.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью  «УГС» поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.

По положениям части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. В связи с нахождением судьи Файрузовой Р.М. в запланированном ежегодным отпуске с 10.02.2025 по 28.02.2025, текст мотивированного решения по настоящему делу изготовлен 05.03.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башкирская химия» и обществом с ограниченной ответственностью «УГС» заключен договор поставки №TD206/11322-23 от 10.04.2023, согласно предмету которого, Поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность Покупателю) товар, а Покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, во исполнение условий договора в адрес ответчика отгрузил продукцию (сода каустическая), однако ответчик своих обязательств не исполнил, что выражается в несоблюдении им нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки

         Согласно п. 2.1 договора поставки, нормативное время – время для выгрузки товара и возврата порожних вагонов, составляет трое суток, исчисляемых с момента поступления вагонов на станцию назначения (дата штемпеля станции назначения на железнодорожной накладной при прибытии груженых вагонов в графе «прибытие на станцию назначения») до момента возврата порожних вагонов на станцию отправления включительно (дата штемпеля «оформление приема груза к перевозке» на квитанции о приеме груза к перевозке на порожние вагоны или дата штемпеля станции назначения «оформление приема груза к перевозке» об отправке порожних вагонов на железнодорожной накладной).

Согласно п. 6.5 договора поставки, поставщик вправе использовать в качестве доказательств сверхнормативного простоя вагонов официальную справку/данные в электронном виде ЦФТО ОАО «РЖД», либо данные АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД». Указанная справка/данные АС «ЭТРАН» имеют равные права с оригиналами железнодорожных квитанций и накладных.

В нарушение условий договора, Покупателем при выгрузке товара был допущен сверхнормативный простой вагонов. 

Согласно п. 6.6.1 договора, Покупатель по первому требованию Поставщика обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения требования Поставщика о Сверхнормативном простое вагонов возместить последнему штрафы, неустойки, плату за Сверхнормативный простой Вагонов, предъявленные Поставщику третьими лицами.

Владельцем подвижного состава обществом «ПрогрессТрансСервис» было выставлено требование №2411-08 от 24.11.2023 по оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки на сумму 2 662 000 руб.  (в части вагонов, простой по которым был допущен ответчиком – 2 000 руб. перевыставлено № ЮД/23/0702).

Истец произвел оплату выставленного штрафа от владельца подвижного состава, что подтверждается платежным поручением № 12739 от 08.12.2023.

Реализуя своё право на предъявление претензии об оплате штрафов, выставленных третьими лицами в связи с нарушением покупателем нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, истец направил претензионное требование в адрес ответчика – претензия №ЮД/23/0702 от 20.12.2022 на сумму 2 000 руб.

Ответчик направил в адрес истца письмо № б/н от 22.12.2023 на претензию № ЮД/23/0702 от 20.12.2023, которым отклонил претензионные требования, ссылаясь на памятку приемосдатчика, уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке.

В виду того, что претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ввиду согласованной между сторонами договорной подсудности (п.13.5 договора  поставки № TD206/11322-23 от 10.04.2023).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башкирская химия» и обществом с ограниченной ответственностью «УГС» заключен договор поставки №TD206/11322-23 от 10.04.2023, согласно предмету которого Поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность Покупателю) товар, а Покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Договор содержит все существенные условия, подписан сторонами, признаков незаключенности и недействительности не содержит. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно п. 3.2 договора поставки № TD206/11322-23 от 10.04.2023, при определении в Спецификации условий поставки Товара Стороны руководствуются Инкотермс 2010, действующим законодательством Российской Федерации и договором. В случае противоречия Инкотермс 2010 настоящему договору и спецификациям, применяются условия договора и соответствующей Спецификации к нему. В случае противоречия Спецификации по настоящему, договору, применяются условия соответствующей Спецификации.

Истец исполнил свои обязательства, поставил Товар в адрес Покупателя в соответствии с условиями, согласованными в Приложениях (спецификациях) к Договору. 

         Согласно п.6.4 договора поставки № TD206/11322-23 от 10.04.2023, 6.4. при выгрузке товара и возврате порожних вагонов перевозчику (ж/д) Покупатель обязуется: 

6.4.1. выгрузить товар и осуществить возврат порожних вагонов в течение нормативного времени, при расчёте нормативного времени необходимо учитывать, что: 

а) срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя), за исключением вагонов-контейнеров, начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия гружёного вагона на станцию назначения (дата штемпеля станции назначения на железнодорожной накладной при прибытии груженых вагонов в графе прибытие на станцию назначения)), и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожнего вагона перевозчику (ж/л) включительно (дата штемпеля «оформление приема груза к перевозке» на квитанции о приемке груза к перевозке на порожние вагоны или дата штемпеля станции назначения  «оформление приема груза к перевозке» об отправлке порожних вагонов на железнодорожной накладной);

б) срок нахождения (использования) вагонов-контейнеров у Покупателя (грузополучателя) начинается с момента прибытия вагона-контейнера на станцию назначения (дата штемпеля станции назначения на железнодорожной накладной при прибытии груженых вагонов-контейнеров в графе «прибытия на станцию назначения») до момента возврата вагонов-контейнеров Перевозчику (ж/д) включительно (дата штемпеля «оформление приема груза к перевозке» на квитанции о приемке груза к перевозке на порожние вагоны или даты штемпеля станции назначения «оформление приема груза к перевозке» об отправке порожних вагонов на железнодорожной накладной).

В силу п.6.4.2. договора поставки № TD206/11322-23 от 10.04.2023, незамедлительно, но не позднее 24-х часов с момента возникновения соответствующих затруднений, в письменной форме по установленным, договором реквизитам сообщать Поставщику обо всех затруднениях, возникших при оформлении перевозочных документов на порожние вагоны, о каких-либо задержках отправки порожних вагонов, поломках вагонов или их частей. Если в установленный настоящим пунктом срок соответствующая информация не будет предоставлена, то ответственность за задержку возврата порожних вагонов лежит на покупателе.

Покупатель обязуется обеспечить своевременный возврат Вагонов перевозчику в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком своих обязательств по договору, выразившихся в несоблюдении им нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчиком при выгрузке товара был допущен сверхнормативный простой вагонов. В связи с этим нарушением в адрес истца от владельцев подвижного состава ООО «ПрогрессТрансСервис» было выставлено требование №2411-08 от 24.11.2023 по оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки на сумму 2 662 000 руб. (в части вагонов, простой по которым был допущен ответчиком – 2 000 руб. перевыставлено № ЮД/23/0702).

Истец понес расходы, связанные с оплатой выставленных штрафов от владельца подвижного состава ООО «ПрогрессТрансСервис», что подтверждается платежным поручением № 12739 от 08.12.2023.

Поставщик, в рамках условий, предусмотренных Договором за указанное нарушение (п. 6.4. Договора), предъявил Ответчику претензию о возмещении расходов за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой №280/81 от 15.01.2024 (в рамках претензии № ЮД/23/0702 от 20.12.2023) на сумму 2 000 руб.

Таким образом, общая сумма убытков истца составила 2 000 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. 

В рассматриваемом случае доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование заявленных в отзыве возражений, проверены судом в полном объеме, между тем, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не подтверждены соответствующими доказательствами и не влекут принятия судом иного решения.

         В договоре поставки № TD206/11322-23 от 10.04.2023, не согласовано предоставление в качестве документального подтверждения факта простоя вагонов, памятки приемосдатчика и уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке. Договором установлен порядок и сроки определения фактического времени нахождения вагонов у грузополучателя, а также согласованы документы, среди которых памятки приемосдатчика и уведомление не указаны.

Ведомость подачи уборки вагонов фиксирует лишь непосредственное время нахождения вагона под грузовой операцией, составляется для расчета сборов за подачу и уборку вагонов. Памятки приемосдатчика, ведомость подачи и уборки вагонов не содержат дат прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дат убытия порожних вагонов со станции назначения, поскольку оформляют иные отношения (отношения при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования, отношения по подаче и уборке вагонов между грузополучателем, перевозчиком/владельцем инфраструктуры).

Данные документы не могут служить доказательствами исполнения обязанности ответчиком по своевременному возврату вагонов, так как оформляют иные отношения (отношения при эксплуатации и обслуживании ж/д путей необщего пользования между грузополучателем, перевозчиком / владельцем инфраструктуры, отношения по подаче и уборке вагонов); в рассматриваемом случае истец и ответчик являются сторонами договора поставки, сторонами согласовано иное документальное подтверждение. 

В рассматриваемом случае истец и ответчик являются сторонами договора поставки, сторонами согласовано иное документальное подтверждение. Ведомость подачи и уборки вагонов составляется для расчета и начисления сборов за подачу и уборку вагонов, сборов за маневровую работу, штрафов за задержку вагонов. Ведомость составляется на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, или договора на подачу и уборку вагонов (раздел 4.10. Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 г. № 333р). 

Следовательно, памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов не являются документами, подтверждающими отсутствие сверхнормативного простоя вагонов.

Кроме того, ответчик, возражая по доводам истца, в своем отзыве ссылается на п. 6.4.1 договора, в котором определен порядок исчисления вагонов на станции назначения:

а) срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя), за исключением вагонов-контейнеров, начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия гружёного вагона на станцию назначения (дата штемпеля станции назначения на железнодорожной накладной при прибытии груженых вагонов в графе прибытие на станцию назначения)), и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожнего вагона перевозчику (ж/л) включительно (дата штемпеля «оформление приема груза к перевозке» на квитанции о приемке груза к перевозке на порожние вагоны или дата штемпеля станции назначения  «оформление приема груза к перевозке» об отправке порожних вагонов на железнодорожной накладной).

Расчет простоя вагона в претензионном (исковом) требовании произведен истцом в соответствии с согласованными условиями договора – со дня, следующего за днем прибытия груженого вагона до 24 ч. 00 мин. даты передачи порожнего Вагона Перевозчику включительно – 2 000 руб.

В соответствии с п. 6.6.2. договора, в случае возражений Покупателя относительно сроков Сверхнормативного простоя Вагонов, Покупатель при опровержении момента прибытия Вагонов на станцию назначения обязан приложить к возражениям оригинал или заверенную копию соответствующей железнодорожной накладной с отметкой станции назначения, при опровержении момента Возврата порожних Вагонов – оригинал или заверенную копию соответствующей квитанции о приеме груза к перевозке или железнодорожной накладной.

Согласно п. 6.5. договора, Поставщик вправе использовать в качестве доказательств сверхнормативного простоя вагонов официальную справку/данные в электронном виде ЦФТО ОАО «РЖД», либо данные АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД». Указанная справка/данные АС «ЭТРАН» имеют равные права с оригиналами железнодорожных квитанций и накладных. Истец представил  в материалы дела проект технических решений подключения ИС «ЕСХН» ООО «ПрогрессТрансСервис» к АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» в режиме АСУ-АСУ, подтверждающий, что расчёты оператора подвижного состава ООО «ПрогрессТрансСервис» производятся на основании данных АС «ЭТРАН». 

Таким образом, в случае предъявления Поставщиком претензии за сверхнормативный простой вагонов, обязанность представления документов, подтверждающих отсутствие простоя вагонов Поставщика (перевозочных документов) на станции назначения лежит на Покупателе. В случае несогласия Покупателя с предоставленным расчётом Поставщика, Покупатель предоставляет свой расчёт с подтверждающими документами (копии перевозочных документов). Ответчик надлежащих документов не предоставил.

Кроме того, в соответствии с п. 6.4.2 договора, в случае возникновения затруднений по своевременному обеспечению возврата вагонов, Покупатель обязан незамедлительно, но не позднее 24-х часов с момента возникновения соответствующих затруднений, в письменной форме сообщить Поставщику о каких-либо задержках отправки порожних вагонов. Данное обязательство со стороны Ответчика не было исполнено. 

Ответчик, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный Договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные Договором, о своевременном уведомлении Истца о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов. Ответчиком не доказано факта принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору.

Согласно положениям ст.64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов. истец (поставщик) к отношениям ответчика и третьих лиц, оказывающих ответчику согласованные с ним услуги, отношения не имеет.

Памятки приемосдатчика содержат сведения о дате и времени завершения грузовой операции - разгрузки вагонов, однако не содержат даты прибытия вагонов на станцию назначения и передачи порожних вагонов ОАО «РЖД». Период времени, в течение которого производилась разгрузка вагонов, является лишь частью согласованного сторонами в договорах срока оборота вагонов. Данные документы не подтверждают ни дату прибытия вагонов на станцию в груженом состоянии, ни дату отправления порожних вагонов со станции после выгрузки. 

Памятка не является документом передачи груза (т.е. порожнего вагона) и не подтверждает окончание простоя вагона по станции погрузки/выгрузки.

Исходя из распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2017 N 333р, дата и время завершения грузовой операции на основании памятки приемосдатчика не означают фактическую дату уборки вагонов с подъездных путей или отправку со станции назначения, а значит, не свидетельствует о надлежащем исполнении Ответчиком обязательств по возврату вагонов перевозчику. 

Кроме того, представленные ответчиком памятки не подписаны уполномоченными лицами, не заверены надлежащим образом;  в представленном уведомлении № 112 по вагону № 52518339 указано, что перевозка согласована.

Причина, по которой вагон не ушел со станции, неизвестна.

         Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013). 

Ответчик, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный Договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные Договором, о своевременном уведомлении Истца о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов. Ответчиком не доказан факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору.

Таким образом, учитывая, что условие об ответственности Покупателя за несоблюдении им нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки в виде взыскания расходов в пользу Продавца определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая Договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Факт несения истцом расходов по оплате штрафов подтверждается  материалами  дела.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют как о факте причинения убытков, так и о наличии причинной связи между противоправными действиями и причиненными убытками, а также размером причиненных убытков.

Расчет понесенных истцом  расходов проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств, которые выразились в несоблюдении им нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки, подтверждается материалами дела, а вследствие неправомерных действий ответчика истцу выставлены штрафы от владельца подвижного состава ООО «ПрогрессТрансСервис», суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  Торговый  дом «Башкирская химия» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «УГС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Торговый  дом «Башкирская химия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки №ТD206/11322-23 от 10.04.2023 г. в размере 2 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя. 

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                                                                          Р.М. Файрузова