АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-71/2019

29 апреля 2019 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в лице Управления государственного строительного надзора о привлечении потребительского жилищно-строительного кооператива «Искра 44» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в лице Управления государственного строительного надзора (далее – управление, заявитель, Управление госстройнадзора Минстроя РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении потребительского жилищно-строительного кооператива «Искра 44» (далее – заинтересованное лицо, кооператив, ПЖСК «Искра 44») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок предписания от 19.09.2018 №000134.

Определением суда от 02.04.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 24 апреля 2019 года.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 25 апреля 2019 года. Информации о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена в тот же день (24.04.2019) в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда «Картотека арбитражных дел», что признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле.

ПЖСК «Искра 44» отзыв на заявление не представил.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд считает, что заявление управления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.09.2018 №02-407-УГСН 19 сентября 2018 года Управлением госстройнадзора Министерства строительства и ЖКХ РД проведена проверка в отношении ПЖСК «Искра 44» по объекту капитального строительства: «9-этажный 198-квартирный жилой дом», расположенному по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.09.2018 №000344, из которого следует, что обществом при строительстве указанного объекта допущены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: 

объект частично эксплуатируется без разрешения на ввод его в эксплуатацию. 

Кооперативу выдано предписание от 19.09.2018 №000134 об устранении вышеуказанного нарушения в срок до 22.10.2018.

На основании распоряжения Минстроя РД от 12.12.2018 №02-551-УГСН в отношении ПЖСК «Искра 44» 19.12.2018 проведена проверка исполнения предписания от 19.09.2018 №000134 и устранения указанного в нем нарушения обязательных требований в области строительства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.12.2018, из которого видно, что кооператив в установленный срок не исполнил предписание от 19.09.2018 №000134. Это послужило основанием для составления начальником отдела ФИО2 протокола об административном правонарушении в области строительства от 27.12.2018 №000245 и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПЖСК «Искра 44» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления  Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60), дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной  документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; документы, подтверждающие соответствие параметров, технических условий, технических регламентов объекта капитального строительства проектной документации; заключение органа государственного строительного надзора.

Орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.24 ГрК РФ).

Таким образом, у застройщика имеется публичная обязанность получить соответствующее разрешение о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию. Порядок получения данного разрешения установлен статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

Как видно из материалов дела (разрешения на строительство от 19.12.2012 №RU 05305000-87, положительного заключения экспертизы от 05-1-4-0032-12) ПЖСК «Искра 44» является застройщиком объекта «9-этажный 198-квартирныйй жилой дом» по адресу: 

<

...>.

В ходе проведенной в отношении кооператива проверки установлен факт  частичной эксплуатации вышеуказанного объекта капитального строительства. При этом разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта кооперативом не получено. Факт эксплуатации объекта без разрешения на его ввод в эксплуатацию (т.е. наличия указанного в предписании от 19.09.2018 нарушения), заинтересованным лицом не оспаривается, ссылаясь при этом на то, что некоторые жильцы (члены кооператива) самовольно заселились в квартиры и препятствуют выполнению работ по газификации дома и сдаче его в эксплуатацию.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о принятии кооперативом всех зависящих от него меры для исполнения предписания органа осуществляющего государственный строительный надзора от 19.09.2018, принятия своевременных и исчерпывающих меры для ввода объекта в эксплуатацию, недопущения (прекращения) его эксплуатации без разрешения,  в материалы дела не представлены. Предписание от 19.09.2018 кооперативом не обжаловано и не признано незаконным. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания (с обоснованием причин невозможности исполнение его в установленный срок) кооператив не обращался. Представленные кооперативом в суд документы (адресованное в Каспийский городской суд встречное исковое заявление к членам кооператива, письмо в МУП «Электросеть» по г. Каспийску, заявления к прокурору г. Каспийска, начальнику полиции, главе администрации г. Каспийска без доказательств их направления/вручения адресатам) не свидетельствуют о принятии кооперативом всех зависящих от него мер для выполнения выданного ему предписания от 19.09.2018.

Неисполнение предписания в установленный срок послужило основанием для составления в отношении ПЖСК «Искра 44» протокола об административном правонарушении от 27.12.2018 №000245 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление №10), существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 5 пункта 24 постановления №10, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе не является доказательством надлежащего извещения законного представителя.

Протокол об административном правонарушении от 27.12.2018 в отношении ПЖСК «Искра 44» составлен с участием представителя кооператива ФИО3 по доверенности от 13.06.2018. Указанная доверенность носит общий характер, предоставляет ФИО3 права представлять интересы ПЖСК «Искра 44» во всех судебных учреждения с правами, предоставленными заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу.

Между тем, наличие общей доверенности, выданной задолго до начала проверки, не содержащей указания на полномочия по участию в административных правоотношениях и/или конкретном административном деле, само по себе не является доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Других документов, подтверждающих полномочия ФИО3 на представление интересов кооператива при производстве по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено. 

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2016 по делу №А53-7751/2016, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу №А53-27695/2016 и др.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ПЖСК «Искра 44» составлен с участием представителя, не наделенного полномочия на представление интересов кооператива в административных правоотношениях и в отсутствие доказательств извещения кооператива или его законного представителя о времени и месте составления протокола.

Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении от 27.12.2018 следует, что представителю кооператива, участвовавшему при его составлении, не разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2018 №127-АД18-3 изложена правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении, которая, как указано в этом же постановлении, и ранее неоднократно высказывалась судами в ряде решений, принятым по делам.

Протокол об административном правонарушении от 27.12.2018 №000245, составленный с существенным нарушением требований КоАП РФ, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления управления о привлечении ПЖСК «Искра 44» к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ следует отказать.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении потребительского жилищно-строительного кооператива «Искра 44» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         П.М. Омарова