Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54239/24

10 ноября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024  года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2024года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вела помощник судьи А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН 

<

***>),

к ООО "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – ответчик) с требованиями: 

-       задолженность за услуги по обращению с ТКО, оказанные в период август – декабрь 2023 г. по договору № РРО-2018-0000290 от 19.10.2018 г. в сумме 1 474 276,75 руб.,

-       неустойку в сумме 120 571,81 руб.,

-       неустойку, рассчитанную с 10.02.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

Протокольным определением суда от 23.10.2024г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период с 21.09.2023 по 05.07.2024 в размере 210 099,66 руб..

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора,  завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19.10.2018г. между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор № РРО-2018-0000290 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе II договора.

Истцом ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, однако ответчик в нарушение пункта 6 договора обязательства по оплате оказанных услуг за август - октябрь 2023 года не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 474 276,75 руб.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия исх. №РРО-886/ДЗ от 13.11.2023г. о добровольном погашении задолженности по средствам почтовой связи, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Правилами обращения с ТКО, установленными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156, региональный оператор по обращению с ТКО (далее - региональный оператор) заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах, в жилых домах - с организацией, действующей от своего имени и в интересах собственника, в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах.

Истцом заявлен отказ от требования в части взыскания задолженности в сумме 1 474 276,75 в полном объеме, в связи с оплатой задолженности, в том числе 1 282407,79 руб. после подачи иска в суд.

Судом проверены полномочия представителя  на отказ от искового заявления в части, разъяснены последствия отказа от иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от искового  заявления и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд принимает отказ от искового заявления требования в части взыскания задолженности в сумме 1 474 276,75 руб.,  поскольку это не противоречит закону, не нарушает права других лиц и прекращает производство по делу в указанной части.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период с 21.09.2023г. по 05.07.2024г. в размере 210 099,66 руб..

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с 21.09.2023г. по 05.07.2024г. составляет 210 099,66 руб., представленный истцом расчет неустойки после уточнения исковых требований, ответчиком не оспорен.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты является обоснованным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период за период с 21.09.2023г. по 05.07.2024г. в сумме 210 099,66 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 11 039 руб..

В связи с отказом истца в от иска в части взыскания основного долга, в связи с оплатой суммы долга до подачи иска в суд, истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной государственной пошлины от суммы основного долга.

Руководствуясь статьями 49, 110, п.4 ч.1 ст. 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания основного долга.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу                    ООО "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку оплаты за период с 21.09.2023 по 05.07.2024 в размере 210 099,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 039 руб..

Выдать ООО "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 12550,30 руб..

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                                                             

 Судья                                                                                                    А.С. Шайдуллина