Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«05» ноября 2019 года                                      Дело №А64-5352/2019

Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Уваровского отделения, Тамбовская область, г. Уварово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбов Эко продукт», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Уваровского филиала, Тамбовская область, г. Уварово,

о взыскании 2 675 473,62 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, доверенность от 28.06.2019,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 18.09.2019,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 24.12.2018, ФИО5, доверенность от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Уваровского отделения, Тамбовская область, г. Уварово, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбов Эко продукт», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 2 655 286,58 руб. по акту о неучтенном потреблении № Ю022/19 от 15.05.2019, неустойки за период с 19.06.2019 по 01.07.2019 в размере 20 187 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 04.07.2019 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено  производство по делу №А64-5352/2019.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала.

08.07.2019 от акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Уваровского отделения в материалы дела поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение сделок с недвижимым имуществом, в том числе в части регистрации (запрете регистрационных действий с недвижимостью, находящимся в собственности ответчика, а именно: нежилое здание с кадастровым номером 68:30:0004008:671, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 3917,5 кв.м.

Определением суда от 08.07.2019 арбитражный суд Тамбовской области отказал в удовлетворении заявления акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Уваровского отделения, Тамбовская область, г. Уварово, о принятии обеспечительных мер по делу.

24.07.2019 от акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Уваровского отделения в материалы дела поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. 

Определением суда от 24.07.2019 арбитражный суд Тамбовской области отказал в удовлетворении заявления акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Уваровского отделения, Тамбовская область, г. Уварово, о принятии обеспечительных мер по делу.

Заявлением от 17.10.2019 № 006/1152 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, предъявленные к ООО «Тамбов Эко продукт» в части взыскания пени, согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию в размере 2 655 286,58 рублей, пени за период с 19.06.2019 по 21.10.2019 в размере 178 721,21 рублей, пени в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере 2 655 286,58 рублей, начиная с 21.10.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Уточенные исковые требования приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения уточненных исковых требований, заявил о необходимости ознакомления с уточненным расчетом пени.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериалов прибора учета. 

Фотоматериалы приборов учета приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, в соответствии со ст. 163 АПК РФ, судом объявлен перерыв в судебном заседании от 21.10.2019 до 28.10.2019 до 16 час. 00 мин., в целях ознакомления ответчика с уточненным расчетом пени.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 АПК РФ). 

28.10.2019 судебное заседание продолжено после перерыва.

После перерыва истец устно уточнил исковые требования в части взыскания пени, согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.06.2019 по 28.10.2019 в размере 175 248,91 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения, поддерживает в первоначальном объеме. Заявление об уточнении истцом исковых требований отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 28.10.2019г.

В соответствии с частью 1 статья 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 №1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Предусмотренное ч.1 ст.49 АПК РФ право истца изменить основание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представители третьего лица поддерживают правовую позицию истца, считают доводы ответчика несостоятельными.

Представители третьего лица представили в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности от 13.06.2017 №248 и от 13.06.2017 №249, а также выгрузку показаний спорного прибора учета, журнал состояния фаз счетчика.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика представил в материалы дела приказ о приостановке работы завода от 21.02.2019 и дополнение к отзыву на исковое заявление о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Приказ от 21.02.2019 и отзыв приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о назначении экспертизы по данному делу, с целью установления, какое именно дополнительное устройство (магнитное, дистанционное и т.п.) вмонтировано в прибор учета.

Представитель истца считает, что необходимость в проведении судебной экспертизы отсутствует.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы по данному делу, считает, что проведение экспертизы приведет к затягиванию судебного процесса, кроме того указывает, что исследование прибора учета было произведено на заводе-изготовителе, для производства судебной экспертизы в адрес экспертного учреждения нужно будет направлять помимо исследуемого прибора учета также эталонный прибор учета, который у лиц, участвующих в деле, отсутствует. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, с учетом мнения истца и третьего лица, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (ч.2 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (ч. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом арбитражный суд рассматривает все перечисленные ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в удовлетворении, основываясь на правилах, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

Учитывая подтверждение заводом-изготовителем ЗИП «Энергомера» филиала АО «Электротехнический завод «Энергомера» факта наличия в приборе учете устройства, не предусмотренного конструкторской документацией, вмонтированного в токовые сети, установление конкретного вида этого устройства (магнитное, дистанционное и т.п.) не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами в достаточной степени подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего разрешения спора, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства истца о проведении экспертизы.

Суд считает, что назначение экспертизы является излишним и повлечет неоправданное затягивание судебного процесса.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств, а также внесения денежных средств за экспертизу на депозитный счет арбитражного суда.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства, обосновывая свои возражения тем, что у ответчика было достаточно времени для изучения всех материалов.

Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва.

В соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом суд считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в судебном заседании не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не указал, какие именно дополнительные документы могут быть им представлены и не обосновал невозможность их предоставления в настоящее судебное заседание.

Дело рассматривается по представленным сторонами документам.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 между открытым акционерным обществом «Тамбовская областная сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тамбов Эко продукт» (потребитель) заключен договор электроснабжения №15/17 (далее – Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1 Договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделах 2, 3 Договора.

В силу п.3.1.1 Договора, потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией согласно разделам 5,6 настоящего договора и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Порядок организации учета и определения объемов полученной потребителем электрической энергии (мощности) определен в разделе 4 договора.

Цена договора и порядок расчетов за электрическую энергию установлены разделами 5 и 6 Договора.

Согласно п.6.1 Договора, расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц.

В силу п 6.2 Договора, потребитель оплачивает потребленную электроэнергию (мощность) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (п.6.3 Договора).

Согласно п.6.4 Договора, для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Договор действует с 16 июня 2017 года по 24 июля 2017 года и считается ежегодно продленным на очередной календарный год, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из них  не уведомит о его прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях (п.9.1 Договора).

В спорный период договор электроснабжения (мощности) № 15/17 от 16.06.2017 являлся действующим, в установленном порядке сторонами расторгнут не был.

15 мая 2019 года при проведении проверки прибора учета работниками сетевой организации АО «ТСК» было установлено, что по точке поставки электрической энергии, расположенной по адресу: 

<

...>, потребителем допущено неучтенное потребление электрической энергии выразившееся в следующем:

1. Пломбы ЭСО №25687265 на ЩУ имеют следы клея, упакована в полиэтиленовый пакет, опломбированный пломбой ЗВК №506291034.

2. Пломбы ЭСО на клеммной крышке ПУ №25687263 также имеют следы клея; (упакованы в полиэтиленовый пакет, опломбированный пломбой ЗВК №506291033), пломбы изъяты с согласия представителя потребителя для проведения дальнейшей экспертизы).

3. При опросе ПУ через оптопорт программой Admin Tools было зафиксировано вскрытие клеммой крышки ПУ, о чем свидетельствует сработавшая электронная пломба в журнале событий 29.03.2019г. в 09 часов 26 мин.

ПУ изъят с согласия представителя потребителя для проведения дальнейшего технического исследования, упакован в короб, опломбированный пломбами ЗВК №506291028-№506291032.

По результатам исследования оформленного посредством технического акта №152/184 от 31.05.2019 года установлено следующее:

Счетчик на момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации. В связи с нарушением целостности пломб, устанавливаемых при выпуске счетчика с завода-изготовителя, и выявленными следами постороннего вмешательства в конструкцию счетчика, гарантийные обязательства предприятия-изготовителя на изделие не распространяются.

Согласно расчета объема безучтенного потребления электрической энергии, который является неотъемлемой частью акта №Ю022/19 от 15.05.2019 года, объем безучтенного потребления составил 393120 кВт.ч.

В связи с чем, стоимость безучетного потребления по вышеуказанному акту составляет 2655286 руб. 58 коп., в т.ч. НДС.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона №35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

АО «ТОСК», руководствуясь пунктом 2 статьи 37 Федерального закона №35 от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», провело расчет пени за период с 19.06.2019 года по 01.07.2019 года.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.06.2019г. №006/680 с просьбой в добровольном порядке оплатить, образовавшуюся сумму задолженности в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии (л.д.23). 

Данная претензия была направлена ответчику, о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д.24). 

Однако ответа на претензии от ответчика не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, АО «ТОСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования (с учетом уточнений исковых требований) подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения от 16.06.2017 №15/17 и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861). 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулировался в период выявления факта безучетного потребления Основными положениями № 442.

Согласно пункту 136 Положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В силу п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила технической эксплуатации № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

Согласно пункту 145 Положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений № 442.

В соответствии с п. 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных 19.09.1996 Минтопэнерго РФ и 26.09.1996 Минстроем РФ, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей № 6 предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу положений пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Факт нарушения в работе прибора учета СЕ303 S31 543 JAVZ, заводской номер 009217128372612 был установлен сетевой организацией (АО «ТСК») при проведении проверки 15.05.2019, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Ю022/19. При проверке присутствовал ФИО6 (управляющий), который подписал указанный Акт с возражениями.

Довод ответчика о том, что при проведении проверки присутствовал неуполномоченный представитель, в то время как условиями договора энергоснабжения № 15/17 от 16.06.2017 предусмотрено уполномоченное лицо потребителя – ФИО7, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ полномочие представителя могут явствовать из обстановки, в которой он действует. Обстановка, в которой действует представитель, может свидетельствовать о наличии соответствующих полномочий, что является достаточным для передачи ему исполнения.

Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (п.3 ст. 307, ст. 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Более того, из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении предполагается.

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствующего при проведении проверки и подписавшего Акт о неучтенном потреблении от имени ответчика, обеспечить сетевой организации доступ к прибору учета, расположенному в производственном помещении, сетевая организация добросовестно исходила из наличия у ФИО6 необходимых полномочий. 

Согласно указанного акта № Ю022/19 от 15.05.2019 при проведении проверки прибора учета по точке поставки электрической энергии, расположенной по адресу: 

<

...> потребителем допущено неучтенное потребление электрической энергии выразившееся в следующем:

1. Пломбы ЭСО №25687265 на ЩУ имеют следы клея, упакована в полиэтиленовый пакет, опломбированный пломбой ЗВК №506291034.

2. Пломбы ЭСО на клеммной крышке ПУ №25687263 также имеют следы клея; (упакованы в полиэтиленовый пакет, опломбированный пломбой ЗВК №506291033), пломбы изъяты с согласия представителя потребителя для проведения дальнейшей экспертизы).

3. При опросе ПУ через оптопорт программой Admin Tools было зафиксировано вскрытие клеммой крышки ПУ, о чем свидетельствует сработавшая электронная пломба в журнале событий 29.03.2019г. в 09 часов 26 мин.

ПУ изъят для проведения дальнейшего технического исследования, упакован в короб, опломбированный пломбами ЗВК №506291028-№506291032.

Изъятый прибор учета был направлен на завод-изготовитель для производства технического исследования.

Согласно техническому акту завода-изготовителя ЗИП «Энергомера» филиала АО «Электротехнический завод «Энергомера» №152/184 от 31.05.2019, произведен технический анализ счетчика электрической энергии.

При проверке установлено следующее:

- счетчик СЕ303 S31 543 JAVZ зав. №009217128372612 2018г. выпуска поступил в упаковочной тape опечатанной пломбами визуального контроля №506291028, №506291029, №506291030, №506291031, №506291032. Целостность упаковочной тары и пломб не нарушена;

- счетчик СЕ303 S31 543 JAVZ зав. №009217128372612 2018г. выпуска в процессе изготовления проходил приемо-сдаточные испытания, поверку, признан пригодным к эксплуатации.

- оттиски пломб, установленных на счетчике, схожи по начертанию знаков с оттисками клейм, применяемыми на заводе-изготовителе. Установить подлинность пломб и оттисков не представляется возможным из-за отсутствия оборудования. На пломбах обнаружено повреждение пломбировочной проволоки, после чего пломбировочная проволока вклеена в основание пломбы, о чем свидетельствует наличие клея на свинцовых пломбах, что не соответствует технологии изготовления (фото пломб проведено на рисунках 1-2) (л.д.80);

- внутри корпуса счетчика обнаружено неизвестное устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя (Фото лицевой панели счетчика приведено на рисунке 3. Фото неизвестного устройства приведено на рисунке 4) (л.д.81);

- данное устройство вмонтировано в токовые цепи счетчика и может быть использовано для недоучета потребляемой электрической энергии.

Согласно заключению комиссии, счетчик СЕ303 S31 543 JAVZ зав. №009217128372612 в момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации.

В связи с нарушением целостности пломб, устанавливаемых при выпуске счетчика с завода-изготовителя, и выявленными следами постороннего вмешательства в конструкцию счетчика, гарантийные обязательства предприятия-изготовителя на изделие не распространяются.

Допущенное ответчиком нарушение квалифицировано как нарушающее достоверность показаний прибора учета и ведущее к недоучету электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 Положений № 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Согласно п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии          № Ю022/19 от 15.05.2019 содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений № 442.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии № Ю022/19 от 15.05.2019, который соответствует требованиям Основных положений № 442, являющимся основанием для расчета объема и стоимости безучетного потребления.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что пломбы, установленные на щитке управления не имеют следов повреждения, что само по себе исключает физическую возможность вмешательства в работу прибора учета путем установки дополнительных устройств внутри корпуса прибора учета и факт безучетного потребления, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Действительно, согласно акту № Ю022/19 от 15.05.2019 при проведении проверки со щитка управления были изъяты роторные пломбы с номерами 25687263 и 25687265 для направления их на экспертизу.

Согласно внесудебному экспертному заключению № 209/0519 от 23.05.2019г., произведенному ООО «Аспломб Технолоджи И», были исследованы образцы пломбы Твист-М прозрачные, с красным ротором, с номерами 25687263 и 25687265 и логотипом «АО «ТСК»», с оборванными внешними концами проволоки с одной стороны и скрытыми внутри корпуса концами с другой.

В результате исследования было установлено следующее:

1. На пломбах следов попыток вскрытия завальцованной части прозрачного корпуса не обнаружено. Следы механического, химического, термического воздействия, а также следы клея или растворителя не обнаружены. 

2. Следы попыток внешнего воздействия на роторы отсутствуют. Следы механического, химического, термического воздействия, а также следы клея или растворителя так же не обнаружены.

3. При вскрытии пломб установлено, что белые шайбы под завальцовкой, фиксирующие ротор, надежно закреплены к корпусу ультразвуковой сваркой. Следов воздействия не обнаружено.

4. Фиксаторы прозрачных корпусов и красных роторов не повреждены.

5. При снятии проволоки с роторов пломб обнаружены по два отрезка пломбировочной проволоки «Спираль» сталь/сталь диаметром 0,7 мм, намотанных на ротор по 3-4 витка.

Результаты проведенных исследований показывают, что на предоставленных пломбах Твист-М с номерами 25687263 и 25687265 и логотипом «АО «ТСК»», изготовленных ООО «Аспломб Технолоджи» 05.05.2018 года по стандарту № 0703.02.02 и ЗПр № 3831, отсутствуют следы несанкционированного вскрытия и переустановки. 

Пломбы Твист-М с номерами 25687263 и 25687265 и логотипом «АО «ТСК»» были штатно установлены и не санкционированно не вскрывались.

В то же время, само понятие безучетного потребления включает в себя в качестве объективной стороны не только действия, выразившиеся в нарушении (повреждением) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), но и иные действия (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Суд исходит из презумпции ответственности потребителя электрической энергии за наличие внутри прибора устройств, позволяющих искажать данные об объеме потребления, вне зависимости от установления факта повреждения таким потребителем каких-либо пломб либо знаков визуального контроля, нанесенных на прибор.

Иной подход, по мнению суда, будет вступать в противоречие с нормами статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основных положений N 442, регламентирующими обязанности потребителя как собственника узла учета, а также самим понятием безучетного потребления.

Аргумент ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств того, что установленное в приборе учета дополнительное постороннее устройство привело к искажению (занижению) данных об объемах потребленной электрической энергии на объекте, отклонен судом как не имеющий правового значения, поскольку в данном случае установление судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью (недостоверностью) показаний прибора учета, не требуется. Равно как и не имеют правового значения обстоятельства помещения постороннего устройства внутрь прибора учета. Дополнительное электронное устройство может быть установлено только с целью хищения электроэнергии.

Кроме того, судом принимается во внимание пояснения третьего лица о том, что общий метраж пломбировочной проволоки на щитке управления составляет порядка 20 м., в связи с чем не исключено повреждение пломбировочной проволоки в каком-либо месте в целях вмешательства в прибор учета при целостности соединяющих проволоку пломб. 

В силу п. 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к названному документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195 Основных положений № 442).

Стоимость безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абз. 4 п. 195 Основных положений № 442).

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии, АО «ТСК» произведен расчет объема безучетного потребления за период с  29.03.2019 по 15.05.2019 года (1128ч.) в размере 393 120 кВт.ч.

Судом установлено, что предыдущая проверка прибора учета производилась сетевой компанией 20.02.2019, о чем составлен Акт № 67 приема в эксплуатацию (замены) прибора учета электроэнергии потребителя – юридического (физического) лица.

В обоснование даты начала начисления объема безучетного потребления электрической энергии (29.03.2019) третье лицо указывает на то обстоятельство, что указанная дата является датой вскрытия клеммной крышки, зафиксированной в Журнале фиксации вскрытий электронной пломбы и срабатывания датчика магнитного поля, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из Журнала (т.1. л.д. 128).

Указанная информация была получена сетевой компанией удалённо, при опросе прибора учета с модемом через оптопорт программой Admin Tools было зафиксировано вскрытие клеммой крышки ПУ, о чем свидетельствует сработавшая электронная пломба в журнале событий 29.03.2019г. в 09 часов 26 мин.

Указанную дату вскрытия клеммной крышки последовательно дополняют представленные сетевой компанией Журнал состояния фаз счетчика, согласно которому 29.03.2019 счетчик был выключен и включен, после которого вплоть до 15.05.2019 (проведение проверки) наблюдается нештатная работа прибора учета, в частности, при включенном счетчике фазы А, В, С выключены, либо имеются отрицательные углы векторов напряжения фаз, что, согласно пояснениям третьего лица, создает ситуацию, когда при потреблении электроэнергии напряжение на счетчик не подается и электроэнергия счетчиком не учитывается.

Учитывая установленную судом дату последней проверки прибора учета 20.02.2019, определение периода безучетного периода начиная с 29.03.2019 не нарушает прав ответчика.

При этом суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что в период с 29.03.2019 по 15.05.2019 завод не работал, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии заинтересованности в материальной выгоде со стороны потребителя.

Представленный в материалы настоящего дела Приказ ООО «Тамбов Эко Продукт» от 21.02.2019, согласно которому деятельность завода приостановлена с 01.03.2019 по 01.09.2019, не опровергает установленный судом факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся во вмешательстве в работу прибора учета. 

Кроме того, как показывают данные о динамике потребления с января 2018 по сентябрь 2019, предоставленные в материалы дела письмом АО «ТОСК» № 006/1053 от 17.10.2019, в период приостановления деятельности предприятия с 01.03.2019 по 01.09.2019 потребление электроэнергии в любом случае осуществлялось.

На основании пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений № 442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, применяется расчетный способ определения объема потребления электрической энергии (мощности): по формуле: W = Pмакс * Т,

где W - объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки,

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки;

T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.

Проверяя правильность расчета по определению объема безучетного потребления ответчиком электрической энергии, суд отмечает, что сетевая организация правомерно исходила из максимальной (разрешенной) мощности, установленной в приложении № 2 к договору энергоснабжения № 15/17 от 16.06.2017 (т.1. л.д. 41) и в акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 249 от 13.06.2017, равной 360 кВт.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств в отношении спорной точки поставки (360 кВт.) сторонами не оспаривается.

Согласно расчету объем безучетного потребления электроэнергии за период с 29.03.2019 по 15.05.2019, составляет 406 080 кВт*ч., из которых оплачено 12 960 кВт*ч. Общий объем электроэнергии составляет 393 120 кВт*ч., из расчета (406 080 - 12 960) на сумму 2 655 286,58 рублей.

Ответчик при рассмотрении дела контррасчет задолженности не представил, равно как и  доказательств, опровергающих безучетное потребление электроэнергии в ином объеме и размере. Доказательств оплаты электроэнергии, объем которой определен на основании акта неучтенном потреблении электроэнергии, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии на сумму 2 655 286,58 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате электрической энергии, истцом начислены пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № ФЗ-35 «Об электроэнергетике».

Расчет законной неустойки произведен истцом за период с 19.06.2019 по 28.10.2019 в размере 175 248,91 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 61 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу ч. 2 ст. 332 Гражданского кодекса он не может быть по заранее заключённому соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств, но не меньше размера неустойки, определённой соответствующим законом для конкретных правоотношений.

В соответствии с  абз.8   п.2.   ст.  37   Федерального   закона   от   26.03.2003   №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В п. 8.7. договора содержится условие, корреспондирующее названной норме закона, согласно условиям договора в случае задержки платежей относительно сроков оплаты, установленных договором, Гарантирующий поставщик вправе по своему усмотрению выбрать одну из мер ответственности: либо предъявить пени в размере, определенном статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», либо требовать уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

В связи с этим суд полагает обоснованным расчет неустойки за период с 18.06.2019 по 28.10.2019, произведенный истцом в соответствии с абз. 8 п. 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из значения ставки рефинансирования 6,5 %.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ставка рефинансирования до 31.12.2015 г. установлена в размере 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России с 01.01.2016.

На момент принятия судом решения по настоящему делу значение ставки рефинансирования составляет 6,5 % (Информационное сообщение Банка России от 25.10.2019).

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 6,5%, в связи с чем суд полагает обоснованным применение истцом в расчете неустойки за просрочку исполнения обязательств указанной ставки рефинансирования.

Каких-либо разногласий, в том числе арифметического характера, у сторон по расчету неустойки не имеется. Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. 

Представленный истцом расчёт размера неустойки судом изучен и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, требование по иску о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.06.2019 по 28.10.2019 в сумме 175 248,91 рублей (с учетом уточнений) подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере 2 655 286,58 рублей, начиная с 29.10.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере 2 655 286,58 рублей, начиная с 29.10.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, правомерно  и  обосновано.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований (с учетом принятых судом уточнений) в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика в размере 37 153 рубля. 

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина как излишне уплаченная в размере 123 рубля.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение судом заявлений об обеспечении иска подлежат оставлению за истцом в связи с отказом судом в удовлетворении заявлений о принятии обеспечительных мер по делу.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбов Эко продукт», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 655 286,58 рублей, неустойку в размере 175 248,91 рублей, неустойку  в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере 2 655 286,58 рублей, начиная с 29.10.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 153 рубля. 

Возвратить акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 123 рубля. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

Судья                                                                                                                С.О.Зотова