ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Москва

12.04.2023

Дело № А40-163705/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2023

Полный текст постановления изготовлен  12.04.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Зеньковой Е.Л., Дербенева А.А.

при участии в судебном заседании:             

-от АКБ МосУралБанк в   лице ГК АСВ - ФИО1-дов. от 1097 от 12.08.2019 до и31.12.2023

рассмотрев 06.04.2023 в судебном заседании кассационную  жалобу 

конкурсного управляющего АКБ «Мосуралбанк» (АО)

на определение от 14.11.2022

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 09.02.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

о повороте исполнения  определения    Арбитражного   суда  города Москвы от

05.03.2020 г.

по делу о несостоятельности (банкротстве)  АКБ «Мосуралбанк» (АО) 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках  дела о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Мосуралбанк" (АО) определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  09.02.2023, заявление ББР Банк (АО) произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 г.,  взыскано с АКБ "Мосуралбанк" (АО) в пользу ББР Банк (АО) 130 003 000,00 руб.

Не согласившись  с судебными актами, конкурсный управляющий  АКБ "Мосуралбанк" (АО)  обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несогласие с выводами судов.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от ББР Банк (АО) с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии  с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного  управляющего должником,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено  судами, а  также усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 об исправлении описок), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, требования конкурсного управляющего удовлетворены, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ББР Банк (АО) в пользу АКБ «Мосуралбанк» (АО) 130 000 000 рублей 00 копеек судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек отнесены на ББР Банк (АО).

30.10.2020 г. на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу № А40-163705/18 выдан исполнительный лист, который был приведён в исполнение.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021 судебные акты отменены.

Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

Определением арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об оспаривании сделок должника с ББРБанк (АО) отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 определение от 23.11.2021 отменено, заявление конкурсного управляющего АКБ "Мосуралбанк" (АО) об оспаривании сделки должника удовлетворено, применены последствия недействительности сделок:

восстановлены обязательства ББР Банк (АО) перед АКБ "Мосуралбанк" (АО) по генеральному договору об общих условиях проведения операций на валютном рынке и рынке межбанковских кредитов от 13.06.2017 № Б17/0474;

взыскано с ББР Банк (АО) в пользу АКБ "Мосуралбанк" (АО) 130 000 000,00 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по отменено в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ББР Банк (АО) в пользу АКБ "Мосуралбанк" (АО) 130 000 000 руб.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 оставлено без изменения.

Таким образом, судами установлено, что последний судебный акт, принятый в рамках  обособленного спора об оспаривании сделки, не предусматривает взыскание с ББР Банк (АО) в пользу АКБ "Мосуралбанк" в размере 130 млн. руб.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суды обоснованно указали на то, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ББР Банк (АО) о повороте исполнения  определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 года.

Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая полная правовая оценка.

В данном случае в рамках разрешения вопроса о повороте исполнения судебного акта  доводы жалобы не основаны на установленных судами обстоятельствах, предполагают игнорирование вступивших в законную силу судебных актов, что не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А40-163705/2018  оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                 Е.Л. Зенькова

                                                                                                                     А.А. Дербенев