1087/2023-159406(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-29126/2023 

г. Москва Дело № А40-149866/16 16.06.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой, судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК "АСВ"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 г. по делу № А40-149866/16  об утверждении изменения к Положению о порядке, условиях и сроках реализации  имущества ООО «Сорта» в редакции конкурсного управляющего.  

при участии в судебном заседании лиц: от ГК "АСВ": ФИО2 по дов. от 13.09.2022 от ГК "АСВ": ФИО3 по дов. от 21.10.2021 от к/у ООО «РИВЕР»: ФИО4 по дов. от 09.01.2023 от ООО «СОРТА»: ФИО5 по дов. от 10.01.2023 Иные лица не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 в отношении ООО  «Сорта» открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного  управляющим назначен ФИО6  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 конкурсным  управляющим ООО «Сорта» утвержден ФИО6  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного  управляющего о разрешении разногласий с ГК «АСВ» по вопросу внесения изменений в  Положение о продаже предмета залога.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 утверждены  изменения к Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО  «Сорта» в редакции конкурсного управляющего.  

Не согласившись с вынесенным определением, ГК "АСВ" обратилась в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 отменить, утвердить  изменения к Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО  «Сорта» в редакции ГК «АСВ».  

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то,  что судебный акт является незаконным, необоснованным, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом было нарушены нормы  материального и процессуального права.  

От конкурсного управляющего ООО «СОРТА», ООО «РИВЕР» поступили отзывы  на апелляционную жалобу, в которых они просят оспариваемое определение оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители ГК "АСВ", ООО «СОРТА», конкурсного  управляющего высказали свои позиции по настоящему обособленному спору.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была  опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения  представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8  - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом  положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями,  установленными настоящим пунктом.  

 Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы  от 02.03.2022 утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации  имущества ООО «Сорта», находящегося и не находящегося в залоге, в редакции ГК  «АСВ».  

Торги в форме аукциона, повторные торги, а также торги в форме публичного  предложения признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.  

Пункт 6.5 Положения предполагает возможность разработки и утверждения  изменений к настоящему Положению в случае признания торгов несостоявшимися.  

01.11.2022 конкурсный управляющий разработал Проект изменений в Положении. 

23.12.2022 залоговый кредитор разработал свои Изменения в Положение о порядке,  условиях и сроках реализации по лоту № от 08.12.2022. При этом, разногласия  конкурсного управляющего и залогового кредитора сводятся к выбору организатора  торгов, установлению начальной и минимальной цены продажи имущества, а также  отражению в Положении информации о наличии судебных споров в отношении  имущества.  

В редакции Изменений конкурсного управляющего организатором торгов выступает  конкурсный управляющий.  

В Положении залогового кредитора организатором торгов выступает АО  «Российский аукционный дом».  

В редакции Изменений залогового кредитора начальная продажная цена имущества  на торгах в форме публичного предложения установлена в размере 1.313.708.122,80 руб.,  цена отсечения – 1.050.966.498,24 руб.  

В редакции конкурсного управляющего начальная продажная цена на торгах в  форме публичного предложения установлена 1.182.337.310,52 руб., цена отсечения –  354.701.193,15 руб.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором  по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и конкурсным  управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации  предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких  разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по  результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об  утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога,  которое может быть обжаловано.  

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и  условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого  обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается  положениями Закона о банкротстве. Основания для изменения судом порядка и условий  продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или  конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или  условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения  максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к  торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной  степени определенными.  

По общему правилу, размер подобного вознаграждения должен устанавливаться в  твердой фиксированной сумме, так как набор действий организатора торгов или оператора  электронной площадки является стандартным.  

Учитывая, что в конечном итоге расходы но организации и проведению торгов  переносятся на должника или его кредиторов, произвольное установление вознаграждения  в процентном отношении от суммы продажи, зависящей от такого фактора, как спрос  третьих лиц на реализуемое имущество, является неразумным и необоснованным, что  подтверждается судебной практикой в Определении судебной коллегия по экономическим  спорам Верховного Суда № 308-ЭС19-449 от 20.05.2019.  

В исключительных случаях такой порядок определения размера вознаграждения  может быть применен, если лицо, предлагающее включение в Положение  соответствующего условия, приведет конкретные доводы, опровергающие необходимость  применения общего подхода и указывающие на то, что итоговая выручка будет зависеть  от качества услуг организатора торгов или оператора электронной торговой площадки.  Например, может быть указано, что организатор торгов имеет эксклюзивную  (недоступную иным потенциальным организаторам) возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей  выставленного на торги имущества, что приведет к существенному увеличению итоговой  цены.  

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что если бы арбитражный  управляющий выступал в качестве организатора торгов, проведение торгов могло быть  осуществлено с минимальными расходами, которые несопоставимы с расходами при  выборе организатором торгов АО "Российский аукционный дом".  

Назначение законодательства о банкротстве - максимально полное удовлетворение  требований всех кредиторов. Очевидно, что выплата завышенных комиссий за  реализацию предмета залога противоречит этой цели.  

Необходимо оценивать обоснованность размера комиссии с учетом интересов не  только залогового, но и других кредиторов. Следует определить наиболее целесообразные  правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех  вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового  кредитора. Данная позиция находит подтверждение в вышеупомянутом Определении  судебной коллегия по экономическим спорам Верховного Суда № 308-ЭС19-449 от  20.05.2019.  

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции в части утверждения начальной стоимости имущества цены, предложенной  финансовым управляющим, так как сообщением на ЕФРСБ № 94482853 от 23.08.2022  признаны несостоявшимися торги по продаже имущества ввиду отсутствия заявок.  

Последние торги в форме публичного предложения также проводились с  установлением минимальный цены в размере 1.313.708.122,80 руб., и ценой отсечения –  1.182.337.310,52 руб.  

Установленная залоговым кредитором цена, равная установленной ранее, очевидно  не приведет к реализации имущества по причине отсутствия заинтересованных в  предложении участников торгов. Указанная цена способна негативно повлиять на  возможность получения удовлетворения от реализации имущества должника, поскольку  ограничивает круг потенциальных покупателей.  

С учетом изложенного, суд полагает более разумными предложенные конкурсным  управляющим начальную цену и минимальную цену продажи имущества.  

При изложенных обстоятельствах, с учетом предмета спора апелляционный суд  считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что изменения у  Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества подлежит утверждению  в редакции, представленной конкурсным управляющим должника.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от от 03.04.2023 г. по делу 

 № А40-149866/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК "АСВ" – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова Судьи:  А.А. Дурановский 

Р.Г. Нагаев