АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70216/2023

11 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-70216/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шарташская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному  государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 438692 руб.99 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное  учреждение «Центральное жилищно-коммунальное  управление » Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2024,

от ответчика: ФИО2,  представитель по доверенности   от 15.05.2024,

от МО РФ: ФИО2,  представитель по доверенности   от 03.10.2022

от ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ: ФИО3,  представитель по доверенности от 08.12.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шарташская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к Федеральному  государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 438692 руб.99 коп.

Определением от 29.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.02.2024, привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

В  предварительном  судебном заседании представитель ответчика представил отзыв с ходатайством о привлечении  третьего лица Федерального государственного бюджетного  учреждения «Центральное жилищно-коммунальное  управление » Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>).

Определением  от 13.02.2024 суд в порядке  ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   Федеральное государственное бюджетное  учреждение «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) и назначил дело к судебному разбирательству на 03.04.2024.

Определением от 03.04.2024 судебное заседание отложено на 07.05.2024.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 405187 руб. 29 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Третье лицо заявило ходатайство об исключении его из числа участников.

Ходатайство судом отклонено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 07.05.2024 судебное заседание отложено на 10.07.2024.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд        

 

УСТАНОВИЛ:

Многоквартирный дом № 82 по ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге находится в управлении истца, ООО «Управляющая компания «Шарташская».

Истец, осуществляя функции управляющей компании в отношении вышеуказанного многоквартирного дома,  оказывал услуги  содержания общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг.

По вышеуказанному адресу в многоквартирном доме нежилые помещения площадью 114,7 кв.м., 265,8 кв.м., 160,1 кв.м. находятся в оперативном управлении ответчика,   Федерального  государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик), что подтверждает выписками из ЕГРН.

Истец, с соблюдением претензионного порядка, ссылаясь на наличие задолженности за услуги по содержанию, обратился в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности с учетом уточнений исковых требований  с апреля 2021 по ноябрь 2023 года составляет 405187  руб. 29 коп.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со  ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (части 1, 2 статьи 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу п. 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления, наряду с правом собственности, имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности  по содержанию и ремонту имущества. 

На основании п.1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

Согласно ч.2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. 

В соответствии с п.1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд требования к основному должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Таким образом, в силу ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,  обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона. 

Ссылка ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

С учетом изложенных норм права ответчик обязан возмещать управляющей организации расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

Доказательств  того, что помещения выбыли из  права оперативного управления  ответчика не представлено.

Отсутствие заключенного между управляющей организацией и владельцем помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения такого лица от обязанности по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты оказанных коммунальных услуг ответчиками не представлены, доводы истца документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности является правомерным.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания долга в сумме в размере 405187  руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шарташская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 405187 руб., 29 коп., а также  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11104 руб. 00 коп.

3. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шарташская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере  670 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2123 от 21.12.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                В.В. Коликов