69/2018-90178(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10619/2018

12 октября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе: 

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, ______________________________________________________  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (жалобе) ин- дивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) _______________________________  к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) _____________________________________________  о признании незаконным и отмене постановления от 12 июля 2018 года №  04-09/34-1/2, _______________________________________________________  при участии:  

от заявителя: ФИО2 (по паспорту гражданина Российской Федерации), _____________________________________________________________  от ответчика: не явился, _____________________________________________   установил:  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 об- ратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу от 12 июля 2018 года № 04-09/34-1/2 о назначении административного наказания, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Ответчик, - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу (далее -  Межрегиональное управление Росфинмониторинга), представил суду отзыв,  в котором указывает на обоснованность обжалуемого постановления. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 12 сентября 2018 года № 18-04- 15/8052 (см. том 1, листы дела 104-109).  

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 04 октября 2018 года  до 08 октября 2018 года и с 08 октября 2018 года до 09 октября 2018 года.  

Заслушав заявителя, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  требования заявителя о замене назначенного административного наказания  на предупреждение подлежат удовлетворению.  

При этом суд исходит из нижеследующего. 

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании прове- ряет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, приняв- шего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания  для привлечения к административной ответственности, соблюден ли уста- новленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в  полном объеме.  

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ суд, установив, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутству- ют основания для привлечения к административной ответственности или  применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение  принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий,  суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ) установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие  события административного правонарушения; лицо, совершившее противо- правные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разре- шения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.  

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или)  

осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях,  в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения,  что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее  представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением  установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных  частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.  

В соответствии с частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездей- ствие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредстав- ление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недо- стоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а  равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у со- трудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами  или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в  целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или  финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;  на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти су- ток.  

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения, является  неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части  организации внутреннего контроля.  

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого  установлена указанной статьей, выступает организация или индивидуальный  предприниматель, осуществляющие операции с денежными средствами и  иным имуществом, и их должностные лица.  

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан,  общества и государства путем создания правового механизма противодей- ствия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма, предусмотрены Законом о противодействии  легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию  терроризма.  

Положения Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон от  07 августа 2001 года № 115-ФЗ) направлены на защиту прав и законных ин- 

тересов граждан, общества и государства путем создания правового меха- низма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.  

Согласно статье 5 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115- ФЗ организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении  сделок купли-продажи недвижимого имущества, отнесены к организациям,  осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом,  права и обязанности которых установлены статьей 7 названного Федерального закона.  

В силу пунктов 1.1, 4 статьи 6 Федерального закона 07 августа 2001 го- да № 115-ФЗ сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения  которой является переход права собственности на такое недвижимое имуще- ство, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совер- шается, равна или превышает 3 миллиона рублей.  

Сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосред- ственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона 07 августа  2001 года № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными  средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уни- чтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специаль- ных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего  контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в ука- занных целях.  

Одной из мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в силу статьи 4 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115- ФЗ является организация и осуществление внутреннего контроля.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115- ФЗ внутренний контроль - это деятельность организаций, осуществляющих  операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению  операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмы- ванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или  иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реали- зацию правил внутреннего контроля.  

Под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или  иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение тре- 

бований законодательства по идентификации клиентов, их представителей,  выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению до- кументов и информации, по подготовке и обучению кадров. К клиентам от- носятся физическое или юридическое лицо, иностранная структура без обра- зования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации,  осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта  2014 года № 209 утверждено Положение о предоставлении информации в  Федеральную службы по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и  индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой  по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие  операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуаль- ным предпринимателям.  

С учетом норм подпунктом «а» пункта 3 и подпункта «а» пункта 4  названного выше Положения ирганизации и индивидуальные предпринима- тели представляют в Федеральную службу по финансовому мониторингу не- обходимую информацию о подлежащих обязательному контролю операциях  с денежными средствами или иным имуществом, в течение 3 рабочих дней,  следующих за днем совершения соответствующей операции.  

Как следует из материалов дела и установлено административным органом в ходе проверочных мероприятий и по существу заявителем не оспа- ривается, что в августе-октябре 2017 года были совершены 3 сделки (операции) на общую сумму 11 744 000 рублей, подлежащие обязательному контролю, сведения по которым не были представлены в уполномоченный орган  в установленный срок.  

Следовательно, как установило Межрайонное управление Росфинмониторинга, индивидуальный предприниматель ФИО2 допустила ука- занные нарушения вследствие ненадлежащей организации и неосуществле- ния внутреннего контроля.  

Обстоятельства выявленного административного правонарушения по- дробно изложены в протоколе об административном правонарушении от 29  июня 2018 года № 04-09/34-1/2, в котором действия (бездействия) предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ (см. том 1, ли- сты дела 10-15).  

Поскольку предприниматель ФИО2 осуществляет операции с  недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, она  обязана соблюдать требования, предусмотренные Федеральным законом от  07 августа 2001 года № 115-ФЗ и является субъектом вмененного ей административного правонарушения.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомне- 

ния в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,  толкуются в пользу этого лица.  

С учетом изложенного привлечение индивидуального предпринимателя административным органом к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ является обоснованным и соответствующим  нормам, регулирующим спорные правоотношения.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не усматривает фактов  нарушения ответчиком процессуальных норм, регулирующих порядок привлечения заявителя к административной ответственности, то есть нарушения  требований статей 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 4.5, 28.2, 29.7 и других норм КоАП РФ в  ходе судебного разбирательства не установлено. Следовательно, квалифика- ция Межрайонным управлением Росфинмониторинга действий заявителя и  принятие им постановления от 12 июля 2018 года № 04-09/34-1/2 являются  правомерными.  

 Вместе с тем, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства, арбитражный суд считает правильным удовлетво- рить заявление (жалобу) предпринимателя ФИО2 о замене штрафа  на предупреждение.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и дру- гими лицами.  

Виды административных наказаний установлены в статье 3.2 КоАП  РФ, в том числе к юридическому лицу могут быть применены такие наказания, как предупреждение, административный штраф, конфискация орудия  совершения или предмета административного правонарушения и административное приостановление деятельности.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Консти- туции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение  ответственности за административное правонарушение и установление кон- кретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать  требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплен- ным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершен- ного деяния.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости,  предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за  виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянно- го, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонаруши- теля и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуали- зацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам  (см. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15  июля 1999 года № 11-П).  

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что ме- ры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно  значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватно- сти порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении кото- рого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступ- ного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного  наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав ин- дивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  17 января 2013 года № 1-П разъяснено, что данная правовая позиция распро- страняется и на административную ответственность.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14 февраля 2013 года №  4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности долж- ны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защи- щаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его  совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гаран- тируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для  лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в ре- зультате административного правонарушения, не допуская избыточного гос- ударственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида  (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу  конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции  Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несов- местимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ пред- полагают назначение административного наказания с учетом характера со- вершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отяг- 

чающих административную ответственность. Соблюдение конституционных  принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного  из нескольких видов административного наказания, установленного санкци- ей соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между мини- мальным и максимальным пределами административного наказания, воз- можностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности  (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходи- мая дискреция юрисдикционных органов при применении административных  наказаний.  

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждением признается  мера административного наказания, выраженная в официальном порицании  физического или юридического лица. Предупреждение выносится в пись- менной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые со- вершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций при- родного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба (часть 2).  

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являю- щимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осу- ществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые со- вершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осу- ществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля,  в случаях, если назначение административного наказания в виде предупре- ждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Принимая во внимание изложенные выше доводы и оценив представ- ленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что обстоятельства рассматриваемого дела свиде- тельствуют о возможности изменения назначенного предпринимателю наказания, поскольку: 1) ни в протоколе об административном правонарушении  от 29 июня 2018 года № 04-09/34-1/2, ни в обжалуемом постановлении от 12  июля 2018 года № 04-09/34-1/2 не отражены сведения о том, что ФИО2 ранее привлекалось к административной ответственности по части 2  статьи 15.27 КоАП РФ; 2) ни в протоколе об административном правонару- 

шении от 29 июня 2018 года, ни в обжалуемом постановлении не содержится  сведений о том, что в данном случае имеются отягчающие ответственность  обстоятельства; 3) отсутствуют доказательства реального причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, без- опасности государства, а также не предоставлены доказательства причинения  имущественного ущерба; 4) заявитель относится к числу субъектов малого  предпринимательства; 5) доводы предпринимателя о принятии ею мер по  устранению выявленных нарушений ответчиком не опровергнуты; 6) на  иждивении предпринимателя находятся двое детей, один из которых является несовершеннолетним ребенком, а второй – обучается в высшем учебном  заведении.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что админи- стративный штраф в размере 200 000 рублей, назначенный административным органом индивидуальному предпринимателю, может повлечь избыточ- ное ограничение прав данного лица, не соответствующее характеру и степени  общественной опасности совершенного заявителем нарушения, в связи с чем  суд считает правильным в рассматриваемой ситуации заменить назначенное  ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 200  000 рублей на предупреждение.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170,  180, 181, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.  

2. Заменить административное наказание, назначенное индивидуаль- ному предпринимателю ФИО2(ИНН:

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) постановлением Межрегионального управления  Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному  Федеральному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от 12 июля  2018 года № 04-09/34-1/2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на  предупреждение.  

3. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный  апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (из- готовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми.  

СУДЬЯ Т.И. Галаева